|
Творчество Здесь вы можете выложить своё творчество: рассказы, стихи, рисунки; проводятся творческие конкурсы. Подразделы: Конкурсы Художникам Архив |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Вопросы и проблемы при написании рассказов
Предлагаю в этой теме задавать и отвечать на вопросы, связанные с написанием рассказов.
Примеры тем для вопросов: 1) Существует ли слово "вообще"? Когда его можно употреблять? Можно ли употребить в таком-то контексте...? 2) У меня главный герой по рассказу должен быстро распалить огонь в бытовых условиях в богатой квартире, где только нет спичек, зажигалок и плита на кухне электрическая... 3) Можно ли выбить стекло в евро-окне? 4) Есть ли синоним у определённого слова? 5)... ... и т.д. Напоминаю, что для благодарностей есть личные и публичные сообщения, а также репутация. Леди N. |
#2821
|
|||
|
|||
Главное, не свалиться в банальность. Уже столько всего перенаписано, что глупо и нерационально писать нечто похожее на что-то уже бывшее. Надо пытаться оригинальничать, писать неправильно, неудобно. Изменять, переделывать, перестраивать обычные предложения, сюжет, персонажей, абзацы, форму произведения и его содержание. Искать собственный стиль там, "где не ступала нога... где не печатала рука человека".
Да, греки, возможно, до нас всё написали и придумали, однако это же не мешает нам применять принципы неудобности (когда неудобно писать и описывать, в смысле, поначалу), сочетаемости (когда одно сочетается и/или не сочетается, намеренно, с другим), интересности (когда самому интересно читать написанное) и т. д. в поисках того, чего ещё не было... * * * А разве указанные конкурсы не большие междусобойчики? Был там. По-моему, лучше конкурс меньше, да лучше. С призами, нормальным общение, адекватными обзорами... И приятно, и польза. На том же "СИ" можно поискать или просто в браузер забить для поиска. Последний раз редактировалось GAN; 02.04.2018 в 16:28. |
#2822
|
|||
|
|||
ох, Гриня..)) Петросян ты наш..))
Предупреждение модератора: осмысленнее посты! Аргументы и т.д., иначе удалю! Последний раз редактировалось Vasex; 02.04.2018 в 16:34. |
#2823
|
|||
|
|||
Аргументы? О'К.
Берём поздние романы Дика. Там чуть ли не на каждой странице провисания логики, заигрывания с ней, логические нестыковки, особенно много которых в диалогах, при этом небанальное, интересное и тоже алогичное поведение персонажей, в том числе женских, коим по штату положено. Эллисон: разбивает текст на части, перемешивает их, использует постоянные повторы - семантические, лексические, сюжетные, - пишет предложения, неправильно построенные и с намеренным искажением смыслов и последовательностей. Маркес: перемешивает до неузнаваемости реальное и фантасмагоричное, правду и вымысел. Рабле: у того вообще нереальное описано как существующее и всегда существовавшее. И т. д. :) Характерный пример собственного, написанного с применением указанного и ещё не указанного, - мой недавний текст "Максимальное напряжение" (см. в конце темы "Тексты GAN'а"). Последний раз редактировалось GAN; 02.04.2018 в 16:45. |
#2824
|
|||
|
|||
Цитата:
Гриша сказал: надо писать небанально! кому ответил уважаемый Ган? никому, просто вдруг захотелось ему звездануть чё-нить именно здесь..) печатал быстро, сразу пятнадцатью пальцами, поэтому обороты вышли презабавнейшими.. я лишь процитировал и улыбнулся широко.. а про конкурс, он опосля дописал, когда дотумкал, что флуд галимый..) время гляньте, мой ответ 16-26, его правка текста 16-28.. а юмор был добрый, как за сисечки потискать..) нет, ну ежели нужно было высказаться по-поводу "небанальности".. тогда с камрадам-Ганам категорически не согласен! прежде чтобы экспериментировать с формой, нужно уметь в классической форме пейсать.. не просто цепочку событий "описать" *пардон-те, а какой-то смысл донести, историей повествуемой.. у Грини с этим дюже туго, несмотря на рекламу себя как некого эталона: Цитата:
по-поводу приведённых авторов с кратким изложением особенностей их стиля.. у меня не настолько широкий кругозор, как у сверхпреподостопочтимого Гана.. но за Маркеса поспорю - никакой смеси правды и вымысла нет и в помине! колумбийца отличает вариативность/многослойность сюжета, и, главное, удивительное умение управлять временем.. миг может длиться вечность, застыть, потечь в обратную сторону.. можно прожить его (миг) ещё раз, абсолютно непохоже, и ещё не раз... и... вдруг, взмахом одной страницы отбросить назад спрессованные десятки лет.. и опять остановиться.. можно двигаться в любом направлении, с различной скоростью, параллельными потоками.. да, сказочно, вкусно, но всегда есть идея.. не форма ради формы.. п.с. но мне казалось, что тема о другом. нет? |
#2827
|
||||
|
||||
Цитата:
Надо искать СВОЁ! Да, сложно. В таком потоке книг и информации, попробуй разобраться, что было, а что нет. Но, при определённых обстоятельствах возможно. В любом случае - попытаться и проиграть, лучше, чем вообще не пытаться.
__________________
Раз уж начал – побеждай! Э.Хемингуэй
|
#2828
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Вот Паланик (?) нам внушает бежать от "простых" глаголов типа "любил/ненавидел" заменяя это кубометрами "воды". Хороший совет, если тебе платят за лишние строчки. Хэмингуевину так не напишешь=) "Если же я старался писать изысканно и витиевато, как некоторые авторы, то убеждался, что могу безболезненно вычеркнуть все эти украшения, выбросить их и начать повествование с настоящей, простой фразы, которую я уже написал." Цитата:
Последний раз редактировалось Shkloboo; 03.04.2018 в 11:48. |
#2829
|
|||
|
|||
Слушайте Красаву. Особенно последнее утверждение понравилось.
Шклобу, как это зачем? Чтобы выделиться. Все же этого хотят. :) Классики тоже в своё время были очень прогрессивными товарищами, даже Толстой, что уж говорить про Пушкина (в литературе) и Моцарта (в музыке). Если будешь писать то же, что и все, чего-то, может, и добьёшься, но в веках вряд ли останешься. И снова соглашусь с Красавой: "Лучше любить и потерять... я хочу сказать, лучше попробовать, чтобы потом не корить себя за то, что не попытался. Попитка не питка ". Да и все видные писатели, особенно фантасты и авторы приключений из-за рубежа, играют с текстом: с формой и содержанием. Тот же Паланик в пример, Эко... да даже Кинг. Хотя почему даже... :) У него полно фишек, в том числе - и особенно - перевёрнутой, навороченной, разбитой и склеенной по-новому композиции. |
#2830
|
|||
|
|||
Цитата:
Теперь про кинга: Скрытый текст - пример: Таки где здесь образец "перевёрнутой, навороченной, разбитой и склеенной по-новому композиции"? Я не литературовед, можно мне объяснить на пальцах? Последний раз редактировалось Shkloboo; 03.04.2018 в 12:17. |
#2831
|
|||
|
|||
Ну этого у кого как. Никто никого не заставляет чужой головой думать, примерять на себя чужие привычки, заменять свои взгляды чужими и т. д.
|
#2832
|
||||
|
||||
GAN, Не вижу смысла бодаться с собеседником, если он не собирается менять своё мнение. Да и аргументы, если честно, так себе. Лозунг - "серая масса победит" и "безликий человечек самый крутой человечек в мире", как то не внушают оптимизьму. На мой взгляд, это путь в никуда. Но если человеку нравится, пусть идёт этой дорогой.
Но по факту, изобретать абсолютно новое - удел гениев. И это как правило, исключение из всех правил. Но зато почти у каждого есть шанс по новому "укомплектовать" события. Например, Толкиен первый, вроде, кто увидел эльфов высокими. До него они всегда были мелкими. Мир Роулинг тоже не отличается особой оригинальной оригинальностью. О кентаврах, пегасах, драконах, домовых, магах и волшебных палочках все слышали и до неё. Тем более, слезливые истории о мальчиках-сиротах. Но она смогла всё это укомплектовать в таком дивном виде, плюс вписав в канву развитие одного героя и деградацию антагониста-второго. Ну и получился шедевр. С этим не поспоришь.
__________________
Раз уж начал – побеждай! Э.Хемингуэй
Последний раз редактировалось KrasavA; 03.04.2018 в 12:23. |
#2833
|
|||
|
|||
Так я наконец прочитаю "Гарри". :) До сих пор до него не добрался.
Да я ни с кем и не бодаюсь. Я думал, мы просто обмениваемся мнениями. Гениев, да. Но они тоже не сразу гениями стали. Искать новое не запрещено и очень интересно. :) Хотя бы ради самого процесса. |
#2834
|
|||
|
|||
Цитата:
Допустим роман Кизи "порой нестерпимо хочется" там повествование от нескольких героев, блоками, вперемешку, без указания того, чьими глазами видится история.. для чего? лучше понимаешь мысли и переживания каждого участника, и всё это получается достаточно компактно (без авторских подводок) и органично.. вдобавок, там перемешаны реальные события и воспоминания героев.. для чего? ключ описываемого в романе конфликта (детское воспоминание) всплывает ближе к развязке.. при линейном построении пропала бы интрига.. и вцелом получается отличный психоделик.. манера (форма) позволила сделать роман более концентрированным и глубоким.. хотя, не всем понравился эксперимент писателя..) п.с.но, главное - это всё сделано не для того чтоб "остаться в истории" - мечта жизни нашего графомана..) |
#2835
|
||||
|
||||
Цитата:
Потом за раз три или четыре тома пришлось покупать. Уже сбагрила в библиотеку. Больше одного раза прочесть не получилось) Вообще, можно и кино посмотреть, вполне себе прилично экранизировано. Кстати, бывает, что рекламируемые другими книги, мне так в руки и не попадают. А если всё-таки попадают, понимаю, что не моё. Либо сюжет скучен, либо стиль изложения неприемлем. По этой же теории вероятности, возможно книги о Гарри просто не ваши. И нет надобности за ними гоняться. Цитата:
__________________
Раз уж начал – побеждай! Э.Хемингуэй
Последний раз редактировалось KrasavA; 03.04.2018 в 12:58. |
#2837
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Shkloboo; 03.04.2018 в 13:29. |
#2838
|
|||
|
|||
Шклобу, а что там разбирать? Там всё классически. Я, упоминая Кинга, в первую очередь говорил о форме произведений, а не их отдельных кусков: о частях, главках-подглавках, последовательности событий, рассказчиках и т. д.
|
#2839
|
|||
|
|||
Цитата:
Не, я могу "газонокосильщика" и целиком сюда закинуть, только нужно ли? Можно просто дать ссылку. Кто какой сайт предпочитает? Последний раз редактировалось Shkloboo; 03.04.2018 в 14:10. |
#2840
|
|||
|
|||
Shkloboo, да я тебя и так понял.
Ну почему нерационально? Это как раз рационально. Только вторым Кингом вряд ли станешь. Нерационально писать стильно и изощрённо. Ещё Чейз говорил, что стиль уже никому не нужен. И я не про стилизацию, а про красивый, качественный литературный язык. Нормальный, а не язык русфанта. Сейчас всем больше по душе "духлессы". |