#1
|
||||
|
||||
Креатив 22: Lunatic - С глубин
|
#2
|
||||
|
||||
Преноминация пройдена.
|
#3
|
||||
|
||||
Сильно знакомое по словам.
Сюжет прошёл мимо. А слова заинтересовали. Или слова и запятые. Не везде.
__________________
Вот и вся история. Где тут я? Я муравьёв себе в ухо не засовываю. :)) |
#4
|
||||
|
||||
Домино
Однозначный плюс - это попытка воссоздать стилистику и жутковато-тягуче-занудную (в самом хорошем смысле слова! Лавкрафт, как и По, - это незыблемая классика!) атмосферу рассказов Лавкрафта. Части, написанные в специально старомодном стиле, читаются, ну, почти без запинок. Но минусов больше. Во-первых, очень невнятный сюжет. Частота перескоков из одного времени в другое зашкаливает, читатель запутывается и пытается распутаться, вместо того чтобы "внимать ужасной атмосфере". Теперь, собственно, атмосфера. Кладбище - это такой... ну если и не баян, то настолько стародавняя, настолько заюзанная пугалка, что нужно очень сильно из кожи вылезти (даже в прямом смысле), чтобы кого-то там напугать. На мой взгляд, автор достиг в этом некоторых результатов, всеми шорохами, шуршаниями, паническими бегствами от непонятного зла, но все-таки до конца страшно не стало, уж больно место литературно потоптанное. Но самая главная проблема этого рассказа в абсолютном отсутствии композиции и "чувства времени". Время на эпизоды накидано совершенно хаотично: там, где надо быстрее, повторяется, уточняется, украшается по сути одно и тоже; там, где, наоборот, надо растянуть, понять, вникнуть - бац, и опять ускакали. Увлекшись стилем, автор совершенно плюнул на то, как смотрится глобальная динамика рассказа. Она не то чтобы смотрится плохо, она вообще отсутствует.
__________________
"порог входа" в [мой] сеттинг очень и очень посильный для широкого круга читателей (с) |
#5
|
||||
|
||||
Цитата:
Поясните, пожалуйста, вот этот ваш тезис: "самая главная проблема этого рассказа в абсолютном отсутствии композиции и "чувства времени" Хорошо бы с примерами из текста. Вы ведь человек науки, и прекрасно знаете, что слова, не подкреплённые доказательно, ничего не стоят. Спасибо. |
#6
|
||||
|
||||
Цитата:
Скрытый текст - диалог: можно сократить до нескольких реплик, избежав смысловых повторов про доктора и лекарство. Краткость - сестра таланта.
__________________
"порог входа" в [мой] сеттинг очень и очень посильный для широкого круга читателей (с) |
#7
|
||||
|
||||
Цитата:
Я уважаю краткость - она уместна в матанализе и, скажем, в программировании Ардуино. Но тут - совсем про другое полушарие головного мозга, не находите? |
#8
|
||||
|
||||
Цитата:
Теперь про ваш диалог. Два персонажа начали с того, что нужен доктор. Закончили тем, что доктор "дает лекарства, Лав его носит" (в принципе, что еще делать доктору-то). У меня, как у читателя, никакого интереса к доктору не появилось, потому что никакой изюминки я про него не узнала (типа повар варит щи, доктор дает лекарства и т.д.). С персонажами тоже ничего не случилось, они и в контакт почти не вошли: она твердит, типа, а чо за чо, а он говорит, нужен доктор, нужен доктор. Лично мне скучно. Слова "пространная мизансцена" - это как топор в каше. Пшено-то все равно понадобится.
__________________
"порог входа" в [мой] сеттинг очень и очень посильный для широкого круга читателей (с) |
#9
|
||||||
|
||||||
Домино
Первое, что понравилось — это хороший зачин. «Нужная могила нашлась сразу.» Интригует и заставляет читать дальше. Увы, не очень хорошо всё с кладбище. Вот я читаю его и не вижу. Какое оно? Пока понятно, что там много травы. А могилы — основная составляющая кладбища? Там кресты, плиты — что? Зачем вообще кладбище тогда? Он и в лесу этот бутылёк мог закопать. Так что если нужна была атмосфера, то она получилась откровенно слабенькая. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Чуть дальше мы видим, что он вообще в темноте идёт. Если у него такое хорошее ночное зрение, то почему он спотыкается? Цитата:
Героиня ведёт себя откровенно глупо. Она сходу начинает виснуть на герое. Даже бывалые б... так не делают, в лучшем случае озабоченные нетрезвые девицы. В конце она зачем-то стреляет в «доктора», хотя ему уже голову камнем разбили. Странное поведение для полицейского. После прочтения возникают вопросы: Страшный монстр — он вселяется в выпившего зелье или просто появляется где-то рядом, по принципу, выпивший открывает портал? Или владелец пузырька — сам монстр. Непонятно. Зачем тащить зелье на кладбище? Ритуал? В чем он заключается? Что делает зелье? Помогает проходить сквозь землю? Раскрывает сверхспособности? Что понравилось: Сама идея сверхсущества, создающего миры. Идея хорошая, интересная, как я поняла, основная в рассказе, но как раз она совершенно не раскрыта. Очень образные описания прудоводой воды и вообще воды с пузырьками. В целом, рассказ требует очень и очень серьезной переработки. |
#10
|
||||
|
||||
Екатерина Жорж, благодарю за отзыв.
Толку от него, конечно, мало, но что есть то есть. Во-первых, вы читали рассказ по-диагонали. Во-вторых... уже не важно. Первого более чем достаточно. Цитата:
Т.е. вы никогда не облизываете губы? Придирка чистой воды. Ну вот и замечательно - хоть что-то всё-таки ясно ) Цитата:
Про художественные приёмы вы конечно не слыхали. Именно. И в следующем абзаце читателю открытым текстом поясняется зачем она так себя ведёт. Цитата:
Резюмирую. Перед написанием отзыва имеет смысл внимательно прочитать рассказ. "С глубин" не настолько сложен, чтобы можно было чего-то там не понять. Да, в тексте присутствует лавкрафтианская мифология, но знание этой мифологии (и вообще знание того, кто такой Лавкрафт) не является обязательным условием для понимания сюжета. В данном случае текст был прочитан "для галочки" со всеми вытекающими. |
#11
|
|||
|
|||
Текст насыщенный. Эмоциями и переживаниями, и диалоги ложатся хорошо. Дефинитимен, огромный плюс истории. А вот идея ускользает... Десоле, мон шер, но рассказ чем-то напоминает амаркорд - бесконечную нить воспоминаний...
|
#12
|
||||
|
||||
Ох, учитесь нормально критику воспринимать. Вам уже четыре человека написали, что не так, а вы упираетесь.
Также подумайте, почему некоторые рассказы на Креативе не ругают вообще. Заговор рептилоилов или они просто хорошо написаны? |
#13
|
||||
|
||||
маркиз де Пюисегюр, благодарю за отзыв! Хоть и был он столь краток, столь мимолётен...
С чего вы взяли, что я её не воспринимаю? В вашем отзыве вообще не было критики. Его и как отзыв то сложно воспринимать - там фактические ошибки в изложении событий, потому что читали по-диагонали. Также очень показательна теперешняя реакция - вы увиливаете и перескакиваете на постороннюю тему. Если рассказ не ругают, значит грош цена такому рассказу, потому что он никому не интересен. Рассказ должен вызывать эмоции - иногда со знаком плюс, иногда минус. Это нормально. Но для этого рассказ нужно прочитать, а не вываливать первый попавшийся набор фраз - раз уж вы пошли в домино. |
#14
|
||||
|
||||
Цитата:
ЗЫ. Вы можете изругать критикующих, вот только писать от этого лучше не станете. Кстати, рассказ ваш прочитала три раза, вопросы все равно остались. Про недочеты структуры изложения вам писала не только я, так что прислушаться следует. Кстати, на Креативе есть рассказы без особой идеи, суховатые, но! Изложение на высшем уровне и вопросов "кто кого убил" не возникает ни у кого. Так что далайте выводы. |
#15
|
||||
|
||||
Екатерина Жорж, я вам про Фому, вы опять про Ерёму.
Во-первых, не все так дрожат по поводу итоговых мест. Не в местах счастье. Некоторые вообще не участвуют в общей программе, а намеренно идут в семинар. Но вот хорошие качественные отзывы - это действительно важно, по крайней мере, для меня. Вы не смогли или не захотели написать что-то хоть сколь нибудь похожее на отзыв, и я аргументированно объяснил почему так считаю. Вы же в ответ перевели тему, перешли на личности и т.д. Безусловно, за саботаж "домино" никто не станет вас банить и штрафовать (по крайней мере, после первого раза), но оргвыводы будут сделаны. На будущее - вот вам ссылка на то, как примерно пишутся отзывы: http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...&postcount=371 http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=1632794&postcount=1 Рекомендую ознакомиться. |
#16
|
||||
|
||||
Здравствуйте, Автор!
Цитата:
Я не совсем согласна с Автором, что текст не требует от читателя особых познаний. Читатель, как минимум, должен быть знаком с основными событиями биографии Лавкрафта и его мифологическими постулатами. Понимать, что тот уходил из жизни в болезненной агонии, пораженный страшной болезнью, а мифологические персонажи, созданные им, были такой же реальностью, как ныне начальники на работе. Ну, вы знаете, где они обитали... В смысле, лавкрафтовские чудовища. И автор понимает, что просто уйти из жизни такой человек не может. Для него смерть - это Переход, со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами. Смерть на физическом уровне - это переход через врата, запечатанные магическими печатями и символами, по крайней мере, в контексте более или менее вольного трактования лавкрафтовской мифологии. Но если есть врата, то должна существовать и другая сторона, расположенная за ними. Впрочем, помимо смерти, есть еще и сны, и есть еще проводники... Стоит обратить внимание на имена героев - они тоже являются подсказкой. Трансовая манера, в которой написан рассказ, собственно, и позволяет уложить в композицию повествования авторские ассоциации, частично навеянные лавкрафтовской мифологии. Частично - потому что автор идет дальше по своему собственному пути и исследует пространство трансцедентального и запредельного. Лавкрафт - это лишь начальная, отправная точка. В некотором смысле это произведение можно было бы отнести к мор-арту, весьма скользкому направлению в искусстве. Скользкому, потому что на нем легко можно подскользнуться и оказаться в ином месте и ином измерении. Но автор справился со своей задачей. Остальное - за читателем. В итоге получился весьма любопытный и нестандартный рассказ, который даже больше подталкивает к размышлениям, чем на чем-то настаивает. И читать который было увлекательно. Последний раз редактировалось Циркачка; 15.10.2017 в 11:54. |
#19
|
|||
|
|||
Эпиграф из Калугина надолго затормозил чтение рассказа. Полез послушать и завис на его старинном пародийном шедевре "Теперь ты в армии". Дальнейшее чтение рассказа было предмодулировано предложенной тональностью ))) Не знаю, не знаю...
Начало со сцены совокупления на кладбище уже предрекает знатную веселуху. - Чё такое ваще?! У нас романтик... А вы мешаете..." - чиста канкретна, некромантик. С первым взявшимся трупом. "пусть хоть обтра..." - и в самом деле, план по кладменам не выполнен. Читатеть мгновенно понимает, что в городе эпидемия восставших мертвецов, терроризирующих город, которых надо поймать для отчёта. И подумаешь какой-то некромантский обтра... О героях отдельный разговор - какая-такая экспозиция? Зачем тратить время?! Па-бысраму и амба, всех убивать. "- Ты в перый раз, да?" - а, ну всё понятно, там просто регулярно это дело даже без выяснения кто ыз ху, это моя нога, это твоя рука, ой, кажись разложение уже началось. А дальше диллерский трёп, крупная дрожь, тонкие зелёные струйки (украшающие поверхность брюк), Спрингфилд, сны, что-то тёмное (темнее самой ночи) и читатель понимает, что это беллетризация неизвестной хеллоуинской серии Симпсонов про очередное восстание мертвецов, с архисвежайшей попыткой проникновения в психо-(и сексо-)логию трупов. Тонкие блузки (на кладбище),, пятна на брючках, тычки пальцами кладменов, "доктор" - пробормотал юноша, пойдём отсюда, а, эй, парень, сглотнувший пятерную дозу, чо молчишь? Лекарство, закопать, тебя как звать? (в середине рассказа), односложные ответы олигофрена, вещество на детских куличах (для приятеля из головы), и девочка-хранитель (мечта любого кладмена). Читатель в благоговейном ужасе тянется к спасительному крестику в правом углу. Апеляция к снам сразу многое объясняет, хотя этой шутке про то, что нет ничего скучнее, чем слушать чужие сны - уже лет пятнадцать. А то и пятьсот... И влажные постели после пробуждения. И дочитка через целые абзацы. Маньяк ночью на кладбище?! Бог ты мой, кто бы мог подумать! И приятное тепло от парня, нет, ну в самом деле. Короче, простите, видимо, я совсем не ваша ЦА (правда мне было бы интересно взглянуть на ту самую целевую аудиторию. Или нет, нет, никогда не любил паноптикумы). В целом - написано неплохо, хотя и неубедительно даже в безумном контексте предложенного сеттинга. Для того, чтобы рассказ "заиграл" сходите как-нибудь на всю ночь на кладбище, просто посидите на камушке, даже брюки пачкать не обязательно. Главное не застудить там себе ничего. Первое что захочется сделать по возвращению (исключая горячий душ) - нажать "delete:". ЗЫ: хотя Лафкрафт всё объяснил в конце. Т.е. просто проигнорируйте этот отзыв. И простите. |
#20
|
||||
|
||||
Вы сделали мой вечер этим отзывом! Спасибо, давно так не смеялась. Будете моим Лучшим Критиком. Это нечто.
ЗЫ: Не так хорош рассказ, как отзывы на него. ЗЗы: Лавкрафт не виноват, он хороший. Последний раз редактировалось Екатерина Жорж; 15.10.2017 в 19:36. |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Враг неизвестен 2. Ужас из глубин - информаторий | Руслан Рустамович | Враг неизвестен | 27 | 11.10.2017 18:13 |
[игра] Враг неизвестен 2. Ужас из глубин | Руслан Рустамович | Враг неизвестен | 1074 | 27.02.2017 15:57 |