#41
|
||||
|
||||
Пианист сыграл как умел)
psilocibinum, спасибо что заглянули) ЗЫ: ник у вас замечательный) и подпись)
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи |
#42
|
||||
|
||||
уберу и будет несогласование времен. Или слишком сухо, чеканно.
Все что можно подшлифовать вроде подшлифовал) но спасибо вам за внимание)
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи |
#44
|
||||
|
||||
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи |
#45
|
||||
|
||||
Название интригует. Мне было интересно ещё тогда, когда я его впервые увидел.
Читал в четыре захода. Потому что... Ну вот, так вот. Больше всего порадовал финал. Это замечательно, автор. То, как вы провели читателя по краешку. С одной стороны - неожиданные ходы, с другой - острое ощущение справедливости именно вот такого вот финала. Чувство удовлетворения. Да. Что вот это вот и есть самый правильный финал. Я рад, что вы не свалились в банальщину и не сделали ГГ избранным, третьим ребёнком. Рассказ скорее понравился, чем нет. Почему скорее? Потому что я отвлекался во время чтения. Возможно, это из-за не слишком удачной структуры. А возможно, я просто не слишком люблю и не слишком проникся задачами героя. Не знаю. Да, ещё. Всех задавленных хомячков отчего-то не жаль. Кроме, собственно, несшего "ношу". Благодарю за рассказ! Достаточно оригинальный, правильный, с хорошим таким, цельным миром. Ну и пусть мир показали мазками, я думаю, лишние подробности пошли бы только во вред. Короче, прочитал. Доволен, унёс себе пару образов. Да. /к слову. чёт тут на креативе расплодилось маленьких хрупких волшебниц. хорошо хоть не хромают(шутка)/
__________________
гуляю сам в октябре |
#46
|
||||
|
||||
Цитата:
Так что очень рад, что вам она понравилась) По остальному - ну и черт с ним) Спасибо, что заглянули)
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи |
#47
|
||||
|
||||
Тема рассказа возвращается в мир обычности )
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть |
#48
|
||||
|
||||
Очень интересный рассказ, который я, непременно, буду перечитывать еще раз, прежде чем написать более развернутый коммент. И по композиции и по содержанию интересен. Очень символичный. Читается неспешно, при этом запускается череда сменяющих друг друга картинок в чуть замедленном темпе. Выделенный курсивом текст вкрапляется вовремя, когда читатель подготовлен к его восприятию. Воспринимается вначале на более глубинных уровнях и требует внутренней переработки, чтобы быть осмысленным в словах. Спасибо за живой, "дышащий" рассказ. И за Левиафана.
__________________
Кр. - сестр. тал. Последний раз редактировалось Al-Go; 09.10.2016 в 18:08. |
#50
|
||||
|
||||
Цитата:
Ловушка с характером (такая была тема предыдущего К-19) Цитата:
Это бич всего Креатива: все очень заняты для вдумчивого чтения
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи Последний раз редактировалось Anor; 09.10.2016 в 19:03. |
#51
|
||||
|
||||
Рассказ пришёлся по душе. Добротно сработан. Есть впечатление тяжёлого начала. Нарочно вернулась перечесть, но так и не поняла в чём причина. Вроде бы в каждом предложении смысл, всё на месте, но ощущение перегруженности осталось. Делать с этим что-нибудь или нет, думайте сами, автор. Я вот считаю начало сверхважным, ведь в наше скоростное время, как бы нам с вами не мечталось иначе, а читателя надо ловить. Поймать, удержать внимание, а уж потом разворачиваться на всю ивановскую. Нет?
Идея подана и раскрыта великолепно. Поверхностный такой детектив в густом сиропе приключения. Характеры, герои – больше, чем есть в таком объёме наверное и не впихнуть. Чего немного не хватило, так это мира. Скалы и вода – бр... но это ладно. Не хватило мира людей обыкновенных. Чем они заслужили у человека новой формации, чтобы их спасать? Очень не хватило в финале левиафана. Ну очень. Белого жаль. Вообще как-то очень легко супергерои оказались повержены. Но пусть так, автору виднее. Всё равно рассказ хорош! |
#52
|
||||
|
||||
Цитата:
Мне кажется там в каждой строчке мир. Просто не быт, а нечто другое) Но в целом, конечно, тут 50 тыщ мало. А что касается Левиафана... как бы я его не описал, это уже будет не то. По-поводу того, что зачин архиважен это да. Здесь что с ним делать... без понятия. Вы первая, кто на начале споткнулась. Может быть индивидуальный момент какой-то? По-поводу левиафана...Лишь пустота, за которой таится воображение читателя способна приблизить описание Левиафана к реальности. Буквы на это не способны)
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи Последний раз редактировалось Anor; 10.10.2016 в 22:11. |
#53
|
||||
|
||||
Суть мне понравилась, содержание – тоже. Но вот некоторые моменты страшно раздражали. Никак не могла перелезть через середину. Картинка мира не строилась, а очень хотелось его увидеть. Очень долго искала кто такой Мистик. Неудачно начинать рассказ курсивом, тем более такой большой кусок.
Зачем в тексте латиница? и я, и Лаэ, и Кай, и даже Хем были, ну… одинаковыми, что ли. Все мы делились друг с другом своими историями – но из предыдущего куска ясно – не делились. Сильнее всего меня раздражают неправильно используемые термины и понятия! Пример: «небольшой концентрической площадке из камня, расположенной на дальнем берегу острова» – концентрический – имеющий единый центр с чем-то. Единый центр с чем имеет эта площадка? «Каждый раз, когда я обновлял ритуал» – разве он делал его новым? Он просто его проводил точно в таком виде, как его научили, без совершенствований и доработок. Сравните – что значит обновить страничку в интернете(?) – перезагрузить – запустить заново, добавив в нее ту информацию, которая в старом варианте отсутствовала. «как будто что-то хтоническое и темное» – разве их обряды были связаны с подземным миром? Нигде об этом и намека нет. И «логос»… если вспомнить перевод из библии – это «слово». Если копнуть глубже – идея мысль, движение души. Последние трактовки – перопричина, начало начал. Откуда взялась энергия? Если хотите использовать древний аналог слова – используйте «ки». |
#54
|
|||
|
|||
Идея совмещения герметичного детектива с эпическим фэнтези может показаться, как минимум, смелой. При плохой реализации – абсурдной. При удачном же совмещении элементов – блестящей.
Рассказ очень тяжело давался в начале. При вполне прозрачной и увлекающей детективной завязке, в диссонанс били общие декорации. Признаюсь, они даже вызывали некоторое отторжение. Поединки с применением сверхспособностей, эпические сражения с могучими монстрами, призрак Апокалипсиса на горизонте – все это очень уж хорошо укладывалось в рамки очередного сёнена с тем только минусом, что это совсем даже не манга, и не аниме, а «голый текст», де факто лишенный той важной визуальной составляющей, которая во много «делает» привлекательность названного жанра . Неприятный осадок вызванный «неполной ассоциацией» начинает ослабевать уже к середине повествования, но полностью так и не исчезает – поскольку ключевой его элемент сохраняется в тексте до конца. И момент этот, понятное дело - боевка. Сражения здесь – инструмент оживления динамики, и вставлены они повсеместно, дабы не дать читателю заскучать. Написаны они достаточно хорошо, чтобы справится с этой задачей, к тому же, несут и второстепенную функцию – мирораскрытия посредством описания и обоснования способностей персонажей. А поскольку мир рассказа, по сути, ограничен пятеркой – и это получается вполне достойно. Читатель получает глубину мира, но, втянутые в бесконечную череду тренировок-поединков-схваток, герои… оказываются довольно монохромными в плане характеров. Очень хорошо это заметно на примере Кайдена. Черты его характера настолько субтильны, что лучшее, что есть по нему – это короткий абзац «от рассказчика». Ни одной выпуклой, заметной характеристики в нем нет. У Белого – «северное мужество» (простите за ироничную цитату), у Лаэ – детское насилие, у Хеммета – философская отстраненность пресыщенного жизнью. Даже Гвиру щеголяет твердолобой фанатичностью. Без своего штришка остались только Соргар и Кайден. Ну с первым понятно – он главный герой, unreliable storyteller и вообще ему так положено. А вот Кейдену, кажется, просто не повезло. Вот тут наиболее остро и проявляется вопрос балланса по сути противоположных жанров. С точки зрения эпик-фэнтези все реализовано очень даже хорошо, но вот герметичный детектив, побуждая читателя к поиску разгадки, должен наделять «подозреваемых» характерами максимально глубокими и проработанными. И когда перечисленные недочеты уже почти достигают «критической массы» наконец разогревается и выступает на передний план главный плюс – его философская идея. Пантеизм, неоплатонизм, блестяще обыгранный в кульминации тринитарный вопрос – все это выводит повествование на новый уровень, придает рассказу глубину и тонкие смысловые оттенки. И все же, «пост-кульминационной» частью я недоволен. Детективное разрешение было довольно-таки очевидным и на уровне основного сюжетного решения идентичен, например, тем же «8 женщинам». Но знаменитая французская комедия очень наглядно показывает, как важны такому сюжету характеры, а так же – важность концентрации, «уплотнения финального перевертыша. Финальный же босс-файт, во-первых, представляет главного героя в странном, фактически второстепенном положении. Во-вторых оный файт то убивает, то воскрешает, то опять убивает, то снова спасает Сорга, и тут получилось не надрывное превозмогание, а почти как в анекдоте «вы определитесь, а то раздражает». При всем перечисленном я хочу сказать, что общая картина, обеспеченная грамотной подачей, выдержанным стилем, философским наполнением и грамотно удерживаемой интригой, делают рассказ самым сильным из прочитанных мной на конкурсе на данный момент. Это при том, что эпическое фэнтези я не люблю, а на сёнен обычно демонстрирую острую аллергическую реакцию. Я понимаю, что для многих боевые сцены, описанные умело и нетривиально, будут несомненным достоинством рассказа. Для меня же они (в некоторых моментах) – досадный «белый шум» на фоне. И потому, отбрасывая чистый субъективизм, считаю рассказ большой удачей конкурса и желаю ему победы. |
#55
|
||||||
|
||||||
Irin Eagle, спасибо что заглянули)
Я заранее прошу прощения за некоторую резкость, просто сейчас такое во ту меня настроение, так что прошу вас не обижайться) Я буду не объективен в резкости, но постараюсь быть объективным в остальном. Если вы найдете мои ответы неверными, то пишите. Я практически всегда признаю свои ошибки, если мне их математически докажут) Для начала, хочу заметить: 1) это далекое будущее АЛЬТЕРНАТИВНОЙ реальности. Термин это дитя нашей эпохи и что он будет обозначать в будущем - не известно. Если через пять тысяч лет словом Eagle будут обозначать, например, "Безграмотность", то в этом ничего необычайного нет - так случилось. 2)повествование ведется от первого лица, а значит, текст правильнее воспринимать так, словно это самое лицо записало произошедшие события и теперь вы их читаете. Следовательно текст это всего лишь МНЕНИЕ этого самого автора (в данном случае Соргара). Любые несоответствия с вашей точкой зрения, это ошибки самого Соргара (его неправильная трактовка терминов, к примеру). Ну это как правильнее воспринимать. Если же вы считаете что рассказ, написанный от 1 лица нужно воспринимать, как текст, написанный от 3 лица, то, давайте разбирать, я не против: Элементарный термин. Прискорбно, что вы САМОСТОЯТЕЛЬНО не в состоянии найти его значения, проведя параллель со словом "мистика"(от греческого μυστικός — «тайный» - привет теме конкурса). В свою очередь, Мистика это сакральная религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом (или богами, духами, другими нематериальными сущностями). Совокупность теологических и философских доктрин, посвящённых оправданию и осмыслению этой практики, называется мистицизмом. А еще,как можно было ДОЛГО искать значение слова Мистик, если в википедии черным по белому написано "Мистик — приверженец мистицизма". Вообще, мне не хотелось использовать в тексте попсовое и примитивное "МАГ", поэтому выбрал "Мистик". Это называется элемент авторского стиля, который (стиль ,а не элемент) должен выделять автора среди прочих. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Имеется ввиду, что площадка имеет вид концентрической окружности. Вот вам концентрическая окружность: "] А теперь (проведя аналогию между Алтарем Архипелага и другой мистической постройкой подобного типа) вот вам Стоунхендж: [ Цитата:
Вбиваем в викисловарь слово "обновление" и читаем второе значение: "восстановление прежней силы, глубины чего-либо" Цитата:
Обращаемся к всемогущей вики: "Хтони́ческие существа́ (от греч. χθών — земля, почва) или хтонические чудовища во многих религиях и мифологиях — существа, изначально олицетворявшие собой дикую природную мощь земли, подземное царство и т. д." Цитата:
Ну вообще эта "Новейшая" трактовка (ПЕРВОПРИЧИНА, НАЧАЛО НАЧАЛ) недалека от трактовки описанной в рассказе, привожу цитату: "Первое дитя есть Логос, Энергия, первичная форма бытия. Материя, Вселенная, Природа, Человек – всего лишь производная этой энергии, ее проявление вовне." Т.о. герои рассказа считают что Логос (Энергия) это первичная реальность. Обратимся к вики: "под логосом понимают наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее существенные закономерности мира." Кстати интересное замечание, так же из вики: "В большинстве китайских переводов Библии для «Логос» используется понятие Дао." Итого: настроение у меня стало отличным) Спасибо, повеселили. Пишите еще, с удовольствием отвечу. ЗЫ: по-поводу привязки к названиям и терминам... есть такая замечательная цитата из не менее замечательной книги Хохот шамана: "Хоть горшком назови". Не стоит к ним излишне привязываться. Столько, если задуматься, странных названий и терминов мы используем (которые не подходят). Точный пример термина навскидку не придумаю, но надеюсь, аналогия вам будет ясна: Говоря по телефону, многие прощаются словом "Давай" (вероятно имея ввиду "давай руку"), хотя в данном случае это по понятным причинам не возможно.
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи Последний раз редактировалось Anor; 12.10.2016 в 13:01. |
#56
|
||||
|
||||
Цитата:
Читал и думал: "о черт, что же будет в концовке?)" Кроме очевидного фактора "я далеко не совершенен как писатель", на слабость некоторых моментов еще и влияет фактор "50 тыщ. знаков". После конкурса (не факт, что прям сразу) засяду за рассказ и расширю его тысяч на 25. В них сделаю ставку на персонажей и дополнительные штрихи по сеттингу. Такая похвала от умного человека (судя по вашему рассказу) невероятно приятна!) Спасибо)
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи Последний раз редактировалось Anor; 12.10.2016 в 15:27. |
#57
|
||||
|
||||
Согласна с повествованием от первого лица, пусть все ошибки будут на совести ГГ и его учителя придавшего терминам такое значение - значит тоже только далеко не всегда правильную вики читал.
Согласна со сравнением со Стоунхенджем - вот его бы и описали. То что приведено на верхнем рисунке - концентрические окружностИ - т.е окружности, центры которых совпадают. Я искала не значение слова - мне оно не интересно. Я искала кто такой Мистик в вашем тексте - произошло элементарное умножение сущностей. Гвиру и Мистик никак не связаны текстом. Напрасно вас веселят мои фразы - я один из читателей. |
#58
|
||||
|
||||
Цитата:
Я считал, что совокупность окружностей имеющих общий центр верно называть "концентрическая окружность". Ошибся. Исправлю в тексте. По "обновлению", "хтоническим" и "Логосу" вы капитулируете? По этим моментам я вам ответил цитатами из НАШЕЙ википедии. Следовательно ваше утверждение, что Соргар и Гвиру читали не правильную вики ошибочно (кроме концентрических окружностей). Их представление о этих терминах совпадают с представлениями нашей википедии. Еще примеры неправильного употребления терминов будут? если вы находитесь в плену ваших собственных понятий (ошибочных, как показали примеры с "обновлением", "хтоничностью" и "Логосом") и цитирую "страшно раздражаетесь", когда свет истинного знания доходит до вас, то могу только развести руками) для просвещения по базовым вещам есть интернет, я тут причем? Или мне стоило в тексте поместить сноску: " дорогие читатели, "обновление" это не только обновление странички в браузере, это еще и то-то-то"
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи Последний раз редактировалось Anor; 12.10.2016 в 15:36. |
#59
|
||||
|
||||
Здравствуйте, автор!
Вы приглашали усталого преноминатора провести время на Архипелаге. Скрытый текст - Сразу хочу предупредить: Скрытый текст - заметки путешественника:
__________________
...For the error bred in the bone Of each women and each man Craves what it cannot have, Not universal love But to be loved alone... W.H. Auden, "September 1, 1939" Последний раз редактировалось ar_gus; 16.10.2016 в 23:12. Причина: Ошибку исправил, однако :) |
#60
|
||||
|
||||
Большое спасибо, ar_gus!)
По повода корректности термина Логос: ваши рассуждения верны и не противоречат рассказу. Логос разумен и Природа (как производная Логоса) тоже разумна. Наверно, неправильно будет это разжевывать. Приведу только цитату Эйнштейна: Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом Было интересно читать ваш отзыв!
__________________
"Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность" Леонардо да Винчи |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Креатив 19: Anor - В тумане | Креатив | Архивы конкурсов | 23 | 09.11.2017 00:31 |
Креатив 19: Anor - Ловушка с характером | Креатив | Архивы конкурсов | 59 | 20.04.2016 14:20 |