#21
|
||||
|
||||
Дарья, соглашусь с вами, особенно с вычеркиванием "свой", спасибо за разбор!
По поводу перерезания горла - параноик-Анджей понял, что 100% так или иначе его пытают с целью узнать коды, решил, что не стоит рисковать, потому что есть шанс, что с помощью обманок-реальностей докопаются до правды. Поэтому вывел ненадежного себя из уравнения, как покончил бы с собой Морфиус перед тем, как попадать в плен к агентам Матрицы, будь у него возможность... Не стоит забывать, что это все сны-предположения Кейт, так что она этим лишь подсказала Бобу, на что готов суровый командир, чтобы не подвергать риску экипаж и вообще Землю (про наличие кода-обманки, кода к самоуничтожению, Кейт не догадывалась, это "прочитал" только мультиРиган и держал в себе). Поэтому в реальности Боб дал Алисе сожрать конечности Анджея, вместе с непослушным протезом, чтобы он не выкинул ничего подобного. Бонус: а поскольку и Риган в реальности был парализован (Боб его непредсказуемости тоже боялся, вырванной кнопки и т.д.), оставалась на ногах только одна здоровая рабочая лошадка - Кейт, поэтому Боб не мог как-то радикально ее тело обездвижить, когда Бет начала перехватывать контроль. Иначе совсем остался бы без рук и ног на человеческой станции. По поводу "как Риган мог тянуться к кнопке, когда его руку грызли" - у него ведь две руки, обыкновенных) И даже будь на его месте Анджей с протезом, у него в тот момент тоже было две руки - нормальная и кибернетический протез. Так что вы что-то путаете здесь. Последний раз редактировалось Lumos; 02.04.2016 в 16:11. |
#22
|
|||
|
|||
Василий, тебе не надоело писать один и тот же рассказ с незначительными изменениями? ) И с бездумным рабским копированием Уоттса и Райаниеми? Вопрос, конечно, риторический.
Последний раз редактировалось Нигвен; 02.04.2016 в 16:23. |
#23
|
||||
|
||||
Василий?) Покажите конкретно, какие идеи «рабски скопированы»? Разберёмся, по полочкам разложим, точечно сравним, найдём другие аналоги.
Про вдохновение П.Уоттсом догадались по тому, что мной давалась прямая ссылка на его статью в этой теме? Но ничего ведь не сплагиачено, ведь понятно, что этот писатель очень даже известный, и на форуме журнала "Мир фантастики" его должны хорошо знать. Было бы глупо копировать, но вдохновляться, ориентироваться на его неповторимый стиль, почему бы и нет? Райаниеми тоже немного читан, не зашло, но что у него могло быть скопировано – непонятно, поскольку у него всё замешано на квантовых технологиях, там чрезвычайно далёкое будущее, неподходящие слишком вычурные фантэлементы. Даже не представляю, что оттуда могло найти отражение в тексте. Так что конкретнее, пожалуйста. И укажите рассказы этого Василия, где всё то же самое с незначительными изменениями? Интересно же! Конечно, печально будет, если такой сюжет у кого-то уже был! |
#24
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#25
|
|||||||
|
|||||||
Цитата:
"Я - Уткин" и "Я-Бет" - это относится к фразе "один и тот же рассказ с незначительными изменениями"? Потому что маловато для такого серьёзного обвинения в плагиате, ведь сюжет, персонажи, стиль - всё тут абсолютно другое. Абсолютно. Приём-то с "я" не сильно претендует на оригинальность и, скорее всего, много где использовался; и вообще как иначе обозначать личностей в одной голове при повествовании от первого лица? Особенно если по сюжету у меня к концу произведения одна личность сменяется другой. Не переключаться же на повествование от третьего лица, ведь мне нужно было показать ход мыслей персонажей (да и вообще всё основные битвы со злом в моём рассказе происходят в головах, без первого лица никак)! К тому же в рассказе с Уткиным, я так понимаю (при беглом прочтении), повествование ведётся от лица инопланетного существа, которое следует за людьми по следу из мыслей, при этом озвучивает их. Поэтому там, наверное, "Я - Уткин" - в значении "Теперь я читаю мысль Уткина"; а у меня в "Я-Бет" дефис вместо тире, это всего лишь удобное обозначение личности. Можно было, конечно, переключаться на третье лицо, чтобы не городить такой конструкции, но, повторюсь мне важно было оставить повествование от первого лица. Какие-то странные обвинения. У вас разыгралась паранойя. И вообще эти "я-что-то" - это скорее берёт начало из общеизвестных психологических терминов, типа "Сверх-Я" З. Фрейда. Хотя с точки зрения нейробиологов ("настоящих психологов"): З. Фрейд - гениальный выдумщик и шарлатан. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И если это всё-таки Виндж, то из него очень вряд ли что-то скопировано. Вообще даже не представляю, за что там можно зацепиться, тут совсем иное действие, кардинально другая ситуация, никаких совпадений по фантэлементам, сюжету, локациям и персонажам не могу отметить. И даже "я-первый" что-то оттуда не припомню, там вроде от третьего лица. Ну и я никогда ничего не плагиачу. Это глупо. Особенно если нет ни малейшей надежды на этом быстро и много заработать! |
#26
|
||||
|
||||
а я говорил, что с нигвеном не соскучимся)) нигвена жизнь ничему не научила олололо, всё тот же «Василий» полужирным, всё те же самоуверенные просчёты в угадывании моего рассказа http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=1792501&postcount=8 второй раз вместе участвуем, и второй раз такая шляпа) и традиционные поиски плагиатища мля из-за вас пришлось читать наверное самый гигантский рассказ из неподсудной группы с головной болью после днюхи -__- рассказ неплох, но я бы на месте автора ни за что не стал бы так часто спойлерить сюжет. первый абзац – фактически спойлер концовки, ужс! да ещё заигрывание с ограничением конкурсных знаков сразу же, фу. я бы так никогда не поступил с сюжетом, тут многие знают моё отношение к спойлерам. и все эти «вы когда-нибудь» - спойлерят целые главы после них! ну и по химии и биологии у меня были одни двойки и тройки, ненавижу эти предметы, поэтому пошёл на экономиста и журналиста) половину терминологии не понял. ну и зря вы, автор, во всякую грязь полезли, здесь такое не ценят, хотя было прикольно) на мой рассказ ничем особым не похоже, кроме действия в районе Европы. там герои к ней летели и не долетели, и совсем другое существо было…да, читало следы-мысли и озвучивало их для читателя… другой стиль, очень оригинальный, кстати говоря, но такого обилия терминологии там такой не было. и здесь всё действие внутри спутника. нигвен тот рассказ знает, поскольку я ему скидывал его. но, видимо, он его не читал, просто пробежал взглядом, не поняв сути, что за "я - лямбда". з.ы. я с говном на этом конкурсе, поэтому не отсвечиваю ником... после отзывов жюри на "уют" как-то поубавилось энтузиазма сильно стараться для креатива з.з.ы. Есть фильм "Комната" недавний, там тоже похищение насильником, замок на двери кодовый, но там по-тупому сбежали, из-за невероятной тупости маньяка, нереалистично, тут интереснее. А ещё буквально на днях вышел "Кловерфилд 10", рекомендую посмотреть, только избегайте трейлеров и информации о фильме, там одни спойлеры, которые испортят просмотр! очень достойное кино, тоже изобретательные решения по бегству из подвала. з.з.з.ы. спасибо за ссылку на эту тему) |
#27
|
||||
|
||||
Я надеюсь, что мой отзыв не очень расстроит автора. Ваш рассказ хвалят. Я рада, что у Вас есть свои читатели.
Мне, к сожалению, рассказ не понравился. Без азов в нейробилогии в этом рассказе сложно разораться. А фразы типа «Примечательно, что геном вируса вышел из капсида через хвост только наполовину — этого хватило, чтобы вторгнуться в геном клетки в качестве профага». Или «Никакой стадии плазмид, никакого лизиса» - все это не добавляет понимания к происходящему на страницах. Дополнительной сложностью в восприятия текста оказалось то, что у всех участников раздвоение личностей. Все существуют в параллельных сознаниях, лежат в коме, но при этом спокойно разговаривают и ходят. Мир делится на правую и левую половину, и так и описывается, что делается справа и что делается слева, что не способствует целостности картины (по крайней мере для меня). Я не знаю, у многих ли хватит терпения разбираться в этом хаосе из Алис, Бобов, Анжиев. Ев, Кейт, Риганов и мультиРиганов, хотя всего на самом деле три действующих лица. Чтобы понять всю эту какофонию голосов разных личностей, должно быть сильное желание. И вот здесь-то и возникает основная проблема - желание разбираться уменьшается по мере продвижения по сюжету. А и прыгающие по лучу вирусы, Боб вызывающий галлюцинации у нейросетей - не добавляет интриги и интереса. Как можно вызвать галлюцинацию у нейросетей? Может это юмор? Когда запутываешься окончательно, один из героев спрашивает: «Где реальный мир?» – Думает получите ответ? Увы… Но чтобы было хоть немного веселее Кейт вызывает некую Бет, свое второе я, Теперь в голове у героини уже три личности: Ева, Кей и Бет. А чтобы как-то встряхнуть читателя и объяснить откуда Бет, автор вставляет сцену с насильником, задавая невинный вопрос: «Вас когда-нибудь похищал насильник?» Это такая фишка – автор любит спрашивать читателя, а падал ли он в нору, не умирал ли он и так далее. Сначала прикольно, но потом надоедает. Кстати, эпизоды про насильника немного помогла обрести почву под ногами – там все было реалистично, даже несмотря на раздвоение личности у героини, чувство мерзости (вытирать лицом унитаз это нечто! Сколько же фантазии!) и постоянный спор между двух Я. Но окончательно похоронило чувство прекрасного и хоть какой-то интерес к тексту добыча фосфора из спермы и гноя и фраза «Нечто из космоса поимело в зад всю нашу логику. Но женская логика надела страпон и поимела нечто из космоса». Если бы не конкурс и чувство ответственности, я вряд ли бы дочитала до конца, хотя автор старался, вложил в рассказ свои знания, идеи, мысли, время. У меня текст аж на 16 страницах распечатан. Как я вижу из отзывов, это чудо кому-то интересно. Значит не зря Вами проделана вся эта работа. Я,увы, не любитель такой литературы. Ни умы, ни сердцу. Но это сугубо мое мнение. Успехов и удачи Вам.
__________________
Tria vitanda sunt: odium, invidia, contemptus Последний раз редактировалось Koshka 9; 02.04.2016 в 21:06. |
#28
|
||||
|
||||
Vasex, спасибо за отзыв! "Спойлеры" - дело осознанное, особенность стиля. Ну и теоретически не должны эти моменты портить впечатление, поскольку иногда их можно двояко трактовать или не понимать, в чём соль (падение в кроличью нору, превращение в зомби, спасение мира, троянский конь), или они тут же раскрываются, едва были озвучены (в двух местах одновременно, похищение, убить вторую личность). Аналогично первый абзац. Но дело вкуса, конечно же.
Фильмы посмотрю, спасибо. И спасибо, что заглянули вне очереди! Вы сгладили для меня впечатление от нападок уважаемого Нигвена, после которых я полдня пребываю в каком-то оцепенении. Кошка 9, никаких проблем, спасибо за отзыв! По поводу непонятных предложений из начала. Понятия не имею, как кратчайшим образом упростить их для простого читателя, но так хочется описать этот процесс для тех, кто "в теме" или хочет разобраться, представлять картину. И отсюда вопрос: действительно ли они мешают понимать рассказ? Или для вас проблема пропустить их? Почему бы не довольствоваться более простыми уточнениями потом - "вирус захватил сознание!"? Если вам непонятно описание строения микробов, то не вижу никакой проблемы просто его проигнорировать и дождаться более простого объяснения происходящего, которое обязательно встретится. Вы в этом позже должны были убедиться. Кстати, я планирую удалить абзац про гной и про зуб. Во-первых, всем это не по нутру (хотя меня немного удивляет, как вы приняли вытирание лицом унитаза, но сломались на гное, результате этого процесса в соседнем предложении!). Во-вторых, этот не самый обязательный момент выступал лично для меня в качестве перестраховки перед какими-нибудь дотошными химиками, впрочем, никому, наверное, нет дела до такого глубокого понимания химического процесса окисления фосфора... Фосфора из мочи, видимо, будет предостаточно для рядовых читателей. А ведь ещё нужно некоторые вещи добавить в рассказ, и за счёт этого абзаца получится ещё немного свободного объёма. Поэтому, да, удалю. Фразу Ригана про "нечто из космоса", конечно, удалять или изменять не буду, поскольку это очень уж в рамках его образа - прямолинейного грубияна, который в то же время противоречиво ранимый и неловкий, когда речь заходит о мультиРигане. В "Марсианине", знаете ли, тоже грубости есть, начиная с первого предложения книги. Впрочем, не спорю, дело вкуса и культурности, та книга тоже не каждому по душе, и, возможно, там даже не так всё грубо. Не буду что-то пытаться доказать или опровергнуть в вопросах о вкусах (понимаю, что нет смысла в этом), но только уточню пару фактов: 1) вы говорите "у всех участников раздвоение личностей" - но это точно не так: Анджей - обыкновенный человек, который избегает всяких имплантатов (кроме протеза руки), модификаций мозга, об этом говорилось. Он везде один. Это у Ригана и Кейт разного рода дополнительные сознания (голос остального мозга у Ригана и искусственное полушарие с обособленным сознанием у Кейт). А Анджей никаким раздвоенным сознанием не обладает и не страдает. 2) вы говорите "Все существуют в параллельных сознаниях, лежат в коме, но при этом спокойно разговаривают и ходят." - это проблема? И не в параллельных сознаниях. Надеюсь, вы не думаете про параллельные миры, такого там точно нет. Только если метафорически поначалу намекается, но потом опровергается. Вирус захватил управление над телами (факт: множество земных микробов способны контролировать поведение животных и людей, превращают их в контролируемых зомби, могу набросать самых разных интересных примеров, заставляют делать чудовищные вещи, даже превращать свои тела в куколки или яйца подальше от сородичей) и погрузил сознания в сон, чтобы вызнать через них информацию, потому что читает мысли и в то же время может их менять, а поскольку в то же время управляет остальной нервной системой и телом - то может ходить за людей, делать что-нибудь их руками, как управляет Алисой и остальными организмами Европы. 3) вы говорите "«Где реальный мир?» – Думает получите ответ? Увы…" - но ведь ответ очевидно даётся под конец рассказа, когда Бет попадает в реальный мир и комментирует, почему он реален. Предыдущие читатели это поняли. И тут у меня возникает подозрение, что вы не дочитали (даже насильника), а многие ответы и пояснения даются как раз ближе к финалу (например, окончательно раскрывается причина, почему исчезла Бет после насильника, и какой мир реален). И там же кроется ключ к спасению из ловушки с вирусом, который, как я надеюсь, всё-таки содержит ту пищу для ума и сердца, которую вы не могли найти. Цитата:
Последний раз редактировалось Lumos; 03.04.2016 в 00:06. |
#29
|
||||
|
||||
Повелся на Уоттса в комментариях.
Мозг взорван. Если бы в свое время не прошел подготовку "Ложной слепотой", вряд ли бы справился. Тут это все в миниатюре и без вампиров. Слишком много технических сведений для гуманитария, порой складывалось ощущение, что читаю докторскую какого-то химика. Интересно было, чем же все закончится. Как ни крути, сюжет увлекает. |
#30
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#31
|
||||
|
||||
Мимикратор, спасибо за отзыв!
Нигвен.... Вернулись все-таки? И снова никакой конкретики. Что скопировано? Темные личности и сюжеты в научной фантастике используются сейчас много где, даже у свежего Бачигалупи, и раньше немного встречались - у того же Крайтона, Игана, даже у Бэнкса и Герберта в Дюне все довольно мрачно и коварно. А сколько есть мрачных киберпанков и сюжетов про восстание машин! Кровавой и извращенной анимации в той же сфере! И вы набросали имен совсем не в тему. А называть любой мрачный космический сюжет рабским копированием Уоттса - это как называть мрачные сюжеты фэнтези - рабским копированием Мартина или Кука. Или вообще Кинга или Симпсонов))) Глупые придирки, не более. "Чужого", знаете ли, до Уоттса сняли; "Штамм Андромеды" тоже раньше него шума наделал (при полетах на Луну). А еще есть Шетцинг с его не меньшей терминологией, чем у Уоттса, и микро органикой, тоже захватившей океан, у него тоже все рабски скопировано? Покажите точечно, что скопировано, какие образы персонажей или сюжетные ситуации, иначе говорить не о чем. Ну и прочитайте сначала целиком произведение, а то по вашим пустым обвинениям складывается впечатление, что вы судите об идеях и философии, не дочитав, как и те работы, которые бездумно тут цитировали... Особенно интересно, когда наезжаете на основную идею рассказа (вытекающую из того, что за альтруизм и эмпатию отвечают разные отделы головного мозга), основанную на последних новостях о новейших открытиях в нейробиологии, которые тому же Уоттсу были вряд ли известны и вряд ли упоминалась в его произведениях. Видимо, просто поспорить захотелось. Лучше бы читали свою группу и не позорились неаргументированными обвинениями. Последний раз редактировалось Lumos; 03.04.2016 в 21:06. |
#32
|
||||
|
||||
Этот рассказ наградил меня бессонницей)
Признаюсь честно, я не гуглила каждый термин. Неплохо бы словарик в конце текста добавить. А вообще в таком виде, в каком рассказ находится сейчас, он, имхо, предназначен для узкой целевой аудитории (а вы в ХиЖ не пробовали послать?). Для того, чтобы следить за ходом событий, приходилось дико напрягать внимание. Да и то после раздвоения реальностей я потеряла уверенность в том, что все понимаю. Правильная ли это догадка, что изнасилование Риганом оказалось единственным способом активизировать умственные силы гг и спасти мир в итоге? Из того, что понравилось: Алисы крутые. Было интересно читать, как они пытаются разными способами выбраться из колбы. Конструкция ловушки: я пока всего шесть рассказов из подсудной группы прочитала, и здесь конструкция самая сложная. Насчет обилия биологических жидкостей, по поводу которых многие бурчат: с одной стороны, тяжело читать. С другой это показывает, насколько сильна в гг воля к обретению свободы (ну не говоря уже о мозгах). |
#33
|
||||
|
||||
Карина, спасибо за отзыв!
Цитата:
Ну и не стоит забывать, что это было иллюзией - сном Кейт, правилами которого она в каком-то смысле управляла вместе с Бобом. На самом деле - в реальном мире м-Риган не слышал о Бет и не подозревал, кто это. Это видно по концовке, вспомните: "Я Бет!". Хотя, конечно, он мог подозревать, что произошло с Кейт в прошлом по каким-то признакам, раз даже уверен был, что у Анджея первый код - мини-ловушка, вызывающая самоуничтожение. Цитата:
|
#34
|
||||
|
||||
М-да, читательская аудитория - студенты старших курсов биофизматов и младшие научные сотрудники там же. Старшие, наверное, фантастику не читают:) Лихо закручен сюжет (R). Но всё-таки больше хорошо, чем плохо, и больше понравилось, чем не понравилось. Удачи автору.
__________________
Это просто Дельфин, но под своим именем... |
#36
|
||||
|
||||
Первое впечатление "И эти люди запрещают мене ковыряться в носу?!" Я к тому, что вы единственный не разобрались в моём не таком уж сложном рассказе про чай, когда нагородили такое... Но это скорее так, личное)
Собственно сам рассказ. Как бы такое динамическое равновесие у меня сложилось. Из плюсов - смелость, нетривиальность, напор. То есть рассказ по-хорошему такой энергичный. Местами зашкаливающая жестокость, как в сцене с гидроцефалом. Мне такое по нраву. Видно, что вы очень старательно прописывали и продумывали мотивацию, особенности, поступки, восприятия каждого героя. Действительно сложная, многоуровневая система, где все части связаны. И тут мы переходим к минусам. Слишком много науки. Вы тут советовали Кошке игнорировать научные термины, ведь дальше простые описания. А почему вы сами их не игнорировали? Для чего они там? Для специалистов? По логике химик-биолог, прочитавший простое описание сам додумает научные термины. Можно парочку оставить, для антуража, так сказать. Потому как сейчас это выглядит больше "смотрите какой я умный". Хвастовство. Мы всё таки художественную литературу пишем, не? Далее, я выше говорил про сложную систему. На мой быдло-вкус она чересчур сложная. Она искусственно переусложнена. И хорошенько бы лезвием Оккамы поработать тут. Сейчас это напоминаят кладовку, забитую "вкусными" идеями. Идеи громоздятся, опираются друг на друга, заслоняют друг друга. Их бы посмаковать, получше разглядеть, но их тупо много. В итоге к концу у меня случилось эмоциональное выгорание. Текст достаточно объёмный и под завязку набит всякой всячиной. Знаете, как концентрат. Под конец мне уже было пофиг чем всё это завершится. Ну и напоследок, у меня не то, что претензия, но скорее наблюдение. Всё это можно списать на концепцию авторского мира. Такое ощущение, что команду набирали как в недавнем трейлере "Отряда самоубийц". Этот с протезом, этот с кнопкой в башке, а эта вообще сумасшедшая. Психическое здоровье - важный критерий для отбора в экипаж в реальности. Только не говорите, что психологи не заметили. Значит хреновые психологи. По итогу я честно не знаю, как ко всему этому относится. Хочется похвалить за трэш и угар, и, одновременно, поскорее забыть это всё как страшный сон больного в горячке. Как-то так.
__________________
|
#37
|
||||
|
||||
Рассказ во втором туре... Очень хорошо )
Я так понимаю школьную программу по естественным наукам креативщики забыли напрочь, основательно и очень давно. Ну и правильно. Все равно в жизни никому не пригодилось. А такие рассказы читать доводится раз в год )) Предупреждаю сразу, что я зануда, и ваш рассказ сразу включил во мне эту мультиличность )) Скрытый текст - занудство или о боже мой, неужели никто этого не заметил?!: Скрытый текст - увидел вопрос в обсуждении почему Суворовская борода: Сам рассказ конечно очень закрученный, интрига сохраняется до конца, выход из ловушек - интересный и нетривиальный. Персонажи проработаны. Мотивации подобраны. то есть с литсоставляющей я согласен. И считаю ее шикарной. С научной - нет. Что будем делать?
__________________
Но всё, что мне нужно - Это несколько слов И место для шага вперёд. (c) Последний раз редактировалось George M.; 21.04.2016 в 23:07. |
#38
|
|||
|
|||
Автор, вы молодец - стиль, интонация, слова и др., - хотя название мне не понравилось; из-за него - признаюсь, и читать вначале не хотел. Потом убедили. :))
К месту: рассказы в целом и на "Креативе" в частности вроде бы стали лучше, чем были. Чем были, ну, например, сколько-то лет назад. Или я старею. :)) |
#39
|
||||||||||||
|
||||||||||||
Отзывы! Наконец-то! Так давно их не было)
Как раз исправлено ещё несколько мелочей в рассказе, усложнён побег из пробирки - теперь там ещё террариум снаружи, а опытами управляют дистанционно. Удалён абзац про гной. Джордж, спасибо за критику, но кое-в-чём вы действительно перегибаете: Цитата:
При изучении вопроса перед написанием рассказа изучалась возможность фосфора при окислении выдавать различные частоты электромагнитного спектра. Описанные в литературе опыты доказывают, что это возможно после соответствующей "зарядки", но частота отдачи будет несколько ниже (например, после зелёного выдаёт синий свет - что незначительно при масштабе с ультрафиолетом в целом). Пробовали добывать фосфор и окислять его, не дав ему предварительно увидеть свет? Что получится? Или для вас окисление сродни горению? Докажите, что ошибаюсь, тогда придётся снять шляпу! Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Дополнительная мера защиты хитроумного параноика: коды не хранятся в голове в готовом виде, поэтому ни с помощью известных людям того времени вмешательств технологий в сознание, ни с помощью действия каких-то веществ, алкоголя, да хоть при разговорах капитана во время сна (все люди так могут делать, а у толковых шпионов это одна из фобий) или при простом гипнозе – коды так просто не выдать. И даже при обыкновенных пытках – дополнительный барьер для самого себя, чтобы не выдать тайну в подавленном состоянии или почти бессознательно. Читали в конце сцену расшифровки? Возможно, там простое перемножение матриц. И даже если что-то значительно большее – это не важно. Важно, что систему расчета знает только он. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Спасибо за глубококопательный отзыв! Десперадо, и вам спасибо! Извиняюсь за немногословность, спать уже хочется) А по поводу вашего рассказа: разве в моём отзыве не указан точный доказанный факт (масло масляное, но всё же нужно подчеркнуть…), что ваш рассказ допускает двойную трактовку из-за неопределённого пола выжившего персонажа? Не стоило писать глаголы от первого лица в такой важный момент произведения в настоящем времени, когда их можно двояко интерпретировать (и соответственно слегка додумать концепцию). Это легко исправить, к тому же я не ругаю за это, а даже немного удивляюсь тому, как ваш рассказ случайно получился с двойным сюжетным дном. Может, это даже особое его достоинство, а не недостаток. А вы говорите, что я простого чая не вижу… Гэн, спасибо за отзыв! Последний раз редактировалось Lumos; 22.04.2016 в 03:07. |
#40
|
||||
|
||||
Lumos,
Я тут, как говорится, мимо проходила, просто читаю рассказы, смотрю отзывы. Зашла глянуть на ваш рассказ и заглянула в отзывы. Тут интересный у вас спор идет. Но вот эта фраза меня, как химика, не могла оставить равнодушной :) Цитата:
Исключение: горение фтора или хлора в водороде. Ядерные реакции имеют физическую природу, а не химическую. Поэтому говорить о них не будем. Аллотропическая модификация фосфора, называемая "белый фосфор" имеет высокую химическую активность и окисляется кислородом воздуха при н.у. Переходя сначала в Р2О3 затем окисляясь до состояния Р2О5. Реакция окисления фосфора протекает с выделением световой энергии. Поэтому белый фосфор светится в темноте. Как указал Джорж, этот процесс называется хемолюминисценцией. И эта реакция протекает без участия света. Т.е. Полученый в темноте белый фосфор сразу по получении начнет светиться. Весьма интересно ваше указание на свечение фосфора под действием ультрафиолета. Дайте пожалуйста ссылки на авторефераты работ и результаты их защиты. Так как не встречалось, чтобы фосфор вел себя как фотолюминофор. Заранее спасибо.
__________________
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться; если ее решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно. Последний раз редактировалось griphon; 22.04.2016 в 16:05. |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Вне себя / Self/less (2015) | Одинокий странник | Кино | 4 | 26.11.2015 23:48 |
Креатив 17: Ульяна Елизарова - Портал внутри себя | Креатив | Архивы конкурсов | 3 | 18.02.2015 16:52 |
Креатив 15: Иоанна Летайская - Изменив себя | Креатив | Архивы конкурсов | 16 | 05.10.2013 22:43 |
Вверх / Up (2009) | Warlock9000 | Кино | 63 | 01.05.2011 15:50 |
Вверх (новинки видео) | MirfRU | Рецензии | 0 | 18.06.2010 20:27 |