#41
|
||||
|
||||
Не, на самом деле - нормально. Это я говорю как человек, который вообще ни одного слова околонаучной дискуссии не понял)) Мне, в общем, все равно, научное изобретение у героя на голове или магическая шляпа. Но вот в мнс-ов и их поведение тоже не поверила, а про отсутствие финала уже Ранго прекрасно сказал. Плыли-плыли - и на середине реки остановились. А дальше, видимо, автор благостно предоставил домыслить читателю :)
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#42
|
|||
|
|||
А автор где-то говорил, что это физмат нф? Если напишет огромными буквами, что это городское фентези, то реакция должна измениться?
Кстати, давно было интересно, а существует ли историческая н.ф.? Альтернатива сразу отметается, не наука, история не знает сослаг. наклонения. |
#43
|
||||
|
||||
Татьяна Россоньери,
ну почему плевать? Я уже высказывала свою мысль по этому поводу. Но до сих пор нахожусь в размышлениях. Что ж, вполне возможно, концовку надо и доработать. Глокта, Цитата:
Рассказ без претензий на научный труд. Я принимаю критику к сведению, но ту критику, которая спокойная, аргументированная и позволяющая идти вперёд. Из ваших постов, уж извините, следует одно: мне надо пойти и удавиться! Добрая Вы... |
#44
|
||||
|
||||
Нет-нет, я не про вас, я про обсуждающих. Все так углубились в теорию, что про саму историю забыли :)
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#45
|
||||
|
||||
Научная дискуссия о реализуемости фантдопа - это хорошо. Видимо народ зацепило )))
Хотя мне если честно рассказ не понравился. Я всё-таки люблю в первую очередь литературные вещи, а уже потом фантастические. Здесь, извиняюсь, литературно на мой вкус вышло слабо. Во первых мне совершенно не понравилсь композиция. Экспозиция заблудилась где-то в первой трети рассказа Цитата:
Дальше. Идут какие-то действия, обсуждения... темп рассказа очень низкий. Ну неинтересны мне обсуждения выдуманных героев и их выдуманной проблемы. Причём по кругу несколько раз. А герои именно выдуманные, для меня они не живые. так как очень слабый эмоциональный фон - автор про него не задумался, нет второго плана... мелочей, вроде не нужных сюжету - но оживляющих картину. навроде не вовремя чихнувшего персонажа. Есть только первый план, голая фабула, к тому же абсолютно линейная. без интриги. Очень хорошо отсутсвие фона просматривается, кстати, на диалогах. Они голые. Информативный сферический конь в вакууме. Информативность - это вообще заметная беда рассказа. Автор стремить дать читателю информацию про свою фантидею... А ведь не статья, рассказ. И действует он в первую очередь через эмоции... А про эмоции и не подумали. Как результат - совершенно невнятная кульминация и не вызывающий оживления финал. |
#46
|
||||
|
||||
Цитата:
Про научные ляпы в рассказе я даже не начну, потому как автор не поймет, судя по репликам; кстати, Хокинга я вообще читать не советую, он плохой популяризатор, да и наука давно вперед ушла от его часто уже просто философских рассуждений.
__________________
"порог входа" в [мой] сеттинг очень и очень посильный для широкого круга читателей (с) |
#47
|
||||
|
||||
Loki_2008,
Спасибо за дельную критику! Вот в этом плане мне она очень даже нужна. Я до сих пор не нашла золотую середину между лишними описаниями действий и ненужных рассказу подробностей (в которых меня обвиняли тоже ) и то, что может оживить повествование и персонажей. за любые наводки в стиле "что полезно почитать" на эту тему, буду благодарна! |
#48
|
||||
|
||||
Советую почитать Лидию Чуковскую "В лаборатории редактора"
Томашевский "Теория литературы" (только ищите полный вариант, в Сети я видел только усечённую версию - "поэтика", поэтому сам покупал в бумаге). |
#49
|
||||
|
||||
Loki_2008
Спасибо! |
#50
|
||||
|
||||
karpa
Цитата:
А тут вы явно спутали фигуру речи и термин: Цитата:
__________________
"порог входа" в [мой] сеттинг очень и очень посильный для широкого круга читателей (с) |
#51
|
||||
|
||||
Очень интересное обсуждение)
Почему-то вспомнились "Звёздные войны", которые хоть и не литературная, но всё же классика жанра. Вот уж там ляпов и косяков!)Пожары в безвоздушном пространстве, распространение звука в нём же и т.д.) И мне кажется, что если там всё снять с максимальным правдоподобием, то получится не так интересно и красиво) Так и здесь. Автор грешил против научной истины, но всё же мы имеем дело с художественным произведением. И во главе угла художественная, а не научная составляющая. Я так думаю.) |
#52
|
||||
|
||||
Выражусь инженерно.
Автору нужно грамотно построить процесс. 1) Изложить понятным для нормального человека языком научную теорию, (кратко) 2) Изложить тем же языком фантдоп к этой теории. 3) Проконсультироваться у специалиста(ов) (показать ему(им) это всё) 4) Принять правильное решение: исправить/доработать/выкинуть. 5) В случае положительного результата начать работу над произведением. (расссказом/повестью/романом) |
#53
|
||||
|
||||
harry book,
Спасибо за рекомендации! Я уже поняла свои фундаментальные ошибки. И примерно представляю, как надо было работать над рассказом. Зато получила громадный опыт, много прояснила для себя. Так что рассказ мне принёс уйму полезного. На такую обратную связь я и не надеялась))) Абсолютно всем большущее спасибо! |
#54
|
|||
|
|||
Цитата:
Да, вовсе автору не нужно это делать. Главная проблема - это два ученых, которые ведут себя, мягко говоря, не как ученые, сидят в каморке и занимаются черти чем. Достаточно переписать образы ученых. Или сделать их не учеными, а кем-то другим. Все остальное можно оставить. |
#55
|
||||
|
||||
То ли ещё будет!
Я уже пятый год получаю громадный опыт на Креативе... |
#56
|
||||
|
||||
harry book,
Цитата:
Рассказ немного доработала. Текст на сайте обновила. |
#57
|
||||
|
||||
#59
|
||||
|
||||
На мой взгляд, в тексте преобладает научная составляющая над сюжетной. Основное внимание уделено объяснению фантдопа: описанию изобретения и предположениям, как работает проектор, гипотезе о мире-антиподе. А история героя сводится лишь к выбору, включать прибор или не включать. Хотелось бы более сложного сюжета. Каких-то трудностей на пути героя, череды маленьких выборов, совершаемых им для того, чтобы обрести потерянную семью.
Финал без вариантов прочитался, как "включать" - то есть "быть". Последний раз редактировалось Sydney; 31.03.2015 в 19:14. |
#60
|
||||
|
||||
Sydney,
спасибо за отзыв! Я с вами абсолютно согласна. Рассказ действительно получился не гармоничным.И чем больше я сейчас узнаю о тонкостях, тем больше вижу своих ошибок...
__________________
"...есть люди, у которых опытность ума не действует на сердце..." (Лермонтов) http://samlib.ru/j/julija_t/ |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Креатив 15: Юлия - Sapfira25 | Креатив | Архивы конкурсов | 11 | 15.10.2015 22:09 |
Креатив 17: Юлия Трегубова - Церебриум | Креатив | Архивы конкурсов | 50 | 03.04.2015 13:04 |
Топы первого тура по группам | Reistlin | Архивы конкурсов | 2 | 27.10.2014 11:19 |
Серия "Хроники семейства Вуатюр" | glider | Творчество | 20 | 21.10.2006 12:09 |