#21
|
|||
|
|||
Ранго будет радоваться когда мимо проплывёт труп врага.
Видите отсылку? Нет? Это известная китайская пословица. Как? Кто-то не знает? Вы в заднем ряду! Встаньте! Почему вы не знаете китайскую пословицу? Мне стыдно за вас. Но ничего, теперь знаете. Ранго (в принципе) был в курсе о Босхе. Однажды меня с ним сравнили, а я не придал значения. Записал и положил на дно ящика. Теперь вижу, что это был не комплимент. Вспомнил ассоциацию - Мильтон - Потерянный Рай. Но вся лирика не отменяет насущного вопроса: что говорил добрый человек, когда Ранго учился в вузе, то если такие страшные слова и существовали, то не в той Вселенной. Да и не знания это всё, не просвещение. Начётничество какое-то, верхоглядство.
__________________
Учитель логики не расстроился, когда его друг утонул. Он не умел плавать, вот и утонул. Все логично Последний раз редактировалось Ранго; 15.07.2014 в 18:54. |
#22
|
||||
|
||||
Морген, морген, нур нихт хойте .. LOL.
Цитата:
Цитата:
Я добавила свой комментарий в конце миниатюры. Так будет правильней. |
#23
|
|||
|
|||
Концовка недвусмысленно намекает на то, что рассказ о любви. Правда намёк так и остаётся намёком. Видимо из-за скудости текстового объёма. Посыл имеется, а отношений практически нет. В тексте представлен вариант рождения известной картины, но этого мало, чтобы сказать, что работа имеет особую осмысленность. Ведь совсем непонятно, почему случившееся случилось именно с этой героиней. Вводная о гениальности художественных способностей не тянет, на мой взгляд, на объяснение. Во всяком случае, нужно ещё подводить обоснование для такого аргумента.
Поработать автору ещё есть над чем. Но то, что у автора имеются перспективные задатки, это видно. |
#24
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#25
|
||||
|
||||
Мда-а… А что Вы хотели сказать своей миниатюркой? Нет, я понимаю, что, по-вашему мнению, каждый должен сам придумать, что это было. То, что я поняла из текста – мне глубоко не понравилось.
Есть реальная картина Босха, а Вы вокруг нее, как фантик, накрутили сюжет. Причем весьма пестрый. Какая-то картина, кто-то зачем-то хочет ее забрать, огненные шары, маленькое тельце, соленые капельки из глаз, рыба, которой в зрачок вонзают прут, прыжок из будущего в прошлое. Кто? Куда? Почему? Зачем? Что это за нагромождение бессмысленного действия, да еще на этом фоне история любви двух девушек, даже не любви, а каких-то намеков. Одна погибла, а вторая надеется, что через пять веков ее встретит. Ну, да, конечно, все так и будет У Босха тоже есть нагромождения сюжета, но там есть логика, его картины можно смотреть до бесконечности, всматриваясь в детали, удивляясь и восхищаясь автором. Я как-то в музее Прадо провела час в его зале. Это был художник-философ со своими загадками, которые хочется разгадывать, над которыми хочется думать. У него есть и саркастические картины. А что получилось у Вас? – какофония из слов. Возможно, я несколько резко выразилась, уж извините, пожалуйста. Я люблю картины этого неординарного художника - Иеронима Босха. Который был женат и провел вполне достопочтимую жизнь, хотя подробности не знаю. Мне кажется, не совсем корректно так вольно интерпретировать его жизнь. Это если коротко. Надеюсь, у Вас есть другая интерпретация рассказа, ради которой Вы использовали картину. Поделитесь, я буду признательна
__________________
Tria vitanda sunt: odium, invidia, contemptus |
#26
|
||||
|
||||
Первая стрела:
<--<< Не знаешь о чём писать, пиши о Боге! Игры ангелов и демонов, борьба света и тьмы всегда имели поклонников среди читателей. Но такие игры требуют определённых нюансов. Прежде всего это жанр. Самым идеальным - смотрится мистика. Именно мистика, а не мелодрама с элементами хоррора. К сожалению, тут именно последнее. Но это не самая большая ошибка. Ошибка в том, что вы вводите в сюжет некую метафизическую составляющую, не давая объяснения, зачем? Начинается всё с описания творчества художницы. Но потом начинаете говорить о духовности, о Церкви и подобных вещах. Всё это смотрится неуместно и необоснованно. Тем более, такой ход непонятен, учитывая, что никакого развития этой линии сюжета нет. Вторая стрела: <--<< Кстати о сюжете… Его вы явно забыли придумать. То что я вижу, я даже рассказом назвать не могу. Мешанина образов и три совершенно не связанные друг с другом части. Вначале милое описание жизни художницы. Потом непонятный экшен, не имеющий никакого смысла, и оставляющий после себя лишь вопросы о том, к чему он вообще был нужен. Затем снова жизнь художника и аллюзии о встрече с любимой и прочая чушь. Я понимаю, что для вас это совершенно не чушь, вы явно пытались вложить в произведение что-то близкое для себя, чем-то поделиться. Но вот читается это именно так. Мне жаль. Вы не даёте никаких пояснений, не даёте никаких знаний о том, чем закончился предыдущий эпизод. В итоге, у вас три оторванные друг от друга части, которые не вызывают никакого интереса. Простите, но для меня это история ни о чём. Третья стрела: <--<< А при чём тут тема? В миниатюре не прослеживается никакой связи с темой конкурса. Да есть искусство живописи. Но это всё, что есть. Условие безграмотности или хотя бы продвижения искусства в массы, вы не отразили. Возможно, условие зашифровано в скрытом смысле. В миниатюре явно говорится о каком-то художнике. Но вот беда, я понятия не имею, о каком. Тех подсказок, что вы раскидали, для меня оказалось мало. Четвёртая стрела: <--<< Когда мысль быстрее разума… Текст изобилует фразами и целыми эпизодами, которые выглядят весьма спорно. Вот некоторые из них: < В них мне удалось изобразить - к чему инстинктивно влечет нашу духовную сущность, те места куда она стремиться попасть. На холстах, среди ярких, захватывающих миров, сюжетов и образов отражалась каждая душа и каждая душа (много духовности в абзаце), < Завтра мы улетали. Оставалось получить подтверждение. (какое подтверждение?), < Светлая тихая ночь. Тихий стук в дверь. (повторы < Завтра мы улетали. Оставалось получить подтверждение. Светлая тихая ночь. Тихий стук в дверь. - Рики? Ты? Молчание. Я подошла к двери. В воздухе зазвенел незнакомый мелодичный звук. Что-то удержало меня на месте. - Кто там? - повторила я. (Фрагменты описаний плохо исполнены. Абзацы в одну фразу тут не уместны. Вы пытаетесь придать динамики, но она не соответствует предыдущей тягучей манере. Кроме этого, складывается ощущение оборванности фраз), < Я ринулась на балкон, с размаху перелетела на другой, где находилась комната Рики (комната Рики была на балконе?), < Из моих глаз потекли капельки. Я попробовала их на язык. Соленые. (А должны были быть сладкие? Что за идиотизм? Вокруг чертовщина, любимая подруга в бессознанке, а её интересует какие на вкус слёзы), < Когда я выбежала в коридор, было уже поздно. Существа в раздвоенных остроконечных шляпах с колокольчиками спешили ко мне. Свободным оставался только один путь. И я помчалась наверх. (Очередная фраза перл. Для начала, что значит «было уже поздно»? В нынешнем виде, её можно трактовать и как констатацию, что стояла глубокая ночь, и как указание на то, что героине настал конец. Стоит переделать. Далее. Она выбежала в коридор, увидела существ и побежала наверх. Почему? Лучше показать, что существа бежали от лифта. Девушка выбежала на лестницу и увидела, что снизу тоже поднимаются существа. Тогда становится понятно, почему она побежала наверх), < Очнулась я в грязном, пропитанном запахом пота и нечистот, полуподвале, служившем прибежищем нищих в долгие морозные ночи (какая осведомлённость. А откуда героиня это знает?). Возможно вы в авангардной манере зашифровали какой-то реальный эпизод. Возможно ваша работа гениальна, как и картины в тексте (хотя я так и не увидел картин), но всё это оказалось недоступно моему разуму. Он увидел лишь фрагменты сюжета, некую идею, которую не сумел распознать до конца и слабое исполнение в плане художественности текста. Из обсуждения я понял, что вероятно, речь о Босхе. Но к несчастью, из текста это совершенно не видно. Музыка не для вашего танца. Чтобы описывать работу такого мастера, писать нужно соответствующим образом на высоком уровне мастерства. Пока не вашем, к сожалению. Если речь ни о нём, то я и вовсе теряюсь в догадках. Увы, но это всё. |
#27
|
||||
|
||||
Мне сложно объяснять что-то человеку, которому "глубоко не понравилась миниатюрка" Да и надо ли?
Спасибо за разбор текста. Вы искусный стрелок и как Телль, попадаете в яблочко, не задевая того, на ком оно находится Есть спорные моменты, но кое-что поправила. Последний раз редактировалось L.E.; 27.07.2014 в 12:01. |
#28
|
||||
|
||||
А вот тут выизменяете смысл слов Кошки. Она лишь указала на то, что ей не понравилось то, что она увидела. Но при этом она допускает, что просто не поняла смысла и просила пояснить.
__________________
Я вижу то, что узреть другим не дано... Любящие сердца всегда найдут способ быть вместе Не боги дают силу. Она живет внутри нас... |
#29
|
||||
|
||||
Цитата:
Без претензий. Каждому свое. |
#30
|
||||
|
||||
Спасибо за комплимент
|
#31
|
||||
|
||||
Я поклонница Иеронима Босха, открыв этот рассказ и прокрутив до конца (не было у меня настроения сегодня слишком длинное что-то читать) я увидела знакомую фамилию художника и это меня заинтриговало. Хоть я и хорошо знакома с этим триптихом, он является моим любимым творением этого художника, ну еще "Стог сена" тоже запоминающийся своим смыслом, но прочитав эту миниатюру, если бы я не знала о чем собственно говорится, я бы в жизни не догадалась. Все таки для таких особо разумных как я, одного примечания в конце маловато, и тех уж очень прозрачных намеков (кстати название города я не нашла что-то, видимо такая внимательная, но то уже мои проблемы) но нужно было, просто необходимо написать в самом рассказе, что это именно "Сад земных наслаждений" и упомянуть имя автора, когда он там очнулся, непонятно где, не будете же Вы каждый раз подписывать что это имелся в виду именно этот художник и этот триптих.
За слезы полностью согласна, мне оно тоже сразу в глаза бросилось, вот вроде никто бы не догадался что это не нефть, а слезы. А тут хоп СОЛЕНЫЕ, надо же)) И да тут умер близкий человек, а она слезы дегустирует, нашла время) Еще дата меня немного смущает, хоть точно тут мало известно, по одним данным этот триптих был создан около 1500 года, где-то написано, что в 1505, но даты то такое, хоть и иногда не мало важно, особенно если стараешься делиться своими идеями о чем-то реальном и существующем. Есть кстати еще одна версия создания этой работы (практически официальная, но все таки версия) что он делал ее на заказ одной секты Адамитов. На эту тему есть и книга, называется так же "Сад земных наслаждений" автора уже правда не помню, но он такое, в стиле Дэна Брауна, там как раз раскрыт именно такой вариант развития событий. Ну, а если говорить в общем, то миниатюра имеет право на жизнь, не плохо бы было правда расписать разных подробностей. А то я прочитав сначала не поняла кто такая Рики, подумала что то может дочь ГГ (маленькое тельце смутило), потом выпила бокал вина и перечитала снова, наивно полагая, что меня осенит, но чуда не произошло и только с комментариев более глубоко мыслящих читателей, я поняла в чем тут дело. Но все равно я желаю удачи автору, оно же жизнь живи, жизнь учись, главное чтобы критику воспринимать адекватно и фильтровать ее, ведь всем угодить никогда не получится) |
#32
|
|||||
|
|||||
И не думала... Констатирую факт.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Насколько я знаю, фактов подтверждающих связи Босха с адамитами – не существует. Что касаемо интерпретации картины, то тут кто только не поплясал – начиная от монаха Хосе де Сигуенса, предлагавшего снимать копии с картины и распространять среди паствы, погрязшей в греховных удовольствиях, для наставления на путь истинный до студентки Оклахомского христианского университета, расшифровавшей адскую музыку с картины (тот самый “незнакомый мелодичный звук” из текста миниатюры… Кому интересно - вот ссылка: http://tehne.com/event/arhivsyachina...ieronima-bosha) … Но ни одно из имеющихся объяснений триптиха на данный момент так и не было признано. Цитата:
Цитата:
|
#33
|
||||
|
||||
Ух ты, даже элементы хоррора есть. Но было бы все хорошо, если б не так сумбурно. Но и это еще ничего, если бы не текст который правда, нужно вычитать, и эти «я ,мне» и тп. убрать. Тогда и сумбурности станет меньше, хотя бы.
И есть мнение: если много пояснений после произведения , значит рассказ, повесть, роман, не удался. И я согласен, потому- что все должно объясняться в самой истории, я не говорю - смысл , а банальные факты, для непросвещенных. Поэтому, проще было написать в конце имя художника, как и название работы. А в основном задумка хорошая, а воплощение недоработанное, и такая версия история написания картины имеет право на жизнь, как и все остальные. А триптих мне нравиться, хотя, как и в этом рассказе, в нем много не понятного) |
#34
|
||||
|
||||
Любопытная работа. Микс экшна, философии и интеллигентских изысков на закуску. Неплохо. К сожалению, герои/героиня в ходе повествования не зацепил ничем, и, соответственно, никаких чувств в своей финальной драматичной ситуации уже не вызвал.
Не самый слабый рассказ, но сразу обращает на себя внимание странность реакций главгероини: Рики бьется в судорогах, а ГГ в качестве помощи целует "милые черточки" у губ. И тут же пробует собственные слезы на вкус. Соленые. А какие они еще могли быть? Что касается шляп, раздвоенных, остроконечных. С трудом представимо. Тулья раздвоена? Как-то традиционно "остроконечные" подразумевают одну вершину. |
#35
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось L.E.; 28.07.2014 в 22:43. |
#36
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#37
|
||||
|
||||
Цитата:
Кстати Босх и его картина - это из программы 7 класса. История Нового времени. Дмитриева О.В. стр.85. |
#38
|
||||
|
||||
Н и НН в прилагательных и причастиях и запятые при оборотах тоже в 7 классе проходят...
__________________
...звыняйте ежели чо (Демьян) ну это вообще уже не моветон даже, а самый настоящий пердимонокль (Dr.Watson) |
#40
|
||||
|
||||
Все учились в разное время, а некоторые и в разных странах, программы меняются ежегодно, но и это не суть. Каждый запомнит то, что ему было интересно в тот или иной период времени. Да и много чего учили, но больше остается из школьного то, что было на переменах)) Ну и это не суть, пусть даже рассказ написан для узкого круга и это не плохо, но все- же нужно стараться писать для большинства)
|
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Kingsman (2014-2017) | Одинокий странник | Кино | 43 | 15.07.2019 16:30 |
Дракула / Dracula Untold (2014) | Одинокий странник | Кино | 35 | 02.01.2015 06:40 |
Ной / Noah (2014) | Одинокий странник | Кино | 27 | 06.11.2014 17:19 |
Превосходство / Transcendence (2014) | Одинокий странник | Кино | 7 | 16.08.2014 21:44 |
Угадай победителей Золотого глобуса и Оскара 2014 | <Ghost> | Вокруг кино | 56 | 12.03.2014 19:56 |