|
Литература Фэнтези, научная фантастика и другие направления литературы. Подразделы: Литературный клуб |
|
Опции темы |
#1
|
||||
|
||||
Генри Лайон Олди
Генри Лайон Олди — псевдоним харьковских писателей-фантастов Дмитрия Громова и Олега Ладыженского. Скрытый текст - Некоторые сведения об авторах: Скрытый текст - Библиография: Скрытый текст - Награды и премии: Скрытый текст - Полезные ссылки: При сборе материала использовалась информация с фантЛаба. by Waterplz
Последний раз редактировалось Val; 12.01.2014 в 18:11. Причина: добавление информации о писателе. |
#421
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец Последний раз редактировалось Argumentator; 18.06.2013 в 23:21. |
#422
|
||||
|
||||
Цитата:
У Олди вообще очень разнообразные вещи. Их творчество сильно меняется со временем. И я заметил вот что: Если кому-то вообще нравятся Олди (не "прочёл одну вещь, понравилось", а, когда за творчеством автора человек следит, и всё новое пытается прочесть), то больше всего, как правило, нравится ПЕРВАЯ из прочитанных книг. Остальные могут нравятся почти всегда меньше. Причём, те вещи, которые написаны ДО первой прочитанной, обычно воспринимаются хуже, чем написанные после. Частным случаем подобной закономерности является подмеченная и самими Олди вечная критика их читателей, мол, "Нынешние Олди хуже тех, что были". Что же до "Пути меча"... Давно читал, сложно систематизировать тогдашние впечатления. Что помню: -- Мне не хватило олдевской "барочности", богатства деталей, которые мене больше всего и привлекли, собственно, в "Сьлядеке" и "Пасынках Восьмой заповеди". А в "Пути меча" деталей много было только в описании оружия, но, во-первых, мне это показалось мелко, а, во-вторых, там было довольно много фактических ошибок, я в истории холодного оружия так себе разбираюсь, но грубейших ляпов я там видел изрядно. Например, там был эпизод, когда воин вошёл во дворец (в смысле, в помещение), и нормально в нём находиля, с семиметровой пикой в руках. Это сильно мешало. -- Мне показалась дешёвкой история, когда жуткий убийца (оружие, убивавшее людей, единственное и неслыханное в стране!) оказывается просто психологически сломленным воином, который стремительно восстанавливает душевное здоровье, как только попадает на верный путь в верной компании. Вот, надо было нагнетать жуть сначала, чтобы всю эту сюжетную линию так фиговенько разрешить. У меня возникло ощущение, чтоменя авторы слегка надули. -- История с разговаривающим холодным оружием, но молчащим огнестрельным, тоже выглядит дёшево. Понятно, что авторы хотели показать крах средневковой утопии и они его таким образом показали. Но, блин, это не вписывается никак в ими же самими поставленное фантдопущение: "оружие, к которому относятся как к одушевлённому -- одушевлено", на котором весь остальной (кроме этого маленького, но, чёрт возьми, важнейшего кирпичика) сюжет романа построен. Получилось, что вывод никак не соответствует содержанию романа. Там ещё что-то было, но сейчас уже не упомню. В итоге, у меня сложилось впечатление, что "Путь меча" вещь ученическая и довольно незрелая. Так как-то. |
#423
|
||||
|
||||
Тенгель, про первую книгу - возможно, вы правы. У меня она была именно таковой, было это очень давно, пришлась она, что называется, "в струю" моих тогдашних настроений и исканий. Понравилось мне тогда (повторюсь, это было почти двадцать лет назад!)
- ирония и самоирония. Она присутствовала даже в те моменты, когда героям хотелось убиться лбом об стену. И то, что ирония ни разу не поднялась до саркастичности. Хотя, строго говоря, от перса можно было бы ждать именно ее; - то, что все и всегда находили выход. Даже из ситуаций, казавшимися безнадежными. Если не сами, то с помощью друзей; - линия Чен-Шаман и то, как Чен ухитрился-таки изменить будущее. На счет "убийцы"... ну, я восприняла этот мотив в совсем другом ключе: поиска меры между необходимым и избыточным при решении ситуаций, которые представляются неразрешимыми. Иногда кажется, что узел проще разрубить, чем распутывать. Но в итоге-то Чен именно от этого и отказывается. Ужасно понравились персонажи, особенно, Махайра и Заррахид. Как выстроена их система, понравилось и при повторном чтении: характеры выпуклые даже у совершенно второстепенных, проходных персов. И отношения между ними всеми нормальные, человеческие, будь то любовь, дружба, ненависть или конфликт интересов:) "барочность", она же "цветистость" или "затейливость" мне как раз субъективно импонирует в меньшей степени. Чем дальше, тем сильнее мне кажется, что вывалить ворох деталей временами доходит у авторов до самоцели. И за всей этой нарядной мелочевкой несколько размываются непосредственно характеры. Вечером обязательно гляну библиографию. Оценю собственное отношение к более ранним и более поздним вещам.
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко Последний раз редактировалось Franka; 19.06.2013 в 09:55. |
#424
|
||||
|
||||
Цитата:
П.С. Я тоже не люблю "Путь меча". Из всей трилогии только "Я возьму сам" перечитываю. И то, по большей части из-за касыд и эпилога) "Бездна голодных глаз". Не перевариваю) Исключение, подтверждающее правило, или гипотеза не работает? ;) Кха) Они очень хорошо работают со словом и образами. Помимо, тскзть. Посчитай литературные приемы, не поленись. ;) думала об этом. Пришла к выводу, что Кун сделал выжимку из выборочно оставленных событий, которые в итоге логически не проистекают одно из другого. Олди взяли на себя смелость эти самые связки создать и расставить акценты. Согласно своему конечному замыслу (о чем должен получиться роман). А факты Куна остались в качестве вешек)
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции? - Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa. Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо. Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
Последний раз редактировалось Franka; 19.06.2013 в 09:57. |
#425
|
||||
|
||||
Если произведение, в котором авторы играют с мифологией как им вздумается, при это не противореча ей, и представляют ее так как им нужно, чтобы донести до читателя собственную историю и поместить при это в голову какие-то мысли, попутно ломая устоявшиеся с годами стереотипы в мозгу нельзя назвать интеллектуальным, то какое вообще можно?
Интеллектуальное произведение - это ведь произведение, дающее почву для размышлений, имхо, произведения Олди заставляют поразмышлять над собой после прочтения. И уж поверьте нельзя просто так взять и создать комплексное произведение, просто вывернув факты наизнанку и разбросав по книге. |
#426
|
||||
|
||||
Teku, давайте конкретнее. Какое произведение какие мысли вам в голову поместило и какие стереотипы в вашей голове сломало.
На счет мифологии же, имхо, она никакого отношения к "интеллектуальности" не имеет. Это один из универсальных аттракторов в поп-литературе. Как на секс сбежится определенная аудитория, как на левел-апы сбежится другая аудитория, как на романтические сопли сбежится третья аудитория, так любые заигрывания с мифологией обязательно привлекут некий контингент.
__________________
Certainty is an illusion born of ignorance Последний раз редактировалось Waterplz; 19.06.2013 в 12:00. |
#427
|
||||
|
||||
Waterplz, да тот же самый "Черный Баламут" полностью переворачивает индийскую мифологию, буквально показывая с другой стороны все действующие лица среди людей и богов. Что до мыслей, то конкретные так сразу не вспомнить, но в том же "Черном Баламуте" огромное количество рассуждений о взрослении, о влиянии родителей и наставников, бессмертии телесном и духовном и роли богов в этом мире. На мой взгляд, это никак не пустое произведение.
|
#428
|
||||
|
||||
Цитата:
То, что роизведение "не пустое" (не чтиво), автоматически даёт ему в глазах большого количесва читателей ярлычок "интеллектаульный". Это просто от бедности словарного запаса, люди, похоже, других слов не знают. Цитата:
Так что, как минимум, в твоём случае, правило, получается, не работает. И исходил из очень небольшой выборки своих знакомых, может, в массе это и не так. |
#429
|
||||
|
||||
Тенгель, может быть и не хватает. Но ведь не пустое в данном случае = несущее в себе мысль, посыл = заставляющее думать = интеллектуальное. Или я не прав? Охарактеризуйте в таком случае это произведение пожалуйста, с радостью пополню свой словарный запас.
|
#430
|
||||
|
||||
первая книга - герой должен быть один. далеко не самая любимая
__________________
Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?(с) |
#431
|
||||
|
||||
Teku, произведение может "нести в себе мысль, послы", не предъявляя никаких требований к читателю, кроме умения читать. Интеллектуальность подразумевает, что для более-менее полного понимания прочитанного необходим определенный культурный багаж. Понятие это относительное, т.е. можно различать различны степени интеллектуальности. В сравнении с произведениями того же Перумова романы Олди, зачастую полные отсылок, более интеллектуальны. Но они менее интеллектуальны в сравнении с романами, например, Эко.
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец |
#432
|
||||
|
||||
Argumentator, согласен, то есть речь идет скорее о степени интеллектуальности произведения. Я говорю о том что, безусловно, книги Олди не самые интеллектуальны на свете, но и полностью отрицать их интеллектуальность, ссылаясь на то что авторы просто "фокусники", на мой взгляд, неправильно.
|
#433
|
||||
|
||||
Цитата:
Если же в книге есть и ещё что-то, кроме желания автора быть прочитанным и оплаченным, тогда это ближе к литературе. Если автор не просто предлагает читателю отдохнуть и развлечься, но и приглашает его к со-трудничеству (гне важно, мысленному, чувственному) -- тогда он уже не просто "автор", а писатель. Плохой или хороший тут могут быть варианты, но он уже писатель, а его книга уже плюс\минус литература. Теперь, что касается Цитата:
На всякий случай, просто скажу, что такое интеллектуальная проза (взято из литературного глоссария на www.bukinistu.ru ). Цитата:
|
#434
|
||||
|
||||
*на правах оффтопа*
Ты сделал мой день)А кто не менее интеллектуален по сравнению с работами, например, Эко? ;)
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции? - Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa. Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо. Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
Последний раз редактировалось Franka; 19.06.2013 в 14:32. |
#437
|
||||
|
||||
Цитата:
"Интеллектуальности" Олдей и их книг я не отрицала. В ней нельзя отказывать по той простой причине, что в каждой книге чувствуется хороший авторский бекграунд. То, что при этом есть, что почитать, не имея собственного, - только в плюс. Покажется ли интересным тот же "Черный Баламут" читателю, который ни уха, ни рыла не смыслит в индийской мифологии и не интересуется "свежестью" авторских интерпретаций - вопрос. По-моему, конкретно эту книгу без собственного бекграунда вообще читать невозможно. Но тут я не настаиваю. Но, на мой субъективный взгляд, это само по себе не делает прозу интеллектуальной: если неподготовленный читатель не способен оценить всю красоту авторской игры и замысла. Не? Я отрицала использование этого термина мною. Поскольку к тому, о чем я говорила, он отношения не имел.
__________________
В жизни и работе интереснее всего становиться кем-то иным, кем-то, кем ты не был изначально. Если, начиная писать книгу, вы знаете, какими словами собираетесь ее завершить, хватит ли вам мужества действительно написать ее? Что верно для писательства и для любви, верно и для жизни. Мишель Фуко |
#438
|
||||
|
||||
Для меня любимая книга этого писателя (писателей) это "Песни Петера Сьлядека". Еще очень нравятся "Три повести о чудесах" и "Шмагия", имхо, с них со всех начинать можно нормально. Знание индийской мифологии не требуется) Но вообще, мне кажется, от читателя зависит. я люблю когда книга немного умнее меня, и заставляет искать интересные вещи.
__________________
И я, и Рон |
#439
|
|||
|
|||
Ирония, всё иронизируешь)
Лично я начал читать Махабхарату уже после того как осилил "Чёрного баламута". Признаюсь, восприятие было уже не то. Тенгель, если честно, то из Кабирского цикла сложнее всего у меня пошёл "Я возьму сам", ибо "Путь меча" и "Дайте им умереть" не раз потом перечитывал, а этот роман ну никак не идёт во второй раз.
__________________
Нет, у него не лживый взгляд, его глаза не лгут. Они правдиво говорят, что их владелец плут. |
#440
|
||||
|
||||
Цитата:
|
Метки |
научная фантастика, русская фантастика, украина, фэнтези |
|
|