|
Кино Фильмы и мультфильмы, фантастические и не только. Подразделы: Вокруг кино |
|
Опции темы |
#1781
|
||||
|
||||
"Шпион, выйди вон". Еще одно британское до мозга костей кино. Анти-Бонд. Рутинная работа, взаимное недоверие под маской благопристойного общения, пропуска, переговоры, проверки фактов, налет паранойи... Главный герой не мачо, напротив, это пожилой человек в не лучшей физической форме (Олдмэн специально отъедал пузцо). Нет шикарных женщин, которые достанутся главному герою - его собственная жена ему неверна. Нет никаких супергаджетов, и суперкаров - настоящим шпионам не зазорно и на такси поездить. Зато есть сводящая с ума, ломающая психику работа, от которой не отдыхают, в которой не бывает выходных, отпусков и отставок. Просто не отпускает.
Про сюжет уже говорилось, не буду повторяться. Фильм понравился. "Анализируй это". А вот этот фильм вообще не произвел впечатления. Идея отличная - про мафиози с психологическими травмами, но вот реализация обернулась клоунадой. Хэппиэнд забил последний гвоздь во впечатление..
__________________
- Итaк, темa Вaшей диссертaции? - Честность, достоинство и блaгородство кaк пaтология психики современного человекa. Площадь Ленина умножением длины Ленина на ширину Ленина вычисляют только первоклассники. Тут интеграл по поверхности брать надо. Франка - мужик! (c) Vasex, Greenduck
|
#1782
|
||||
|
||||
Посмотрел фильм призрак(Ghost Writer). Фильм очень понравился. Смотрел фильм и полностью проникся атмосферой. Сюжет интересный, витает ощущение не разгаданной тайны. Красивые пустынные пейзажи, тревожная музыка на заднем плане. Красивая концовка. Хотя мотивация глав. героя в одном из действий под конец фильма не совсем понятна. Интересно, красиво, атмосферно.
|
#1783
|
||||
|
||||
Разжившись вагоном свободного времени (аж до понедельника), решил оккупировать ближайший кинотеатр. На моё счастье в кинотеатре шло интересное (и недорогое, т.к. в 2D), а именно фильм «Боевой конь». Сперва глянул на имя режиссёра -- Стивен Спилберг. (Ага, кажется, это тот парень, что снял фильм о роботе-археологе, специалисте по юрскому периоду). Затем оценил актерский состав: Локи, Шерлок, Римус Люпин. (Тут тоже всё в порядке.) И с чистым сердцем, но не очень завышенными ожиданиями, пошел смотреть кино.
Первое впечатление – красиво! Чертовски красивые пейзажи Англии и Франции. Глаз радуется, когда смотришь на эти заливные луга, поля, мельницы. Выглядит всё это не хуже, чем во «Властелине колец» (только без Горлума). Второе впечатление – трогательно. Я бы сказал, что трогательна история мальчика Альберта и его коня Джоуи, попавших на фронт, но не стану врать. Возмужавший мальчик Альберт тут ни при чем. История следует за его конём Джоуи, проданным из-за долгов семьи Альберта в кавалерию. Отклонения в сюжете сделаны лишь для того, чтобы познакомить зрителя с людьми, в чьи руки попадет Джоуи. В большинстве своём это хорошие люди. Даже немцы. И вот ещё, в фильме нет разделения на хороших англичан и французов и плохих фрицев. Это не идиотический, пардон, не идеологический фильм. Немцы, англичане – здесь они показаны обычными людьми, многим из которых совсем не нравится война. Это живые люди, в сердцах которых есть доброта. Но это не значит, что фильм сопливый. Лишней жестокости в фильме нет, это да. Но есть нелишняя жестокость. Третье впечатление – кто, говорите, снял фильм? А то я уже успел забыть. Спилберг? О господи, как же это могло вылететь из моей головы?! Ну да, работа режиссера выполнена с блеском, но штампа «Сделано Спилбергом! The Best!» я бы не поставил. Претензий никаких, но от Спилберга ждёшь чего-то из ряда вон. Примерно такая же история была у меня с «Аватаром». После «Терминатора 2» (икона моего детства) я ждал большего («Революция жанра!»), а получил рядовое «Отлично, Выше всяких похвал». Пожалуй, это самый интересный фильм о лошадях, который я смотрел («Идальго» и «Фаворит» в своё время показались мне страшно нудными). Оценка на «кинопоиске», на мой взгляд, правдива. Могу посоветовать тем, кто любит лошадей, или тем, кому понравился фильм «Хатико» (Но предупреждаю, рыдать не будете). Последний раз редактировалось Патриарх; 31.01.2012 в 16:09. |
#1784
|
||||
|
||||
Патриарх, да вы батенька в кино раз в год ходите. Кэмерон между Аватаром и Терминатором2 два художественных фильма снял, один из которых уж точно уступает терминатору 2 (и это не титаник). Так что можно было так не ждать.
А у Спилберга есть и откровенно слабые фильмы. Это если не говорить о продюссерских работах этих челов. Я не понимаю людей, которые ждут от фильма про коня чего-то больше, чем фильм про коня. Обыкновенный семейный попкорн. Я смотреть вряд ли буду. |
#1785
|
||||
|
||||
от сообщения №1784 и далее перемещено в тему по Дж. Кэмерону
__________________
Переубедить Вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.(с)
|
#1786
|
||||
|
||||
Товарищи небыдлы, кто-нибудь знает/любит Ж.К.Годара?
Просто, посмотрел тут "Женское-мужское" (1966). Очень плохо во всём этом разбираюсь. Посему и впечатления смешанные. С одной стороны вроде бы и неплохо, а с другой - очень занудно. Стоит ли смотреть Годара дальше? Или у него всё в таком ключе? |
#1787
|
||||
|
||||
Цитата:
__________________
To be is to do - Сократ To do is to be - Сартр Do be do be do - Синатра |
#1788
|
||||
|
||||
На грани, как и ожидалось, штамповка с кучей известных актёров. Слишком примитивно во всём - и сама история, и разворачивающиеся события, и персонажи. И хэппи-энд во всём - предсказуем, и то что прыгнет не важно с каким результатом - предсказуемо. Каждое ружьё выстреливает и очень скучно. Даже воровские-невыполнимовские элементы зафейлены. Одно счастье - одна из девушек в центре внимания - Генезис Родригез, дебютанка в большом кино, которая может немного скрасить кино для мужской аудитории. После "На грани", думаю, её завалят приглашениями в комедии и мелодрамы просто из-за того, что ещё одна аппетитная попка появилась в голливуде.
Перевод говно. "На грани" надо было заменить на "На карнизе". Человек собирается сброситься, а люди на улице внизу кричат - Человек на грани! :/ |
#1789
|
||||
|
||||
Ходил на Монро - главная героиня лично меня всегда не вдохновляла, но сыграно все блестяще. Очевидный претендент на самые высшие награды
__________________
Mon seul guide est mon plaisir... |
#1790
|
||||
|
||||
Посмотрел фильм «Шпион, выйди вон». Главным образом из-за того, что в картине задействованы отличные актёры: Гари Олдман, Марк Стронг и Бенедикт Камбербэтч. Что сказать, актёрская игра не разочаровала. Да и гримёры потрудились на славу. Герой Олдмена, Джордж Смайли, выглядит на все шестьдесят с хвостиком и ведёт себя как пожилой человек. Сыграно вообще замечательно.
На этом фоне сюжет показался особенно бредовым. В его основу легли реальные события, но что от них осталось в результате? Мотивы «Кембриджской пятёрки», работавшей на КГБ из идеологических соображений, в фильме не отражены. Точнее отражены одной фразой про «прогнившую Британию», которую (фразу) тотчас обрывает Смайли (фраза о «шестёрке КГБ»). В результате зритель так и не понял, что, собственно, произошло? Может быть, «пятерку» завербовали, посулив какую-то призрачную власть (а то им своей не хватало), или бесчисленные выгоды, которые служба на КГБ им принесла или должна была принести (жизнь в России, видимо, показалась им страсть какой привлекательной)? Я этого совсем не понял. Разъяснение мотивов поступков «пятерки» создатели фильма откровенно замяли. Все они, добровольные шпионы, делали своё черное дело и… и точка. Почему делали? Фильм ответа на этот вопрос не даёт, если не считать фразу о прогнившей Британии, длившуюся аж две секунды, полноценным объяснением. Разочаровали. Разочаровала дама из КГБ, читавшая какой-то журнал («Комсомолку» что ли?), пока пойманного агента британской разведки, Рикки Тара, пытали. Разочаровал русский генерал КГБ, конечно же, редкий подлец. Давненько такого антисоветского кино я не смотрел. «Реального» в этих событиях с мотивацией злодеев, основанной на том, что они злодеи, мне кажется, немного. |
#1791
|
||||
|
||||
Из всего шлака, просмотренного в недавнее время попались две неплохие работы. Вот они:
Скрытый текст - цитата: Я смотрю драмы только в двух случаях - если они иторические\если в них не пытаются щипцами выдавить слезу из зрителей. К удивлению, прислуга принадлежит к обеим категориям. Рассказывается в фильме о 50-60-х годах, временах перемен, революций и бунтарства. Рассказ подан от лица темнокожих слуг, работающих на зажиточных белых и ежедневно сталкивающихся с социальным неравенством. Иногда ситуация доходит до абсурда - слугам запрещено ходить в туалет в доме, якобы они разносчики болезней. И им предлагают... справлять нужду во дворе. Да, правильно поняли, как домашним животным. Самое интересное начинается, когда молодая девушка, которую по сути выростила чернокожая нянька, хочет написать книгу, соствленую из мемуаров прислуги. И грянул гром. Наружу вылезает столько фекалий, что и за жизнь не разгребешь. Фильм хоть и поставлен в ярких тонах, повествует о вещах не совсем приятных. Например, в солнечный яркий день милая домохозяйка сажает куст роз. Пятый куст роз. И под каждым из них покоится ее неродившееся дитя... Хочется отметить приличную игру актеров и ладно поставленые сцены. Им веришь. Еще один показательный нюанс - фильм не заканчивается хэппи-эндом или концовкой в стиле "дальше все будет еще хуже". Конец открытый - положено начало борьбы, и дальше все в ваших руках. Итог: Конечно, классовая борьба черных и белых далека для нас, но паралели с современностью вполне можно привести. Как по мне, "Прислуга" один из главных конкурентов "Артиста". Скрытый текст - цитата: Я так и не определил для себя, считать ли фильм жесткой пародией на "Пипца" или же продолжателем его идей. Оба фильма почти аутентичны в своей жестокой иронии. Даже больше, здешний супергерой идет намного дальше. Его оружие - гаечный ключ, а бандиты, которых он мочит... могут оказаться простыми киноманами, вставшими вне очереди. Перевод Гоблина не вставил. Лучше уж смотреть в оригинале. Концовка фильма опять же - на любителя. Как по мне очень жизненна. Итог: Фильм стоит посмотреть тем, кого достали экранизации комиксов.
__________________
Писать книги легко. Нужно просто сесть за стол и смотреть на чистый лист, пока на лбу не появятся капли крови.
|
#1792
|
|||
|
|||
"Неизвестный" с Нисоном.
Неплохой триллер, который стоит посмотреть хотя из-за последнего получаса повествования. Действие в нем в целом течет спокойно и размерено, но все время чувствуется некая червоточина, психологическое напряжение не отпускает все два часа фильма. Интересно выбрано место действия. Берлин тут как нельзя кстати пришелся. Думаю, в других декорациях фильм смотрелся бы фальшиво. Фильм, пожалуй, на один просмотр, зато этот просмотр - с удовольствием. Скрытый текст - Не советую смотреть тем, кто не видел фильм: |
#1794
|
||||
|
||||
Леди N.,
Фильм хороший. Динамичный. Впечатление было, что в серых декорациях города, только персонажи являются яркими пятнами. Город этакий невзрачный фон и не более. Впечатление, что в жены к Нисону ставят все более и более молодых актрис )) Скрытый текст - мнение и спойлер:
__________________
Переубедить Вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.(с)
|
#1795
|
||||
|
||||
"Неизвестный" вообще считаю приветом "Вспомнить всё" Верховена. Фильм неплох, но не хит.
__________________
Писать книги легко. Нужно просто сесть за стол и смотреть на чистый лист, пока на лбу не появятся капли крови.
|
#1797
|
||||
|
||||
"Потомки" с Клуни посмотрел. Тот, которому Глобусов надавали. Вообще неплохо, но одна странная штука есть. Вот жила была одинокая женщина, муж не разговаривает с ней, старшая дочь съехала, друзья косо глядят и т.п. Стукнулась эта женщина как-то головой и теперь она в коме и скоро умрет, зато вокруг нее собрались любящий супруг, любящие дочери, заботливые друзья и масса других замечательных людей. Мне одному, кажется, что во всем этом есть что-то фальшивое? Клуни и Пэйну так, видимо, не казалось, а потому они сняли бойкий середнячок, в котором все-таки больше хороших моментов, нежели плохих. Ну, а самая сильная часть фильма - пожалуй атмосфера (нигде ничего похожего вспомнить не могу), и в общем-то только из-за нее можно посмотреть этот фильм, но чего-то сверхкрутого ждать не стоит, к тому же в конце Клуни по-традиции сбацает такую пафосную речевку, что может не на шутку показаться, что в этом фильме даже скрыт какой-то очень глубокий смысл. Что-то там про палатку и кучу денег.
6 / 10
__________________
"Все, что я хотел – это пройти по такой земле, где нет карт" Майкл Ондатже "Английский пациент"
|
#1798
|
||||
|
||||
Выверенный до скрупулезности сюжет после середины просмотра приобретает свойство молниеносности, в котором Нисон еле-еле успевает передать ощущения своего персонажа по поводу свалившейся на него информации, и лишь в финале обретает устойчивость. Крюгер, сразу помолодевшая на несколько лет в своей роли, составляет ему хорошую пару, в некоторых эпизодах показывает все, на что она способна в своем мастерстве, но в целом не дотягивает до хитрого, но невероятно мудрого прищура в глазах Нисона, особенно это заметно в конце «Неизвестного». Несколько неожиданных и приятных ходов выравнивают интерес, но Серра преподносит их слишком быстро, не давая разобраться во всех хитросплетениях сюжета. До близкой по сюжету «Игры» Финчера кино не дотягивает, хотя все предпосылки к этому имеются в достатке. Бруно Ганц великолепен. |
#1799
|
|||
|
|||
Посмотрела отснятый BBC в 2012 году фильм "Тайна Эдвина Друда". Люблю смотреть, как англичане снимают свою классику. И интересно было, какую из альтернативных концовок они выберут. Первая часть прошла по Диккенсу вплоть диалогов, зато во второй части, получив свободу творчества, создатели фильма пустились во все тяжкие, бойко скрестив индийское кино с мексиканским сериалом.
Так что, если хотите увидеть хорошее кино по классике - не смотрите эту постановку. А вот несколько актеров в этом фильме играют очень даже хорошо. Сценарий их недостоин. |
#1800
|
||||
|
||||
Скуп однако ж февраль на пристойные фильмы. "Safe House" (переводчики, как всегда, лояльны к первоисточнику) оказался эдакой смесью шпиЁнских игр и боевичка в стиле беги-стреляй. Авторы не открыли Америку. Зритель увидел очередной "Враг госсударства", только в декорациях ЮАР. При желании можно лицезреть те же хижины, что демонстрировались на показ в "Районе 9". Но, тем не менее, фильм весьма смотрибелен. Не смотря на избитость жанра, "Код...." легко обходится без клише. Здесь нет долгих страстных монологов антагониста, держащего хорошего парня под прицелом. Здесь и та и другая стороны добивают противника контрольным выстрелом в переносицу и другие части головы. Жаль, но интрига сдулась после десяти минут просмотра - с первых же намеков о "засланном казачке" только самый ленивый не догадается о ком именно идет речь. Так же в этом коротком эссе отмечу, что в фильме засветились неплохие актеры: Дензел Вашингтон, Райан Рейнольдс, Брендан Глисон и совсем чуть-чуть - Роберт Патрик. К сожалению, Вашингтон в последнее время лажает буквально в каждом проекте, то ли с ролями не везет, то ли Итог: Фильм как атракцион - один раз интересно, но второй уже не комильфо. 7,5\10
__________________
Писать книги легко. Нужно просто сесть за стол и смотреть на чистый лист, пока на лбу не появятся капли крови.
|
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Литературная беседка | Хайраддин | Литература | 1522 | 22.02.2024 10:05 |
[игра] Алиса в Стране чудес | Wizard | ФРПГ: Форумные Ролевые игры | 860 | 30.07.2011 10:17 |