Сколько персонажей должно быть в книге?

[Vasex]

Сообщение от ЗамГлавВедьмВреда

Такие опросы меня пугают своей направленностью. Словно автор пытается избрать путь угождения читателю. Нечего с ним цацкаться. Всунули ему в карман бумажку со стоп-словом написанном на нидерландском и понеслась. Сколько нужно автору столько должно понадобиться и читателю. Я до сих пор не могу запомнить всех персонажей в "Песнь Льда и Пламени" Мартина, и это совершенно мне не мешает получить удовольствие от книги. Тут всегда стоит качество над количеством. Качество и уровень погруженности в мир( и кайф от этого) - вот компенсация для внимательного и не ленивого читателя. Как в игре "Dark Soul". Сколько усилий ты приложил, чтобы понять сюжет, на столько сюжет тебе и откроется.
Можно,вообще, обойтись без "главных героев". "Главные герои" - сразу же выстраивают у читателя ассоциативный ряд стереотипов, по типу "сюжетная броня". Кто в финале выжил - тот и главный герой. А до этого времени все рассказчики, лишь кандидаты в главные герои, лица с помощью которых рассказывается история. И чем больше их, тем лучше.

со всем согласен, кроме "Кто в финале выжил - тот и главный герой", всё-таки сюжет может охватывать период больше любой человеческой жизни, например.
да и вообще ужасно уязвимое заявление, если вспомнить все миллионы произведений, где явный гг умирал в концовке

[Shkloboo]

Сколько нужно автору столько должно понадобиться и читателю. Я до сих пор не могу запомнить

Там потом наступает такой момент, когда издатель тебе говорит "тебе нечего делать в фантастике, если не можешь в стронгфемаллид/что-нибудь еще".

Сообщение от Vasex

да и вообще ужасно уязвимое заявление

Там дальше таких еще больше=))

[Руслан Рустамович]

Сообщение от Shkloboo

"тебе нечего делать в фантастике, если не можешь в стронгфемаллид/что-нибудь еще"

Вот что мне говорил издатель в своё время:

Слишком много баб-с.
Сам я бываю временами аффигенно толерантен (тьфу три раза), но, увы. В остальное время я такой же расист и антифеминист, как и большинство наших читателей.

Про книжку по мотивам нашей форумной РПГ "Враг неизвестен", кстати. "Слишком много баб" - это три на пятнадцать персонажей, причём не одновременно, и ни одна из них не POV.

[ЗамГлавВедьмВреда]

Сообщение от Руслан Рустамович

Мягко говоря неверное утверждение, но я уже давно щарёкся от литературно-теоретических споров, так что настаивать не буду.

Это ваше полное и безоговорочное право давать поводы для реверсионизма. Но если в книге история конфликта показана с разных сторон, но не равноправно, то для меня - это явная авторская недоработка. А для кого то еще и повод написать книгу "Черный ветер Востока",чтобы рассказать "как же всё было на самом деле".

Сообщение от Vasex

да и вообще ужасно уязвимое заявление, если вспомнить все миллионы произведений, где явный гг умирал в концовке

Уязвимое лишь в том случае, если его отбить от контекста. Я говорил о книгах, где множество основных персонажей. Та же " Песнь Льда и Пламени" очень показательна в этом плане. Можно ли Эддарда Старка назвать главным героем первой книги? Только при первом чтении, клюнув на уловку Мартина. Эддард Старк - очень важный персонаж, но не главный. А если послушать Руслана Рустамовича, то главным будет Кейтлин Старк, ибо сделала для "достижения финала" больше

Сообщение от Руслан Рустамович

Про книжку по мотива нашей форумной РПГ "Враг неизвестен", кстати. "Слишком много баб" - это три на пятнадцать персонажей, причём не одновременно, и ни одна из них не POV.

Вот одна из причин, почему русскоязычный рынок пребывает какой уже год в стагнации и кризисе. Вот поэтому секс и сильных( лучше сказать: хорошо проработанных) женских персонажей ввели не у нас. Цензура - зло.

[Vasex]

Можно ли Эддарда Старка назвать главным героем первой книги?

конечно. Это и по любому опросу победит, и так и есть.

[Руслан Рустамович]

Сообщение от ЗамГлавВедьмВреда

Можно ли Эддарда Старка назвать главным героем первой книги? Только при первом чтении, клюнув на уловку Мартина. Эддард Старк - очень важный персонаж, но не главный.

Да собственно, у меня с первой книги было ощущение, что главный герой - Джон Сноу. Не могу сказать, что дальнейшие части меня убедили в обратном.

Сообщение от ЗамГлавВедьмВреда

А для кого то еще и повод написать книгу "Черный ветер Востока"

А Моргот был хороший. >_>

[ЗамГлавВедьмВреда]

Сообщение от Руслан Рустамович

Да собственно, у меня с первой книги было ощущение, что главный герой - Джон Сноу. Не могу сказать, что дальнейшие части меня убедили в обратном.

На данный момент я не могу выделить главного героя в "Песне Льда и Пламени". Но при первом чтении в "Игре Престолов" таким казался Эддард Старк. Сноу и Тирион были интересны, но как-то уходили на задний план.

Сообщение от Руслан Рустамович

А Моргот был хороший. >_>

Реверсионисткая ересь!


Прошу прощение за

[Руслан Рустамович]

Сообщение от ЗамГлавВедьмВреда

Но при первом чтении в "Игре Престолов" таким казался Эддард Старк.

Ну не знаю, по-моему, Эддарда с самого начала соответствует типажу ментора героя. И в этом свете его смерть совершенно предсказуема - даже термин такой есть, "профессиональный риск ментора". Впрочем, это тоже оффтоп уже.

[Vasex]

Игра престолов как раз и выстрелила за счет непредсказуемой реалистичности - неожиданных смертей полюбившихся персонажей. До эддарда никто из крупных персонажей не погибал так громко и внезапно. Постепенно подыхал и оживал дрого, мелкий старк покалечился и даже наемных убийц пережил, злодейчик-брат-дейнерис закономерно сдох, баратеон закономерно сдох (чуть ли не название спойлерило, что начнется борьба за трон). А смерть эддарда тем более так рано и глупо и негероично - это самый главный разрыв шаблона первой книги, и весомый процент успеха первой книги.
Обычно высокоморальные герои борются и выживают по другим - сказочным законам жанра. Странно это отрицать. Разве что если точно знаешь, что тебя ждет дюна с интриганскими смертями мужей и отцов, тогда да, предсказуемо.

[Shkloboo]

Сообщение от Руслан Рустамович

Вот что мне говорил издатель в своё время:

Было бы глупо, если бы издатели всех стран и континентов говорили авторам одно и то же. ЗОГ всё-таки умеет прятаться=).

Можно ли Эддарда Старка назвать главным героем первой книги? Только при первом чтении, клюнув на уловку Мартина. Эддард Старк - очень важный персонаж, но не главный.

Не можно, а нужно. И дело не в каких-то "уловках". Он реально главный, Тирион и Сноу вообще по боку. Особенно Сноу.

А если послушать Руслана Рустамовича, то главным будет Кейтлин Старк, ибо сделала для "достижения финала" больше

А вот и нет, Старк (Эддард) сделал больше для достижения финала, в котором его уконтрапупили. Финал может быть разный, в том числе и такой.

Сообщение от Vasex

Игра престолов как раз и выстрелила

Да там книги до третей (или до сериала) никаких особо "выстрелов"-то и не было. Это не гаррипотер.

Вот одна из причин, почему русскоязычный рынок пребывает какой уже год в стагнации и кризисе. Вот поэтому секс и сильных( лучше сказать: хорошо проработанных) женских персонажей ввели не у нас. Цензура - зло.

Забавное умозаключение про цензуру, ведь началось-то все обсуждение как раз с требований вводить фемаллидов - а это тоже цензура.

[ЗамГлавВедьмВреда]

Сообщение от Shkloboo

Не можно, а нужно. И дело не в каких-то "уловках". Он реально главный, Тирион и Сноу вообще по боку. Особенно Сноу.

При повтором чтении цикла "Песнь Льда и Пламени" (это было в маю этого года) у меня такого ощущения не было. Главный герой книги - Мизинец. А то, что у него нет своего POV`а, и мы не можем узнать его мысли, то это авторская задумка. Привыкли мыслить стереотипами, лентяи! А главный злодей "Игры Престолов" - Кейтлин Старк. Просто перечитайте.

Сообщение от Shkloboo

Забавное умозаключение про цензуру, ведь началось-то все обсуждение как раз с требований вводить фемаллидов - а это тоже цензура.

Тысяча трезвых священников! Да кто эти фемаллиды вообще такие?!

[Эдвина Лю]

Таварищи, давайте по существу! А Джорджа нашего Мартина можно пообсуждать в соответствующей теме, чоб нет?

[ЗамГлавВедьмВреда]

А вот и тетя Ди=\ Прячьте по погребам оффтоперов и флудиков!

Да всё же в рамках темы. Так сказать, ответвление от основного сюжета, что следует все же параллельно ему. И это придаёт теме дополнительный вкус флу...флу...флубники.

[Руслан Рустамович]

Просто стоит упомянуть Мартина в ходе обсуждения какой-либо темы, и тема сразу становится про Мартина. Это магия.