Школьная программа по литературе

[Катюшка]

А я вот в шк-ные годы и "Преступление и нак-е", и "Войну и мир", и "Отцы и дети" прочитала с интересом (уж не знаю как сейчас к ним бы отнеслась), а "Мастер и Маргариту" тогда не дочитала - не смогла о_О
Поэтому тут не расчитаешь, кому как...

[Кувалда Шульц]

Сообщение от Катюшка

Поэтому тут не расчитаешь, кому как...

Это верно. Но по-моему, курс школьной литературы нужен для ознакомления человека с известными произведениями. То есть выразить своё мнение. Что "Преступление и наказание" Достоевского - это говно, а вот "Колобок" - это крутая философская вещь.
Что меня лично не устраивало, когда я учился, так это хронологичность изучения. Если в начальных классах изучались сказки, это понятно. Но каким образом в учебник для одиннадцатилетних школьников попало "Слово о полку Игореве"? И почему того же Достоевского проходили ранее Максима Горького.

[Warlock9000]

Сообщение от Кувалда Шульц

Что меня лично не устраивало, когда я учился, так это хронологичность изучения.

Согласен, с хронологией у школьной программы беда, да еще какая. Было бы веселее, если бы в начальной школе мы читали "Война и мир" и "Отцы и дети", а в 10 и 11 классе нам бы сказали:"Вот дети, теперь за ваши труды вам подарок - весь 11-й класс мы будем читать сказки о золотой рыбке и о царе султане."

Но, так или иначе, я считаю, что любой уважающий себя любитель литературы, большинство книг школьной программы прочитать все-таки должен.

[Диана]

И желательно не большинство, а все. И не только их.

[Кувалда Шульц]

Сообщение от Warlock9000

Но, так или иначе, я считаю, что любой уважающий себя любитель литературы, большинство книг школьной программы прочитать все-таки должен.

Сообщение от Диана

И желательно не большинство, а все. И не только их.

А зачем?

[Warlock9000]

Как зачем? Классика, она и есть классика, такой больше не будет и тем более как можно оценивать теперешние книги, не зная прошлых.
Эти книги признаны и прочитаны во всем мире во всех разных статьях и рецензиях на книги, что сейчас пишут, так или иначе, но находятся ссылки на все эти старые книги.
И скажи, что это за любитель читать книги, который не знает кто такой Раскольников или Болконский?

[Lawliet (L)]

Сообщение от Warlock9000

Как зачем? Классика, она и есть классика, такой больше не будет и тем более как можно оценивать теперешние книги, не зная прошлых.
Эти книги признаны и прочитаны во всем мире во всех разных статьях и рецензиях на книги, что сейчас пишут, так или иначе, но находятся ссылки на все эти старые книги.


И скажи, что это за любитель читать книги, который не знает кто такой Раскольников или Болконский?

Совершенно не согласен. Зачем заставлять людей что-то читать, поэтому я считаю, что литературу нужно изъять как предмет из школы, те кто хотят прочитают то что им нужно и интересно. Я просто вижу это по своему классу - многим эта классика вообще не нужна и они только мешают тем людям, которые обсуждают книгу на уроке.

[Warlock9000]

Сообщение от Lawliet (L)

Совершенно не согласен. Зачем заставлять людей что-то читать, поэтому я считаю, что литературу нужно изъять как предмет из школы, те кто хотят прочитают то что им нужно и интересно. Я просто вижу это по своему классу - многим эта классика вообще не нужна и они только мешают тем людям, которые обсуждают книгу на уроке.

Скажи, а читать школьники как научаться если литературу из школы убрать. Читать желание само по себе не возникает, если ты читать не умеешь.
Может быть не все книги из программы стоит читать обязательно, но по-моему все-таки нужно - хотя бы для общего развития!

[Искатель]

Литература как предмет необходима. Другое дело, что на ней надо изучать. Понятно, что процентов 70-80 из того, что заставляют читать школьников - им не по годам. Я бы предложил провести соцопрос на тему "что бы вы хотели изучать?" Понятно, что для разного возраста - свои произведения. Ну и фиг с ним, что скорее всего там не будет классики. Тут главное - не отбить, а постараться привить любовь к чтению. А как можно привить её книгами, от которых скулы сводит и спать хочется? А классику вполне можно преподавать в ужатом виде для общего развития.

[Lawliet (L)]

Сообщение от Warlock9000

Скажи, а читать школьники как научаться если литературу из школы убрать. Читать желание само по себе не возникает, если ты читать не умеешь.
Может быть не все книги из программы стоит читать обязательно, но по-моему все-таки нужно - хотя бы для общего развития!

Для того чтобы научится читать есть чтение в 1-3 классе. А для общего развития много чего надо, помимо литературы.

[Noktigula]

Так преподают в США. Результат - налицо.

[Warlock9000]

Сообщение от Lawliet (L)

Для того чтобы научится читать есть чтение в 1-3 классе. А для общего развития много чего надо, помимо литературы.

Я имел ввиду общее развитие именно в плане литературы.
Но скажи, какие темы ты предложишь для школы, чтобы дети в школе читали У.Эко, Диккенса, Ницше или Ленина? Думаешь им это будет интересно?

[Lawliet (L)]

Сообщение от Warlock9000

Но скажи, какие темы ты предложишь для школы, чтобы дети в школе читали У.Эко, Диккенса, Ницше или Ленина? Думаешь им это будет интересно?

Ну почему, у меня есть в классе несколько человек, которые с удовольствием читают работы Ленина.
Каждому интересно свое, поэтому я никогда не понимал почему из всех видов искусств в школе изучается только литература, почему нет музыки, кино, изобразительного искусства, а если есть то на очень низком уровне?
Ведь проблема, в том что искусство - это в первую очередь свобода творчества, свобода в выборе и понимании,а когда тебе навязывают Маяковского или Пушкина, это нельзя назвать выбором.

[Warlock9000]

Сообщение от Lawliet (L)

Ведь проблема, в том что искусство - это в первую очередь свобода творчества, свобода в выборе и понимании,а когда тебе навязывают Маяковского или Пушкина, это нельзя назвать выбором.

В принципе все правильно, лучше бы каждый читал то что нравится, но и про книги школьн. прогр-мы тоже забывать не стоит, хотя там тоже бреда хватает, но Пушкина прочитать все таки обязательно надо - он вообще вне конкурса.

Так если подумать, школьная программа вообще тема довольно щекотливая и у каждого к ней будет абсолютно разный подход. Один в 8-м классе будет рекомендовать Хайнлайна с Гербертом почитать, 2-й Маркса и Фрейда, а 3-й вообще справочник по элекротехнике или словарь Ожегова не дай бог.

Короче как говорится, у каждого свое мнение.

[IVGIPT]

Lawliet (L), скажи, что еще надо убрать математику с геометрией. А зачем? Складывать умеем, линейкой пользоваться тоже. И физкультуру в топку. И историю. Зачем же мне то, что уже давно произошло? Все в топку. Даешь три обязательный класса образования, а дальше - свобода выбора. Хочу - учусь, хочу - нет.

[Искатель]

Сообщение от Noktigula

Так преподают в США. Результат - налицо.

Уверены, что в Штатах всё из-за подобного преподавания литературы? И уж если вспомнили про Штаты, позволю себе отметить, что сейчас уровень российского образования находится приблизительно на том же уровне, что и штатовский. А литературу у нас преподают ту же, что и в совковые времена. Ну, разве что добавили некоторых писателей, запрещённых ранее. Того же Булгакова например. А уровень образования всё падает и падает... Наверное Булгаков во всём виноват. А может стоит сначала определиться, чего же в конечном итоге мы хотим от уроков литературы? Я считаю, что главная цель - научить детей правильно строить фразы, грамотно выражать свою мысль. Всё остальное - второстепенно. Следовательно, можно брать любую литературу, которая детям интересна, и на живом примере учить, как надо или не надо строить фразы. Причём, как не надо - намного эффективнее, ибо проще обьяснить, почему так не надо, чем доказать, что вот так вот правильно.

[IVGIPT]

Сообщение от Искатель

Я считаю, что главная цель - научить детей правильно строить фразы, грамотно выражать свою мысль.

Прежде, чем это сделать, нужно научить детей эти самые мысли думать.

[Lawliet (L)]

Сообщение от Искатель

Следовательно, можно брать любую литературу, которая детям интересна, и на живом примере учить, как надо или не надо строить фразы.

Несбыточная для школьников мечта.

Кстати, если говорить о том, какие книги из школьной программы понравились мне, то это "Евгений Онегин" Пушкина, "Преступление и наказание" Достоевского, "Горе от ума" Грибоедова, рассказы Чехова. А вот что особо не понравилось, так это "Война и мир" Толстого, "Тихий Дон" Шолохова.

[Warlock9000]

Сообщение от Lawliet (L)

А вот что особо не понравилось, так это "Война и мир" Толстого, "Тихий Дон" Шолохова.

Но ты же их так или иначе прочитал.
А как другие узнают понравится им книга или нет. И чего ты на литературу жалуешься, ести тебе "Евгений Онегин" Пушкина, "Преступление и наказание" Достоевского, "Горе от ума" Грибоедова, рассказы Чехова понравились.
В школе в принципе не произведения проходят, а разные стили, жанры и т. д.Чтобы в будущем молодые уже прикинули, что им больше по душе читать, а то как после третьего класса самому определяться с направлением развития через книги - на авось что-ли

[Lawliet (L)]

Сообщение от Warlock9000

А как другие узнают понравится им книга или нет. И чего ты на литературу жалуешься, ести тебе "Евгений Онегин" Пушкина, "Преступление и наказание" Достоевского, "Горе от ума" Грибоедова, рассказы Чехова понравились.
В школе в принципе не произведения проходят, а разные стили, жанры и т. д.Чтобы в будущем молодые уже прикинули, что им больше по душе читать, а то как после третьего класса самому определяться с направлением развития через книги - на авось что-ли

Я не на литературу жалуюсь, а на то, что человека в школе ограничивают лишь произведения так называемых классиков.
В школе не проходят все жанры и стили литературы, тем самым опять ограничивая человека, а то что я буду читать в будущем выбираю только я, а не школьная программа или учителя.