Онлайн-интервью с Верой Камшой — 2 - Страница 13 - Форум «Мир фантастики»

Незарегистрированный · #**241** 14.04.2009, 15:26

Если не больше не секрет, что же все-таки в ОВДВ сорвало Айрис из Надора? Что-то же стало последней каплей.

**Gatty** · #**242** 16.04.2009, 00:29

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Как мне показалось, если ориентироваться по земным меркам, то на Кэртиане и в частности в Золотых землях, цивилизация находится примерно на уровне конца 16- начала 17 века. А изобретен ли в Золотых землях печатный станок?

Само собой. Мне казалось, что это ясно из текста.

**Gatty** · #**243** 16.04.2009, 00:34

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Если не больше не секрет, что же все-таки в ОВДВ сорвало Айрис из Надора? Что-то же стало последней каплей.

Последнюю каплю, зная Мирабеллу и Айрис, можете вообразить по собственному вкусу. Ничего судьбоносного, просто результатом визита брата среди всего прочего стало и то, что Айри поняла: за пределами Надора есть жизнь, и что хуже, чем с матерью, не будет нигде. Ну а Мирабелла, само собой, продолжала воспитывать "верную супругу и добродетельную мать" (С). Ну и рвануло.

ЗЫ.
Тем, кто интересовался конкурсом "Наше дело правое" вообще и "Волчьим полем" в частности. Все. Закончили мы к полуночи с приемкой и правкой текстов. Теперь пусть ЭКСМО выбирает лучшее. Из чего выбирать, есть, особенно, после правок.
Коонкурс НДП - 2009 будет. Сейчас ждем тему, которую из списка предложенных учредителями, выбирает издательство. И почему это я думаю, что победит идея некоего Н.Д.Перумова?

Сборник "Нелишние люди" появится осенью. Повесть из мира "Волчьего поля" будет. Равно как и олбарийская повесть от Раткевичей, и сказания Вука.

Те, кто спрашивал про Арцию. Летом выйдет здоровенный однотомник под общим названием "Тарра. Граница Бури", в который вошли переписанная "Темная звезда" и новый вариант "Несравненного права".
Выглядеть оно будет примерно так.
http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=422784
http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=392143
http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=385083

Специально для дана Rono я конкретизировала зверства Пурины.

Ну и стихотворные "прологи".

Скрытый текст - :

Rono · #**244** 16.04.2009, 22:05

Лично я жду с нетерпением .Будет крайне интересно сравнить со старыми версиями данных произведений.А за конкретизированные злодейства Пурины Gatty отдельное спасибо.
ЗЫ:Gatty,а вы не можете,когда у вас будет время, немножко прояснить занимательную историю с гербом Краклов,брякнувших валемского льва на клетчатое марагонское поле?Разумеется,когда вам будет удобно-я и без того уже отнял немало вашего времени ,а там еще авторы вопросов о Дике ждут...Бедняги.

Незарегистрированный · #**245** 16.04.2009, 22:49

Цитата:

Сообщение от Gatty

Само собой. Мне казалось, что это ясно из текста.

Спасибо. Я задала это вопрос своему другу, хорошему знатоку Ваших книг, собственно с ними меня познакомил он, и он ответил, что ему кажется, что печатный станок еще не изобретен и книги рукописные. А кто на Кэртиане выступил в роли Гутенберга или Федорова. Из какой страны он был из Талига или из кой-то другой?

**Gatty** · #**246** 16.04.2009, 23:23

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Спасибо. Я задала это вопрос своему другу, хорошему знатоку Ваших книг, собственно с ними меня познакомил он, и он ответил, что ему кажется, что печатный станок еще не изобретен и книги рукописные. А кто на Кэртиане выступил в роли Гутенберга или Федорова. Из какой страны он был из Талига или из кой-то другой?

Ну вообще-то эпоха подразумевает книгопечатание по умолчанию.

**Gatty** · #**247** 16.04.2009, 23:27

Цитата:

Сообщение от Rono

ЗЫ:Gatty,а вы не можете,когда у вас будет время, немножко прояснить занимательную историю с гербом Краклов,брякнувших валемского льва на клетчатое марагонское поле?Разумеется,когда вам будет удобно-я и без того уже отнял немало вашего времени ,а там еще авторы вопросов о Дике ждут...Бедняги.

Бедняг начну удовлетворять уже сегодня, а продолжу - завтра.

Герб Краклов - шутка (их в ОЭ хватает). Отсвет клетчатого одеяния и знака зодиака одного ныне почти забытого деятеля. Как-то представился лев на клетчатом поле, а потом, когда Краклу понадобился герб, вспомнилось. Никакой смысловой нагрузки оно не несет.

Rono · #**248** 16.04.2009, 23:49

Вот что значит воспринимать геральдику слишком серьезно ! Я-то все строил предположения, что такое Валем и с чем его едят...

**Gatty** · #**249** 17.04.2009, 02:53

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Вера Викторовна!
В сети (и не только) то и дело разгораются споры из-за героев "Отблесков Этерны" - их поступков, мотиваций и личных характеристик. Безусловной творческой удачей автора можно считать то, что герои ОЭ воспринимаются неоднозначно и почти каждый из них находит своих рьяных сторонников и непримиримых противников.

У меня в ОЭ не герои, а прямо медведи какие-то. Только и делают, что кому-то на больные места наступают. Я навскидку не могу вспомнить никого, из-за кого бы не ломались копья. Разве что святому Оноре и непарному Катершванцу не досталось. Сперва я от подобных бурь приходила в… эээ удивление, потом привыкла.
Я знаю, что есть люди, которые читают книгу, которую написала я, за что я им очень благодарна, но и среди них возникают споры, а то и ссоры. Народ не сходится в нравственной оценке героев.
От тех же, кому достались экземпляры из библиотеки Мёнина, я регулярно узнаю поразительные вещи не только об облико морале персонажей (и о своем заодно, чего мелочиться!), но и об их биографии. А какие претензии подчас предъявляют к героям! Пальчики оближешь. По результатам на форуме энтузиасты создали тему «самая странная претензия к герою» и регулярно эту сокровищницу пополняют.

Как вышло, что ОЭ оказалась такой взрывоопасной, не знаю. Радоваться ссорам не могу, но споры, пока они проходят в рамках приличия, меня скорее радуют. «Забесплатно» люди ломают копья только тогда, когда это им важно и интересно. Вырвать из собственной жизни час, два, сутки и пустить на то, до чего тебе нет никакого дела, для нормального человека неестественно. Трое суток гонят за кем-то коня, потому что этот кто-то важен, каким бы текстом о равнодушии, никчемности, неудачности, неправильности объекта погоня не прикрывалсь.
Вы много видели джентльменов, которые бегают за всеми без исключения проходящими дамами и объясняют, как оные дамы им не нужны, и безвкусно одеты и какие у них неправильные желтые цветы? Нет, если джентльмен побежал, значит, чем-то эта дама его зацепила. Тоже, и с книгами, и с героями. За деньги можно написать рецензию и забыть, но длящиеся годами споры говорят о том, что есть что-то в герое, в книге, что заставляет о них думать и говорить. Несмотря на то, что эти размышления и споры далеко не всегда мне созвучны и приятны, я научилась смотреть на них, как на достижение. И как на неизбежность.

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

И, наверное, самые тяжелые копья ломаются из-за Ричарда Окделла.

Ну, я бы не сказала. Очень много копий сломано и из-за Робера, из-за Алвы и Из-за Сильвестра, и почему-то из-за Францтска и Айрис. А сейчас вот еще Марсель подтянулся.

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Невольник чести, просто неумный закомплексованный мальчишка или сформировавшийся подлец?
А что, все-таки, Вы думаете о своем герое?

Я ДУМАЮ, что Ричард не первое, не второе, и не третье.

Вообще-то я на этот вопрос уже отвечала год назад. Так что процитирую-ка я себя для начала.

"Разговор начался с Окделла. С того, что на него повлияло - «серьёзней остальных факторов: воспитание в опальной семье, личные качества, которые не зависят от окружающего мира, соответствующие знакомства и друзья или банальная судьба».
Неоднократно поминаемый мною Ларошфуко заметил, что все недостатки поддаются исправлению кроме слабости характера. Почему в одной семье, в одних условиях вырастают люди, как сильные, так и слабые, я не знаю. Единственный известный мне относительно удовлетворительный ответ на этот вопрос дает классическая астрология. Там это увязывается с влиянием планет и расположением их в соответствующих знаках. Я не настолько компетентна, чтобы с этим соглашаться или опровергать. Просто ИМХО надо помнить, что люди делятся на сильных, способных думать своей головой, не прятать голову в песок и идти своей дорогой и слабых, попадающих под чужое влияние и склонных к самооправданию. Само по себе это не хорошо и не плохо. Это объективная реальность. С сильными проще - от них знаешь, чего ждать. Слабые преподносят сюрпризы. Они с героями могут быть героями, а с подлецами – подлецами.
Мальчик из хорошей семьи связался с хулиганьем и ворьем не потому, что ему хочется воровать или безобразничать, а потому что не мог сказать приятелям «нет» и уйти. Девушка вышла замуж за того, кого не любит, потому что не смогла противостоять чужому напору. Честный по существу чиновник поддался на давление начальства или посетителя и совершил должностное преступление. Все это от слабости характера, а не со зла. Часто такие люди ответственность за свой выбор переносят на других. И, между прочим, в некоторых случаях это правильно. Яго, по меньшей мере, соучастник Отелло, а Штанцлер, Катарина и Альдо - Окделла. Куда хуже, когда в виновные записывают не подстрекателей и манипуляторов, а тех, кому причинено зло. Вот тут уж, как говорится, клейма ставить негде.

«Как героя я Ричарда вполне себе долюбливаю - он получился именно таким, каким должен. И никаких резких поворотов в его развитии (не путать с поворотами в биографии, но тут уж время такое, всех переворачивает) нет. Все звоночки звенят уже в КнК. Другое дело, что люди такого типа ( очень распространенного, как в реале, так и в Сети), не являясь по сути злодеями, проявляют свои не самые достойные качества только в определенных условиях. Отошли юного Окделла в Торку, поставь его в однозначную черно-белую ситуацию, когда «не надо думать, с нами тот, кто думает за нас», он остался бы «добрым малым», дослужился до полковника и ушел в отставку генералом. А вот в сложной, многозначной ситуации, когда надо думать своей головой и отвечать за свои поступки юноша пошел по линии наименьшего сопротивления. Умение переваливать с больной головы на здоровую вещь комфортная, но сильно способствующая моральной деградации. А что, вам никогда не попадались люди, сделавшие по глупости или слабоволию гадость, а потом обидевшиеся смертельно на тех, кому эта гадость была сделана? Если не попадались, будьте бдительны!"

Мне казалось, это вполне достаточно, но раз «маловато будет» попробую усугубить, отвечая на следующий вопрос, хотя разъяснять, что я ДУМАЮ о герое, когда книга еще не добралась в полном объеме до читателя, не очень правильно. ИМХО, когда к книге надо прикладывать пояснительную записку, без прочтений которой нельзя понять, что же хотел сказать автор, это непорядок. Я понимаю, что не все авторы придерживаются сходных позиций, многие появляются с разъяснениями и объяснениями даже там, где их не ждут и ни о чем не спрашивают, но мне кажется, что герои и читатели должны решать возникшие вопросы между собой самостоятельно.

Дело автора рассказать историю, дела читателя прочитать и решить, кто ему персонаж – друг, враг, подзащитный, обвиняемый, удочеренный, возлюбленный или вообще никто - пшел вон!

Не знаю, как сейчас, а в мои времена в школе учили, что Чацкий – положительный, а Катерина – луч света в «темном царстве», и те, кто был с этим не согласен, рисковали получить двойки. У нас все-таки не школа, а автор не учитель с Белинским под мышкой, он предоставляет информацию к размышлению, а читатель волен делать из нее выводы. А поскольку читатели разные, то и выводы они выводят разные и с авторской оценкой далеко не всегда совпадающие. Ну и слава кошкам!
Вот когда начинают подтасовывать матчасть или, того хуже, указывать, что герой, автор, другой читатель "должен" или же не "должен" это неприятно и не очень умно. Особенно, если ты не школьный учитель с правом "двойки".

**Gatty** · #**250** 17.04.2009, 02:59

Цитата:

Сообщение от Rono

Вот что значит воспринимать геральдику слишком серьезно ! Я-то все строил предположения, что такое Валем и с чем его едят...

А меня вообще нельзя воспринимать слишком серьезно. в свое время мне один знакомый сказал, что я "везде умудряюсь создавать нерабочую обстановку". Тогда я обиделась, теперь вижу - я в самом деле не могу быть серьезной на долгую дистанцию, мне обязательно какие-то перебивки нужны. Отсюда и клетчатые гербы, и философские жабы, и Барботта с непарным Катершванцем, и сами Катершванцы. Кто знает немецкий, поймут...

**конкистадор** · #**251** 17.04.2009, 03:48

Философские жабы - это было гениально, честное слово! 8))

Rono · #**252** 17.04.2009, 07:02

Катершванц-это презабавно,особенно если сопоставить внешнее вполне солидно-баронское звучание с буквальным переводом. А Жиль Понси с его Марио Барботтой ИМХО просто авторская находка,был очень обрадован вновь встретить его в ЯМ и сс нетерпением жду обещанной Gatty встречи поклонника и кумира))

Незарегистрированный · #**253** 17.04.2009, 14:13

Цитата:

Сообщение от Rono

Катершванц-это презабавно,особенно если сопоставить внешнее вполне солидно-баронское звучание с буквальным переводом. А Жиль Понси с его Марио Барботтой ИМХО просто авторская находка,был очень обрадован вновь встретить его в ЯМ и сс нетерпением жду обещанной Gatty встречи поклонника и кумира))

А для незнакомых с немецким можно пояснить?

Незарегистрированный · #**254** 17.04.2009, 14:25

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

А для незнакомых с немецким можно пояснить?

Дословно в переводе это означает Кошачий хвост

**Gatty** · #**255** 17.04.2009, 14:42

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Дословно в переводе это означает Кошачий хвост

Кошачий был бы Katzenschwanz, а это от "Kater" (кот), то есть котовий хвост. Тот самый, под куда согласно поговорке много чего может пойти.

Цитата:

Сообщение от Rono

Катершванц-это презабавно,особенно если сопоставить внешнее вполне солидно-баронское звучание с буквальным переводом. А Жиль Понси с его Марио Барботтой ИМХО просто авторская находка,был очень обрадован вновь встретить его в ЯМ и сс нетерпением жду обещанной Gatty встречи поклонника и кумира))

Встретятся, куда денутся, хотя за Барботту очень трудно сочинять. Подражать во имя производственной необходимости Гумилеву или Лорке намного легче. А Барботта он... слишком велик, всеобъемлющ, эмоционален и при этом многолик и неуловим. Поэтому то и дело тянет сплагиатить. Нарываешься на что-то совершенное в своем барботизме и думаешь, "эх, вот бы мне так!..." Но пока держусь всем соблазнам вопреки. А соблазняет меня все больше Канцлер. Вечно такое раскопает, что иззавидуешься, да еще и откомментирует.

Незарегистрированный · #**256** 18.04.2009, 20:00

1. Почему вы не используете в своих произведениях нецензурные выражения?
2. Что вы думаете о женской фантастике и собираетесь ли вы вступить в сообщество женщин-фантастов основанное Еленой Первушиной?
3. Как вы относитесь к фильму "Тарас Бульба"?

**Gatty** · #**257** 19.04.2009, 02:28

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный

Уважаемая Вера!

Нам с подругой давно не дает покоя вопрос почему вы так ненавидите своего героя, Дикона? Вы как будто специально ставите его в такие ситуации, когда он оказывается в невыигрышном свете. Мне кажется, Автор не имеет права так поступать с героем который ему не нравиться, только потому, что выбрал его мальчиком для битья...

Мда… А вопрос почему Гончаров так ненавидит своего героя Обломова, Мопассан - своего героя Жоржа Дюруа, а Чехов - своего героя Ионыча, вам покоя дает? Это не попытка затесаться в классики, это всем известные примеры, которые сразу приходят в голову.
Ну в самом деле, почему Обломов не поднялся с дивана, не стал Пржевальским, не уехал в Азию и не открыл лошадь? А Ионыч?! Ну как он мог стать таким жлобом вместо того, чтоб пойти в народ и жениться на слепой крестьянской девушке?! Про Жоржа я и вовсе молчу! Мог стать благородным грабителем и трагически погибнуть, а стал неблагородным политиком и получил орден Почетного Легиона! Тьфу! И как только у авторов руки поднялись? Да кто им позволил?! Автор не имеет никаких правов так безобразничать. Надо немедленно внести в Думу соответствующий закон. Детям до четырнадцати не выходить на улицу, а авторам - в обязательном порядке любить своих героев, не ставить их в "ситуации", а ставить только в выигрышный свет...

Ну а если чуть более серьезно, то это не вопрос, а пир духа. О чем хочешь, о том и отвечай. Хоть об отношении авторов к герою, хоть об отношениях читателей и авторов, хоть о юном Окделле, как таковом.

Про отношения автора с героями я уже отвечала в начале данного интервью, так что самопроцитируюсь.

Цитата:

Сообщение от Gatty

Об отношении автора с героями и героя с сюжетом говорят разное.
Есть мнение, что герои суть инструменты, служащие для выполнения авторской сверхзадачи. Автор собирается поведать городу и миру нечто великое и делает это при помощи героев, представляющих собой то ли некое подобие шахматных фигур, которые передвигаются по доске, то ли иллюстрацию к тому, что такое хорошо и что такое плохо. Герои, как и положено неодушевленным предметам, стоят там, где их поставили, несут на себе соответствующие наклейки и полностью подчинены авторскому замыслу. Автор же взирает на них (и на читателей) сверху вниз. Иногда он гордится своими героями и по-своему любит их, как любят сделанную собственными руками вещь, иногда равнодушен и просто использует по назначению.

Есть мнение, что герои приходят к автору явочным порядком и делают с автором и сюжетом, что хотят, а он за ними записывает, как Левий Матвей за Иешуа. От самого автора ничего не зависит, он просто фиксирует то, что «считывает». Не знает, чем закончится книга, не знает, сколько книг будет, не знает даже, кто главный. Зато герои самоценны, дееспособны и самостоятельны, следовательно, их можно уважать, любить, ненавидеть, презирать, оплакивать. Все как в жизни.

Есть мнение, что герои – куски авторского «я». Улучшенного, ухудшенного, задавленного, всякого. Соответственно они и действуют в строгим соответствии с этим «я», открывая продвинутым читателям всю подноготную авторского естества. Автор же, если он не извращенец (впрочем, здоровых авторов, как известно, нет, есть не оттрактованные и не оттипизированные) героев по определению любит. Сюжет же есть проекция авторских, ну дальше сами понимаете…

Я честно пыталась примерить в себе все три варианта, и вышло у меня, честно скажу, худо. Потому что герои у меня (выросшие из откровенного гона «Темная звезда» и «Моралия» - исключение, сделанное по принципу «что вижу, о том пою») идут туда, я знаю, куда, и делают то, я знаю, что. При этом они сохраняют определенную свободу в рамках заданного маршрута и никоим образом не являются куклами на веревочках. Это личности, и я отношусь к ним, как к личностям, а не к своим отражениям. Наверное, это следствие моей профессии вообще и того, чем я больше всего люблю заниматься, в частности. А люблю я «портретные» интервью и аналитику с упором в исторические аналогии.
Продумывая статью, допустим, о политизированной Фемиде ( http://kamsha.ru/journal/analitycs/hague.html ), ты решаешь, с чего начнешь, чем кончишь, чем проиллюстрируешь, какие выводы сделаешь. Да, мои симпатии на стороны Рэли, а не прокурора Кока, но я не могу написать, что Кок сволочь и идиот. Более того, поскольку в процессе Рэли он на первый взгляд выглядит именно таковым, я обязана объяснить, что это не так.
Делая интервью, ты делаешь интервью именно этого человека, а не высказываешь свои собственные мысли. Даже если ты с интервьюируемым не согласна, ты должна донести ЕГО мнение и показать ЕГО, а не себя. Да, ты можешь выбирать вопросы. Да, из полученных ответов, ты, с учетом требуемого объема, ты выбираешь то, что тебе кажется более важным и интересным, но ты не можешь ПОДМЕНЯТЬ того, кто говорит. Я не могу вложить в уста Городницкого (http://kamsha.ru/journal/portrets/go...dnitsky75.html) слова князя Оболенского (http://kamsha.ru/journal/portrets/emp/obol.html), а в уста Домогарова (http://kamsha.ru/journal/portrets/domogarov/sdb.html) слова Шекли (http://kamsha.ru/journal/portrets/int/shekli.html). И уж тем более я не могу пороть отсебятину, «это неприлично, негигиенично и несимпатично» (С) С.Кляр.
При этом я отнюдь не считаю, что мой подход единственно возможный, надо так и только так. Просто я иначе не умею. У меня нет сверхзадачи, я не миссионер и не проповедник, а журналист, который рассказывает о людях в разных ситуациях и пытается немного анализировать.
Не могу я и отпустить дело на самотек, предоставив героям полную свободу. Не тот тип характера. Я сажусь за книгу, когда в голове уже есть скелет истории. Да, герои частенько приходят раньше, чем складывается сюжет, но они ждут, а потом пробуются на роль – годятся или нет. Описать драку в трактире, после которой случайно встретившиеся персонажи идут КУДА-ТО я не могу. Мне надо знать, куда именно, зачем, и чем дело кончится.
Не могу я и написать книгу «из себя» и «про себя», для меня это… Кошмар это, случившийся с Джеком Воробьем, когда бедняга размножился и пытался общими усилиями себя, себя и еще много раз себя сняться с мели. У кого-то такой трюк может выйти (если этот кто-то харизматичен, как Джонни Депп, в противном случае выйдет нечто жалкое и мало кому интересное), но не у меня.
Пожалуй, мои отношения с героями лучше всего укладываются в схему заполнения вакансий. Я знаю, кто мне нужен, вытаскиваю из головы образ той или иной степени смутности, верчу так и сяк, задаю провокационные вопросы и беру. Или не беру, если вижу, что герой « не тот», как это вышло с первым благородным наследником, пробовавшимся на роль в КнК, о чем я рассказывала неоднократно.
Роль утверждена, начинается работа и вот тут-то герой обретает право на отсебятину. В рамках своих полномочий, разумеется. Виконт Валме должен был ввязаться в дуэль на стороне Алвы, отправиться на войну, а потом вытащить Алву из тюряги с особым цинизмом разрубив гордиев узел. Способность схватить за шиворот мироздание, замашки эстета и латентного чудовища предполагались изначально, но завел собачку, повел войну с пузом, запел с элиного голоса и стал бояться воды виконт по собственной инициативе.
Вальдес был адмиралом-вертопрахом, симбиантом астэр и при этом человеком, готовым сдохнуть под вражескими пушками, исполняя свой долг, но разыграл добродетельного дядюшку и нацепил изумруд Кэналлиец сам.
К героям я отношусь, как к фигурантом своих статей и интервью. То есть, как к людям, о которых я должна иметь полную информацию и составить определенное мнение, иначе я просто не имею права о них рассказывать. Судя по тому, какие диаметрально противоположные выводы делают читатели и как одного и того же персонажа и любят. И ненавидят, и осуждают, и оправдывают, мне удается это делать объективно. То есть дать информацию, показать ситуацию с разных сторон и отойти, предоставив читателям решать, кто есть кто и кто в конченом итоге прав.

Теперь отношения читателя и автора. Если кто обидится, так тому и быть, но дело в том, что ни автор читателю ничего не должен, ни, тем более, читатель автору. Автор ИМЕЕТ ПРАВО рассказать любую историю про любого героя. Читатель ИМЕЕТ ПРАВО оценить эту историю и этого героя. Читатель ИМЕЕТ ПРАВО плеваться, обижаться, возмущаться, шипеть (восторгаться и мурлыкать), но Герасим все равно бросит собачку под паровоз. Писатель ИМЕЕТ ПРАВО плеваться, обижаться, возмущаться (мурлыкать и восхищаться) читателями, которые не оценили (оценили) его нетленку (тленку), все равно судьбу книги решат читатели. Или один читатель, но такой, что одним росчерком синего карандаша напишет «это посильнее «Фауста» Гете» (С).

Так что будем исходить из этого билля о правах. Автор (в данном случае я), рассказывает историю героя (в данном случае Р.Окделла) так, как считает нужным. Да, это нарушение канонов фэнтези, согласно которым юный герой должен идти вперед и вверх к своему поединку с Самым-Главным-Супостатом. Ну и что? Оперы в свое время тоже писали на сюжет «Все умерли», потом Чайковскому по его собственном признанию надоели эфиопские принцессы и он написал про Татьяну, которая не умерла. И ничего…
У меня нет мании величия, и я знаю, кто я, а кто – Чайковский, но мне тоже не хочется раз за разом возвращаться к эфиопским принцессам. Я с большим уважением отношусь к сюжету взросления, становления, преодоления, но есть и другие варианты. В реале Ричарды Окделлы встречаются чаще Сандеров Тагэре, так почему бы не отдать им должное? Не показать такого героя? Я и показала. И, судя по реакции, поступила совершенно правильно.

А свет невыигрышный не от ситуаций, а от поведения в оных. Так как в каждой ситуации можно вести себя по-разному.

Был уверен, что Суза-Муза - Паоло. Мысль взять вину на себя была?
Понимал, что занял в рейтинге чужое место, потому что противник ему поддался. Мог отказаться? .
Понимал, что присягает убийце отца. Мог отказаться?
Понимал, что живет за счет врага. Сам Штанцлер объяснял, что это нехорошо. Мог сократить расходы?
Обещал Оскру Феншо передать его последние слова Катарине. Мог передать?
Мог попытаться заслонить означенного друга Феншо собой или встать рядом?
Мог встать рядом с Робером или хотя бы помочь ему подняться без приказа Алвы?
Прекрасно понимал (вначале), что не заслуживает ордена. Мог отказаться?
Очень жалел сестру. И уехал из Надора, хлопнув дверью, в разгар скандала, оставив эту самую сестру с астмой, мертвой лошадью и матерью. Честно и искренне собираясь ее забрать. Потом… Но потом письмо не выходило, то есть не выходило, если во главу угла ставить отношение с Катари, а не судьбу Айрис. А с Айрис… Вот приедет к концу лета эр Рокэ… Мог остаться с Айрис и принять удар на себя? Мог увезти ее, как брат и глава Дома? Мог хотя бы сразу поехать добиваться аудиенции?

Если смотреть глазами Дика то все выглядит вполне естественно, понятно, объяснимо и даже благородно. А если посмотреть на это глазами другого человека? Хотя бы однокашника, место которого в списке занял Ричард? Или Феншо, который надеялся на исполнение своей последней просьбы?
Это первые две книги. И тот самый герой, которого, по мнению некоторых читателей, после ОВДВ «подменили», сделали мальчиком для битья. Следовательно, тут он правильный? Так и надо? Но тогда и претензий на предмет вселения в дом эра и возмущения ворами-кэналлийцами, сведшими коней, быть не должно.

Еще раз повторяю. Я Дика не ненавижу и не показываю в каком-то свете, я его показываю таким, каков он, именно он (а не Люк Скайуокер или Ранд) есть. И в ситуации я его ставлю не «как будто специально», а специально. На то и автор, чтобы ставить героя в ситуации. Если герой в этих ситуациях не нравится, значит, я своего добилась.

Незарегистрированный · #**258** 19.04.2009, 11:16

Gatty,а есть ли у Дика возможность исправиться(хоть это и банальное выражение) и что ему по вашему для этого нужно сделать? Ведь есть же у Дика и положительные качества,которые могли бы развиваться ,становиться богаче и полнее,в противовес отрицательным?

Laerdo · #**259** 19.04.2009, 13:16

Gatty,здесь неоднократно задавались вопросы о титулованном дворянстве ,но не касались дворян нетитулованных.Вы неоднократно о существовании в Талиге института личного дворянства,из книги можно выяснить,что существуют и потомственные нетитулованные дворяне(Фанч-Джаррик,Карваль) ,что нетитулованных дворян в определенных случаях именуют для обозначения их статуса ,,благородными,, или ..кавалерами,,. Однако возникает несколько вопросов

1)Какова разница между использованием этих двух терминов(,,благородный N .N.,, и ,,кавалер N,,) ?
2)Каким образом передается нетитулованное дворянство?Лишь старшему сыну(как остальные титулы),а все остальные дети считаются простоллюдинами или в ином порядке.Считаются ли автоматически нетитулованными дворянами младшие дети и братья герцогов,маркизов,графов(скажем,будет ли гипотетический брат или младший сын герцога Алва или Окделла именоваться соответственно кавалер Алва и кавалер Окделл?
3)Каким образом образом приобретается личное и потомственное дворянство? Путем особого пожалования монарха или автоматически с получением определенного чина или ордена?К какой категории дворян (к личным или потомственным) относился капитан Арамона и соответственно является ли дворянином маленький Жюль(так как вопрос о дворянстве Герарда,в силу пожалования ему соберано Алвой титула рэя Кальперадо не стоит)?
C уважением,Laerdo.

Незарегистрированный · #**260** 19.04.2009, 15:38

Уважаемая Gatty, в первую очередь хочу поблагодарить за Вашу книгу а вопрос у меня такой: я давно чувствую духовное родство с Рокэ Алва и мои друзья говорят что я на него похож, а ведь строчки "я одинокий ворон в Бездне света" это прямо про меня, я так же не вписываюсь в привычные рамки и мало кто может понять меня... Но скромность не позволяет мне называться так как я себя чувствую, может, я неправ? А что вы думаете про это?

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте