Пираты Карибского моря / Pirates of the Caribbean (2003-2017)

[Алваро]

Не могу согласиться! Как раз режиссер справился со своей задачей во всех трех частях. Не справились сценаристы. Видно они придумали хорошую историю, но продумали продолжение не до конца. Вот поэтому такие фильмы и получились. А режиссер снял отличный фильм!

Настоящее продолжение должно превосходить оригинал.

[виктор999]

Алваро.
Это спорный вопрос. Как определить фильм лучше или хуже предыдущего? Скорее всего кассовыми сборами. И второй вроде собрал больше первого. а третий больше второго. А на счет отношения зрителей...... Сколько людей, столько и мнений.

[Алваро]

Кассовые сборы - это, конечно, не показатель. Все экранизации американских комиксов собирают огромный урожай в независимости от качества.

Я бы сказал, сколько типов людей, столько и мнений.)
Есть, однако общепризнанные шедевры и как миниму удачные продолжения.


Airen

Этого человека зовут Кит Ричардс, он участник Rolling Stons.

Благодарю, кстати.

[<Ghost>]

А мне кажется, что перву часть все считают лучше, именно потому, что она вышла первой... новая идея, ниначто не похожий фильм... вполне возможно, что если бы первая часть вышла второй (или третей), то мнения мгли бы быть иными
(знаю, что звучит как бред... но по другому не выразишься)

Сообщение от виктор999

Первый фильм оказался удачным, хотя до это фильмы о пиратах были провальны, и он решил снять еще фильмов из этой серии, пока интерес не угас.

так то оно так... но фильмы и задумывались как трилогия (в первом есть отсылки к следующим частям... да хотя бы упоминание того же Дэйви Джонса). Просто снимали по хорошо отработанной схеме - снять первый фильм логически законченным, чтобы в случае кассового провала точки были расставлены

Сообщение от виктор999

И второй вроде собрал больше первого. а третий больше второго.

Третья собрала меньше второй, но это не важно.
Может сборы и связаны с симпатией к фильму зрителей или его качеством, но не такой прямой связью, особенно в случае с кино-сериалами. Сборы обычно запаздывают на одну серию = )
Если фильм понравился, то на сиквел идут охотнее. Если же сиквел не так впечатлил как ожидали, то на следующую часть идут меньше народу… И чем больше разочарование/впечатление тем больше разница

[виктор999]

Я признаю свою ошибку. Третья собрала около 320 миллионов долларов, а вторая около 420миллионов долларов.

На счет свежести идеи фильма про пиратов, то я не согласен. Предыдущие фильмы про пиратов были провальны. И этот фильм был риском. Об этом говорил сам продюссер Джерри Брукхаймер. И при ьом бюджет первого фильма был не хилым 140 миллионов долларов. То , что он удался - это заслуга всех. кто участвовал в фильме + плюс везение. И неплохая реклама.
А на счет продолжения , то в Голливуде любят заканчивать фильмы с намеком на продолжение. А вдруг фильм станет хитом, и сценаристам будет с чего начать.

[<Ghost>]

Свежесть идее скорее выражается в свежести подхода. Были фильмы про пиратов, но явно не такие. Стилистика, манера повествования и пр.

Любят)) Но в современном Голливуде для создания продолжения намека или открытого конце не надо) Вот, Адреналин 2.
Эта трилогия в общих чертах была задумана с самого начала. Может только некоторые линии на ходу увязывали... ну, так и в Оригинальной Трилогии Лукаса тоже все на ходу увязывалось...

[zumer]

За это и любят первые фильмы за новизну, за свежесть, а суть дела то что остальные две части заказали, такими какие они есть, ничего не меняет, фильм есть, какой он есть, на эту тему можно спорить сколько угодно.

[Venefica]

Вот тут многие говорят, что первый лучше, но я не могу с этим согласиться.
Первый, он был даже как пробный, потому, что ели мне память не изменяет продолжение первоночально было под вопросом. Поэтому первый и смотриться как законченный и стоит немного в сторонке. А следущие два, это же потрясающяа история, и сценаристы по моему мнению поработали не плохо, сюжет закрутили так, что лично я вообще не могу удержать его в голове от чего получаю удовольствие при каждом повторном просмотре.Как то меня попросили объяснить смысл тех или иных сцен, я объяснила и поняла насколько глубок этот фильм. Просто при его шутливости не особо замечается оригинальность всяких там афер и прочее.

Не спорю, что есть некоторые недочеты, их там более чем достаточно, ну взять хоть конец третей части. При драке с Галанцем в водовороте и Жемчужина и Галандец стреляли из пушек, но при таком дожде не реально удержать порох сухим. Второе, в моменте где Жемчужена выплывает на встречу Голанцу у стоящих рядом пиратов подняты поруса, но как можно стоять на одном месте с поднятыми порусами?! И третее, про потопленный флагмен остиндийской компании. Допустим, что у них была паника и они не смогли ответить огнем на огонь, но! Если я не ошибыюсь это был бател шип, не реально утопить бател шип двум бригам, с одного залпа, пусть и всех орудий, тем более ТАК разнести его в щепки.
Ну это три веще которые больше все меня возмущает, остольным я восхищаюсь!!!

[Алваро]

Первый, он был даже как пробный, потому, что ели мне память не изменяет продолжение первоночально было под вопросом. Поэтому первый и смотриться как законченный и стоит немного в сторонке. А следущие два, это же потрясающяа история, и сценаристы по моему мнению поработали не плохо, сюжет закрутили так, что лично я вообще не могу удержать его в голове от чего получаю удовольствие при каждом повторном просмотре.Как то меня попросили объяснить смысл тех или иных сцен, я объяснила и поняла насколько глубок этот фильм

Первый фильм - просто цельный шедевр, без грамма лишего жира в сюжете. И во всём остальном.
Про "не могу удержать в голове" - вот это правильно. Ибо с сюжетом во второй части и в начале третьей изрядно перемудрили для развлекательного кино. Еле-еле концы свели. Та же богиня-Тиа-Дальма рвано со сцены сошла. Так и не объяснили, как Барбоссу воскресили. И странное начало второго фильма, и т.д.

Не спорю, что есть некоторые недочеты, их там более чем достаточно, ну взять хоть конец третей части. При драке с Галанцем в водовороте и Жемчужина и Галандец стреляли из пушек, но при таком дожде не реально удержать порох сухим. Второе, в моменте где Жемчужена выплывает на встречу Голанцу у стоящих рядом пиратов подняты поруса, но как можно стоять на одном месте с поднятыми порусами?! И третее, про потопленный флагмен остиндийской компании. Допустим, что у них была паника и они не смогли ответить огнем на огонь, но! Если я не ошибыюсь это был бател шип, не реально утопить бател шип двум бригам, с одного залпа, пусть и всех орудий, тем более ТАК разнести его в щепки.

А вот это перечисление - неблагодарное занятие.:Laughter: Кино-то развлекательное, и таких недочётов там сотни, но так на них не стоит обращать внимание.

[Софи]

Порой заключительные фильмы "выдыхаются": тягомотный сюжет, неинтересные герои. Но не в случае Пиратов. Непредсказуемые решения, динамика - смотрела и дух захватывало. Пираты - блестяще обыгранная красивая легенда.

[Beyond]

Сообщение от Софи

Порой заключительные фильмы "выдыхаются": тягомотный сюжет, неинтересные герои. Но не в случае Пиратов.

Точно вот про 3 часть пиратов сказано. Смотрела в кинотеатре, если до конца дотерпела: такая нудятина. Если бы ещё не было Джека Воробья и Ктулху, можно было валить прям на середине фильма.

А первые два фильма ничего.

[Gothic Wolf Etterna]

А мне нравится 3 часть - она меня на философские мысли наводит, когда они были в Мертвых морях были...

[виктор999]

Мне третья не очень понравилась. Особенно гибель некоторых героев, например Норрингтона. Да с кальмаром могли бы придумать поинтересней. Вообщем в третьей части есть Джек Воробей. Остальные не в счет. А эти постоянные призывы к свободе просто скуку нагоняют. Свободные пираты...... Пафосно и глупо.

[Алваро]

Пафосно, но так и есть.
А Норрингтон умер по канонам, как персонаж-рыцарь.

[виктор999]

Норрингтон был героем двух первых фильмов. Настоящим героем! Но погиб он как-то нелепо..... Он должен был скорее погибнуть где-нибудь в конце третьей части, как и положено герою. Но больше меня разочаровало последняя битва кораблей, где корабль лорда Катлера-Беккета практически не оказал сопротивления. В это больше всего смазало впечатление. Могли бы придумать что-нибудь поинтересней. Также могли бы зверика добавить в третью часть.

[Venefica]

виктор999 на счет этой темы мы долго спорили с моей сестрой, но в конце концов пришли к выводу, что у продюссерев просто не хватило денег еще на одно сражение.

[<Ghost>]

Самые кассовые фильмы Диснея, и не хватило денег? Ну да, конечно...

А обстрел коробля Беккета - самая красивая сцена за всю трилогию

[виктор999]

Обстрел , конечно, красивый, но то, что Беккет не ответил залпом, а порол всякую чушь, вот это мне очень не понравилось.......

[Venefica]

виктор999 мы помоему это уже обсуждали (со всеми вытикающими, тему закрыли) не будем начинать снова. Ясно что эта сцена глупа до ужаса, я уже писала это в одном из постов. Этот корабль даже не так просто вот так в щепки разнести.... но... это сказка, так что можно простить. А фильм замечательный! Я от него балдю в прямом смысле слова, и скажу это еще хоть тысячу раз.

[виктор999]

Аданедел Карнил реально корабль возможно так разнести, но нужно постараться. Ведь на корабле есть пороховой погреб. Если туда попадет ядро, то мало не покажется. У некоторых авторов были описания гибели таких кораблей, и даже покрупнее. Я согласен, что мы уже обсуждали.