[оргтема] Враг неизвестен 2. Безымянные солдаты

[Эмпат]

Ну я вроде и сказал - кольчато-пластинчатый. Где вот этот нагрудник "цельный", и пробивали стрелами. Так что не надо тут )

[Руслан Рустамович]

Сообщение от Эмпат

Где вот этот нагрудник "цельный", и пробивали стрелами.

Только если он был толщиной с фольгу. Такие декоративные доспехи носили наёмники часто, потому что наёмнику в железной броне платили больше, чем в кожанке. А денег на настоящую обычно не было. Настоящий литой нагрудник пробивал только арбалет. Причём не всякий. Но на литые пластины и не у всякого рыцаря были средства. Да и потом, чтобы вывести человека из строя не обязательно попадать ему в грудь или голову.
В общем, не о том мы говорим. По итогу - всем участникам иллюстрация понравилось, я вижу. Что ж, отлично. Если всё сложится, потихоньку будут поступать и следующие. А пока - хоть Илку утвердим :) И да, её броня и правда малость архаична с виду, всё правильно.

[Руслан Рустамович]

А вот ещё новость. Издательство "Альфа-Книга" ("Армада") намекнуло мне сегодня, что собирается выпустить нашу первую часть как роман. Пока не точно, но в ближайшие дни прояснится.

[Азазелло]

Руслан Рустамович, будем ждать)!

[Руслан Рустамович]

Ну что, закругляем учения?

[Эмпат]

А есть какие-то еще варианты?

[Руслан Рустамович]

Ну, это я у вас должен спрашивать :) Может, вы ещё чего хотели. Высадку с вертолёта отработать, например...

[Эмпат]

Я много чего хотел. Включая выброску с самолета без парашютов на БТРе в океан и переделку БТРа на лету в подводную лодку силами инжинерного отделения. С кем томко отрабатывать?

[Руслан Рустамович]

Эмпат, с инженерной группой. Но поднимать БТР с глубины в четыре тысячи метров и приводить в порядок потом будешь сам.

[Эмпат]

Хм... надо будет т9 перенастроить, не в первый раз подводит. А поднимать инженеры и будут, коль переделать не успеют.

[lolnoob]

Скрытый текст - флуд, аркебуза и платяной доспех.:

Сообщение от Эмпат

Ну я вроде и сказал - кольчато-пластинчатый. Где вот этот нагрудник "цельный", и пробивали стрелами. Так что не надо тут )

Сообщение от Руслан Рустамович

Только если он был толщиной с фольгу. Такие декоративные доспехи носили наёмники часто, потому что наёмнику в железной броне платили больше, чем в кожанке. А денег на настоящую обычно не было. Настоящий литой нагрудник пробивал только арбалет.

Я тут посмотрел, по доспехам: скажем один командир наемников носил доспех, состоящий из "кирасы" и "юбки". Толщина кирасы в груди - 4,5 мм. По бокам плавно уменьшается - 3,5 - 2 - 1,5. А юбка, так и вовсе - 0,9 мм.
Но, он ходил пешим. Рыцари могли (и таскали) на себе гораздо более толстые доспехи. Которые, с появлением огнестрела, тестировались на пулеустойчивость при изготовлении. Хорошие качественные латы, северо-итальянской и южно-немецкой сборки имели при себе "сертификат" гарантирующий, то, что они выдерживают выстрел из аркебузы в грудь и из мушкета - в спину. За несоблюдение этого норматива английский король даже "банил" своих кузнецов-бракоделов, которые халтурили при изготовлении доспехов - сохранились соответствующие документы.
Так, что я считаю, что пробиваемость доспехов стрелами, болтами и пулями - это миф=)
Кстати, один английский лорд был застрелен из аркебузы, но это произошло не из-за того, что доспех не спас, а из-за того, что он его не одел (понтовался, гад).

[Руслан Рустамович]

Как-то так, да.

[Эмпат]

*Пожал плечами.* Шут его знает. Не современник, в те времена не жил. Вполне может быть. Но английских лучников знали, уважали и боялись. Легенды? Тоже может быть, утверждать не буду. Госприёмка это, конечно, дело хорошее, но королей в англии даже за один век сменялось немало, так что один король - это ещё не показатель. Но как-то мы действительно ушли от темы...

[Руслан Рустамович]

Сообщение от Эмпат

Но английских лучников знали, уважали и боялись.

Я ж говорю - потому что кожаная, стёганая и кольчужная броня от стрел мало защищает. А когда появились полные латы, уже вовсю рулил огнестрел. И слава йоменских стрелков прошла.
Если же по делу - начинать закупочную стадию?

[Эмпат]

Спорно, спорно. Мне вот друг-рекон сообщал, что кольчугу 8 в 2 на стеганке лук не пробивал. Сразу уточняю - с боевым наконечником. Надели на бревно и проверяли. Но понятное дело, что эксперимент так себе.
А по теме... Что там другие офицеры скажут? Да и что закупать-то? Всё, вроде, распределено.

[Руслан Рустамович]

Сообщение от Эмпат

Сразу уточняю - с боевым наконечником. Надели на бревно и проверяли. Но понятное дело, что эксперимент так себе.

Знаешь, это смотря какой лук и смотря какой лучник. Очень большая разница между монгольским конным луком или ростовым британским, да и мало кто из нынешних лучников в стрельбе с детства упражняется.

Сообщение от Эмпат

Да и что закупать-то?

Я же сказал, что в конце хода вам всегда будет предлагаться несколько вариантов на выбор, которые будут зависеть от вашей казны. Варианты всегда будут доступные. Ну что, мне писать? Полагаю, обсудить покупку вы и в игре сможете.

[Эмпат]

Ну тогда давай уж и какая кольчуга, какой доспех, сколько шлака в руде и так далее вплоть до вопроса влажности воздуха в момент полёта, умолчав об оперении. Короче, раз на раз. Ладно, закрываем тему, а то мы точно превратим тему в обсуждение набега татаро-узбеков на стольный Лондон.

[lolnoob]

Скрытый текст - флуд - адский труд.:

Сообщение от Эмпат

Спорно, спорно. Мне вот друг-рекон сообщал, что кольчугу 8 в 2 на стеганке лук не пробивал. Сразу уточняю - с боевым наконечником. Надели на бревно и проверяли. Но понятное дело, что эксперимент так себе.

так лук и стеганку не особо берет, мягко говоря. Если она качественная. Скажем дуплет, если мне не изменяет память - это 30 слоев ткани. Сверху кольчуга, поверх кольчуги - туника и...... привет тепловой удар=)
А некачественную кольчугу (я такие называю шит-мейл) и сарацины ятаганами прокалывали. Что создало сразу два дурных мифа - про дамаские клинки и про дамасскую кольчугу, которую эти клинки не брали. Миф про кольчугу дожил аж до Вальтера Скота у которого в "Айвенго" Робин Гуд трижды стреляет в храмовника Буагильбера из лука и сетует, что у того какая-то неправильная кольчуга, раз ее стрелы не берут.

А так, вообще, уважали не английских лучников, потому что йомен - это не лучник. Это мелкий землевладелец. Уважали английский зерг мелких землевладельцев, которых нанимали, перебрасывали морем в Нормандию или Аквитанию, там использовали по назначению, а после - тупо выбрасывали. Куда они потом пойдут, кого будут грабить - это слабо волновало английских лордов с пропиской в Лондоне.
Такие вояки обходились гораздо дешевле английских рыцарей, у которых был фиксированный срок бесплатной службы, который зачастую (пока рыцарь доехал до места сбора, пока его посчитали, пока плыли, пока высаживались, пока снова пересчитывались) кончался до начала боевых действий, а дальше за деньги, за большие деньги.
Поэтому йоменов и использовали. Ну были и другие причины, конечно.=)

[Прибылов]

Позвольте вмешаться в дискуссию, ибо моя работа и обсуждается.

1. Рисовалось согласно пожеланиям Автора текста. И уровень технологий материалов мне не известен. Т.о. доспех такой какой есть - вполне возможно, что металло-пласто-керамический многослойный. Или "кольчужный"-ячеистый внутри жесткой формы. В любом случае снаружи он будет восприниматься цельным. Просто из-за того, что так удобнее его содержать.
2. Эффективность английских лучников (в первую очередь валлийских) в значительной степени преувеличена. И при Кресси, и при Айзенкуре, успех был обеспечен грамотным тактическим решением и ошибками противника. Сражение при Кастийоне по составу и техническим средствам мало отличалось от Айзенкура. А вот тактически - кардинально.

[Руслан Рустамович]

Прибылов, рад тебя видеть тут :) Можешь ещё полистать иллюстративную тему, там много всякого к прошлым частям.