К-20: Таинственный креатив! Обсуждение конкурса

[Уши_чекиста]

Тема конкурса: «Должна же быть какая-то загадка»
при поддержке журналов «Edita Gelsen», "DARKER", «Redrum», "Writecenter.ru", "Мир фантастики" и альманаха «Астра Нова».

Мир полон тайн, которые удивляют, поражают нас, а порой даже всерьез пугают. Таинственные легенды, полумифические существа, загадочные события – каждый сталкивается с необъяснимым не только на страницах книг, но и в реальной жизни. Удивить, поразить, напугать – вот к чему мы призываем авторов на "Креативе №20", и пусть их фантазия создаст загадочную атмосферу и увлечет нас разгадыванием тайн вселенной!

Скрытый текст - секретные условия конкурса:

Объем: 12 000 – 50 000 знаков с пробелами.

Количество рассказов: не более трех от одного автора (включая соавторские).

Жанр: без ограничений. Но особо приветствуются мистика, хоррор, готические новеллы, детективы и прочие жанры, в которых главную роль играет тайна, загадка.

Номинации:

1. Тайна, покрытая мраком. В этой номинации события рассказа не поддаются никаким объяснениям. Загадка мироздания не может быть разгадана, человеческие знания о мире еще недостаточно богаты, чтобы постигнуть все его тайны.

2. "Я все понял: это был Фантомас!" Эта номинация предполагает торжество разума над загадками вселенной. Какой бы удивительной, сложной, запутанной ни была ситуация, ей есть разумное объяснение, которое под силу найти лучшим из нас.

Пояснение к двум первым номинациям. На первый взгляд может показаться, что первая номинация задает фантастическое, а вторая – реалистическое направление. Однако это необязательно должно быть так. Объяснимое может быть и в фантастическом мире, если героям, автору и читателям понятны его законы, в то время как наша реальность частенько оставляет нас в дураках и требует продолжения поисков разгадок своих тайн.

3. "Вот это поворот!" (Лучший фон). В этой номинации вы вольны голосовать за рассказы с самой запоминающейся тайной, разгаданной или нет. Также номинация предназначена для голосования за наиболее хорошо написанные рассказы (сюжет, герои, стилистика и т.д.).

Прием рассказов: 1 августа - 30 сентября

Полную версию правил можно и нужно смотреть здесь.

Призы: Обстановка в стране сложная, сказать наверняка трудно, но публикации наверняка будут.

За баннер снова спасибо Демьяну.

[Chess-man]

Сообщение от Mike The

В этом контексте интересней порассуждать, должен ли автор опускаться до уровня читателя. И до какой степени.

А что рассуждать?
Вопрос в другом, зачем ты пишешь.
Срубить бабла? Ну дык синопсис от Крылова тебе в помощь. Ты зарабатываешь деньги на людях. твои произведения - товар. Будь добр быть ближе к народу!
Или же раскрываешь миру глубины своей души.
тогда какого хера ты требуешь, чтобы кто-то платил тебе за то, что ты из себя выдавливаешь?

Есть, правда, третий вариант. Беспристрастно отображать окружающую реальность. Вот только мало кто из первой и второй братии на это способен.
ибо как хорошо показать, что ты один Дартаньян, а все кругом они самые!

А дальше возвращаемся к первому вопросу. А что ты хочешь получить от людей, прочитавших твоё гениальное творение.

Вывод: неправильно заданный вопрос априори даст ложные ответы.

Когда вы спрашиваете, должен ли автор ... вы должны пояснить, а что автору требуется от читателей.

[Mike The]

Сообщение от Chess-man

Когда вы спрашиваете, должен ли автор ... вы должны пояснить, а что автору требуется от читателей.

Вы в целом правы, но и неправы одновременно :)

Автор в любом случае хочет, чтобы его мысль услышали и поняли. Принятие и одобрение не обязательно.
Но, если мысль дорабатывать до конкретного читателя, то сама мысль претерпевает пертурбации. Искажается, мутирует, приобретает новые смыслы и теряет прежние.
И вопрос в том, нужно ли искажать первоначальную идею, ради расширения аудитории понимающих. А то в итоге поймут-то все, да только сказать хотелось вовсе не это :)

[Глокта]

Сообщение от Mike The

В этом контексте интересней порассуждать, должен ли автор опускаться до уровня читателя. И до какой степени.

Можно априори положить автора и читателя равноправными в восприятии текста. Они оба одинаковые, иначе говоря Нет резона считать их интеллектуально разными.

[Род Велич]

Сообщение от Falcon Feather

...смотрю Чёрное Зеркало. Два сезона (6 серий) позади, я думаю, ну чем они еще смогут удивить? И опана! Первая серия 3 сезона...

А есть ужде 3й сезон? Я думал, те 6 серий это уже все...

Сообщение от Mike The

Автор в любом случае хочет, чтобы его мысль услышали и поняли. Принятие и одобрение не обязательно.

Мне кажется, это свойство любого общения. Каждый, кто раскрывает рот, хочет чтобы его мысль услышали и поняли
А обмен плодами литературной деятельности (написание с одной стороны, и чтение - с другой) - это только частный случай, лишь одна их форм общения между двумя индивидуумами

[Mike The]

Сообщение от Глокта

Можно априори положить автора и читателя равноправными в восприятии текста. Они оба одинаковые, иначе говоря Нет резона считать их интеллектуально разными.

Простой пример, мы можем в своём произведении обыгрывать какое-то другое произведение. И строить на этом всё повествование. Если читатель то другое произведение не читал то конечно и наш текст не поймёт.
И его вины в том не будет.

[Chess-man]

Сообщение от Mike The

Вы в целом правы, но и неправы одновременно :)

Автор в любом случае хочет, чтобы его мысль услышали и поняли. Принятие и одобрение не обязательно.
Но, если мысль дорабатывать до конкретного читателя, то сама мысль претерпевает пертурбации. Искажается, мутирует, приобретает новые смыслы и теряет прежние.
И вопрос в том, нужно ли искажать первоначальную идею, ради расширения аудитории понимающих. А то в итоге поймут-то все, да только сказать хотелось вовсе не это :)

Повторяю вопрос.

ЗАЧЕМ автор хочет, чтобы его мысль услышали.
1. Чтобы срубить бабла на тиражах.
2. Чтобы показать миру своё индивидуальное виденье.
3. Чтобы отобразить существующую реальность.

Вот если вариант 1 и 2 - тогда, будте добры, уважаемый, опускаться до плебса.
Если вариант три, а вам не пох? Поняли хорошо, не поняли - сами дураки. И не мечите бисер перд свиньями.

[Mike The]

Сообщение от Chess-man

Специально для местных филологов.

Немотивированное использование излишне-экспрессивных негативных слов всегда считалось нехорошим признаком. Как минимум - читерский вариант привлечения внимания

Сообщение от Chess-man

Повторяю вопрос.

ЗАЧЕМ автор хочет, чтобы его мысль услышали.

Продолжая теорию доминирования... Чтобы распространить свою точку зрения на окружающих.

[rusadm-33]

Я не ханжа, но для меня вышеприведенное однозначно мат.

[Роланд Nebelgrau]

Сообщение от Chess-man

Не желаете извиниться за высланное мне предупреждение? Взять слова обратно?

Скрытый текст - Частное мнение, ага:

Watch on YouTube

[Глокта]

Сообщение от Mike The

Простой пример, мы можем в своём произведении обыгрывать какое-то другое произведение. И строить на этом всё повествование. Если читатель то другое произведение не читал то конечно и наш текст не поймёт.
И его вины в том не будет.

А вы сделайте так, чтобы читатель как минимум захотел прочитать то, другое произведение.

А если серьезно, то ваш текст должен был самодостаточным - если, к примеру, вы обыгрываете "Гамлета" в шашки , то уж как минимум ваше произведение должно быть созвучно конфликту оригинального Гамлета или хотя бы какая-то сцена вашего произведения должна быть ему созвучна - по духу, настроению, персонажам и т.д.. Согласитесь, бессмысленно требовать от читателя понимания глубокого смысла и посыла диалога типа:
- Гамлет!
- Офелия!
- Эвридика!
- Орфей!
- Все в ад!
- Все в сад, но не трое в лодке, ха-ха!

[Уши_чекиста]

Кажется, вписана новая страница в скорбную летопись того, как тут унижают и притесняют Шахматиста.

[Случайный Прохожий]

Физика 6 - 7-й класс форева!

[Mike The]

Сообщение от Уши_чекиста

Кажется, вписана новая страница в скорбную летопись того, как тут унижают и притесняют Шахматиста.

Тьфу на тебя. Всю радость перечеркнул.
Опять придётся быть серьёзным...

[Ранго]

но с другой стороны, на твой вопрос, Майк, ещё никто не давал такого развёрнутого и точного ответа. А просто стыдливо отворачивались и шли доминировать в другую сторону.

[Greenduck]

Сообщение от Уши_чекиста

Кажется, вписана новая страница в скорбную летопись того, как тут унижают и притесняют Шахматиста.

Это потому, что ты - злобный доминант, Ухи. И тебе придётся с этим жить.

[Anor]

Сообщение от Chess-man

Это не срез общества. Это рекреация в которой убрано физиологическое неравество отдельных особей.
Соответственно, для всех бодливых коров, которым бог рогов не дал, в интернете появляется дополнительный шанс.

нормальный такой срез.
Понятное дело, что он не идеален, но в целом сойдет, поскольку
и в жизни физиологическое неравенство существенно убрано)
закон мешает мне брать что я хочу и вписать тому, кто этого заслуживает.

Сообщение от Chess-man

Ну и вывод. Это ИЗНАЧАЛЬНО на интернет форумах пропорция доминантов и людей с рассудочной деятельностью одинаковое количество. Но уже по истечении небольшого количества времени количество доминантов увеличивается (ибо не доминанты просто уходят оттуда, где им общаться не с кем)
а в конечном итоге остаются просто одни доминанты. И то не все, потому что наиболее слабые доминанты уничтожаются и идут искать себе новые интернет-пастбища.

Попробуйте включить в свою концепцию переменную времени.

Давайте я приму такое разделение (на доминантов и "людей с рассудочной деятельностью", которых я буду для сокращения называть труковбоями), хотя оно мне не нравится исходя из того, что оно ИМХО такое же, как разделение всех цветов на "красный" и "не красный".
но приму, т.к в данной ситуации это упрощение не критично.

Теперь проведем мысленный эксперимент и разберем Креатив из параллельной реальности.
Предположим на него ИЗНАЧАЛЬНО пришло 1000 человек.
Разделим эту тысячу на доминантов (500 чел) и труковбоев (500 чел).
Труковбои потиху обсуждают что им интересно, спорят по интересным им темам, иногда скатываются в срач (ну а кто не без греха?).
В их здоровое общение вставляют палки в колеса негодяи-доминанты.
Какое-то число труковбоев (скажем 100 )не вынесло брошеных обид и свалило.
Остальные 400 труковбоев выделили для себя тех, с кем есть смысл общаться (труковбои) и тех, с кем бесполезно (доминанты)
Включаем переменную времени.
И...ничего вроде не изменилось.
Те тонкие натуры среди труковбоев, которым доминанты испортили всю жизнь своим троллингом свалили (пятая часть).
Остальные остались и продолжают себе спокойно существовать на Альт-Креативе.
Когда у них завязывается спор то этот спор может быть как с доминантом, так и с одним из труковбоев, которых предостаточно.

Да, немножко отсеялось. Но в основном-то труковбои с головой дружат и не парятся по-поводу действий доминант.

А по-поводу базовых инстинктов:
они на то и базовые, чтобы у всех работать одинаково (кроме исключений в вид физиологических отклонений).
Вот нам всем не хватает еды - мы все начинаем выделять гармоны, отвечающие за чувство голода.
Не хватает секса - мы выделяем гормоны, которые нас подтолкнут к устранению раздражителя.

А если кто-то доминант, а кто-то нет, это уже не базовые инстинкт, это уже особенности физиологического+обязательно социального развития+влияние внешних факторов.

[Falcon Feather]

Anor, Шахматист, к сожалению, не сможет тебе ответить

[Род Велич]

Сообщение от Глокта

А если серьезно, то ваш текст должен был самодостаточным - если, к примеру, вы обыгрываете "Гамлета" в шашки , то уж как минимум ваше произведение должно быть созвучно конфликту оригинального Гамлета

Почему только сцена? У меня вообще есть коварный план - взять целиком трагедию Шекспира (только не "Гамлета" ) и перенести на другой, так сказать, грунт

Сообщение от Глокта

...бессмысленно требовать от читателя понимания глубокого смысла и посыла диалога типа:
- Гамлет!
- Офелия!
- Эвридика!
- Орфей!
- Все в ад!
- Все в сад, но не трое в лодке, ха-ха!

Камень в мой улей засчитан
Кстати, у меня с этим все в порядке. Созвучие с исходником вполне достаточное (хоть и не без переподвыпереверта).
С другой стороны, произведение вполне самодостаточное и должно хорошо читаться даже теми, кто ни про менад, ни про Ахерон, ни про Орфея с Эвридикой в жизни не слыхивали

Сообщение от Falcon Feather

Anor, Шахматист, к сожалению, не сможет тебе ответить

Почему? В частном, приватном порядке

[Случайный Прохожий]

Сообщение от Род Велич

У меня вообще есть коварный план - взять целиком трагедию Шекспира (только не "Гамлета" ) и перенести на другой, так сказать, грунт

Лопе де Вега "СНС"?

[Род Велич]

Сообщение от Mike The

В этом контексте интересней порассуждать, должен ли автор опускаться до уровня читателя. И до какой степени.

Сообщение от Greenduck

Имхо, лучше, когда автор поднимает до своего. Если он, конечно, выше) Только ведь поднимать нужно осторожно.

Честно говоря, мне ни тот ни другой подход не нравится
"Поднимать", "опускаться" - это все обозначает, что автор уже изначально поставил себя в позицию Господа Бога, из которой он:
- или "ща я буду вещать Окончательную Истину вам, незарумным"
- или "вы свиньями родитись, свиньями и умрете, но вот вам немножко моего бисера, хоть он вам все равно не поможет, а объяснять я ничего не обязан" (да простят меня за излишнюю эспрессивность ).

Мне кажется, произведения, написанные с таким подходом, мало у кого найдут отклик.

Мне ближе отношение к читателю как равному собеседнику: "вот тебе моё (не уверен, что жто бисер, но мне самому нравится), можешь сравнить это со своим, глядишь и найдешь что-то новое и интересное"
Ну, как-то так...