Беседка Креатива (ноябрь 2015 - май 2016)

[Лeo]

от чего дерутся футбольные фанаты?

Мы ничего между собой не делим. При этом одно время ходили стенка на стенку.

Устанавливают иерархию в отношениях.

Просто что-то такое есть в человеке. Очень ему хочется иметь врагов, это придаёт жизни определённый заманчивый смысл.

Любой человек или враг, или союзник в борьбе за ограниченные ресурсы. Никакого нейтралитета не существует.
С глобализацией и развитием индустрии это становится все понятнее и понятнее. Если у тебя есть ресурс - появятся те, кто захочет его отобрать. Даже если они живут за тысячи киллометров от тебя.

[Mike The]

С ресурсами понятно. С иерархией не совсем. Вот, смотрят две бабульки сериальчик. Одна говорит, что Просто Мария хорошая, а вторая, что... не совсем хорошая. И тема ползёт, развивается, и крики уже на весь подъезд :)
У людей был скрытый негатив по отношению друг к другу и просто нашёлся повод? Не знаю, до того "повода" они принимали друг дружку какие есть.

А может они рассматривали противную сторону, как игрушку, как развлечение. Побеседовать, обсудить что-нибудь - приятно. А тут обсуждать стало неприятно и игрушку лучше выбросить.

Жуть какая :)

[Лeo]

В таких ссорах обычно бывает, что одна бабка впереди другой вчера в очереди полезла, собрала груши с ее участка или еще что-то такое. А "Просто Мария" - это последняя капля, то, что стерпеть уже никак нельзя.

[Эдвина Лю]

Эк переехали - с Тараса Бульбы на двух повздоривших Иванов О_о

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Vasex

Татьяна Россоньери, святое и реальное - несовместимые понятия.

И что теперь, святое выселим за ненужностью?

Сообщение от Демьян

Я как раз за расширение трактовки, поскольку, не знаю, как сейчас, а у меня в школе Тараса Бульбу представляли исключительно, как патриота и героя без страха и упрёка, то есть пример для подражания. И конечно же я не сужу героя мерками сегодняшних реалий, исключительно историческими - и по тому времени казаки не были пушистыми. С ними вынуждены были мириться, поскольку, действительно, рубежи от турков защищали. Что касается идеалов... Вот тут всё сложнее. Часть казаков служила польскому королю, часть - русскому царю, часть - своей дурной голове. Ничто им не мешало, как уже говорил, резать и единоверцев, а часть Запорожской сечи, после её ликвидации, перешла к туркам. А России, из-за такого вот "Бульбы" Хмельницкого, пришлось с поляками воевать.

Блин :) Это стилистика героического эпоса! Это то же самое, что обсуждать политические воззрения или личностные качества Ахиллеса или Роланда.

Сообщение от Mike The

Мы в школе Бульбу проходили двумя или тремя главами. Или вообще одной. Краткое содержание, несколько фрагментов и как он сына застрелил. Как-то так.

А при Гоголе вообще никто "Тараса Бульбу" в школе не читал. И до Гоголя не читали :)

Сообщение от Mike The

Интересно, эта склонность к непрерывной вражде она всё-таки заложена на естественном природном уровне?

Нет, это склонность дать щелбана тем, кто не дает другим права на мнение, излагая свое.
Твой тон и ярлыки, которые ты вешаешь на произведения, откровенно раздражают. Да, это твой стиль общения, тут либо смириться, либо бесконечно ругаться, либо не читать. Первое претит моему характеру, второе надоело - видимо, пора мне с тобой просто перестать литературу обсуждать.

[Демьян]

Сообщение от Mike The

У людей был скрытый негатив по отношению друг к другу и просто нашёлся повод? Не знаю, до того "повода" они принимали друг дружку какие есть.

Люди никогда и ничего не воспринимают "как есть", так мозг работает, что навешивает определённые ярлыки. Согласно этому ярлыку другой человек должен делать то-то и то-то. А он этого не делает, более того, активно не согласен, что должен это делать. При его несогласии тоже в его мозгу возникает шаблон, который не соответствует действительности, только определённому представлению. Шаблоны и ярлыки вырабатываются личным человеческим опытом, но они ещё и хорошо навязываются извне.

[Mike The]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Нет, это склонность дать щелбана тем, кто не дает другим права на мнение, излагая свое.
Твой тон и ярлыки, которые ты вешаешь на произведения, откровенно раздражают. Да, это твой стиль общения, тут либо смириться, либо бесконечно ругаться, либо не читать. Первое претит моему характеру, второе надоело - видимо, пора мне с тобой просто перестать литературу обсуждать.

Ай, чёрт... Дай мне по башке и останемся друзьями. Этого как раз не хватало Иванычу с Никифрчем ;) Мордобоя

Опять же, нас всех тут слишком мало, чтобы разбиться на кучки по интересам. Добровольное заключение. Как на космической станции :)

Да и меня самого уже "надписали". Так что про ярлыки... теперь приходится соответствовать

[Лeo]

Как я уже сказал, реально есть желание поссорится, вызванное какими-то конкретными, чаще всего просто низменными причинами. А в идеологии люди ищут оправдание себе. Конечно, люди иногда нерационально себя ведут и совершают откровенно необъяснимые поступки. Например, под действием алкоголя или наркотиков, или в психологическом возбуждении, дающем сходный эффект.

Но если говорить про долгоиграющие конфликты а-ля "Кайдашева семья", то дело там все-таки в дележе наследства и отцовского имущества, а не в том, что один ватники и генетические рабы, а другие - за Свободную Европу.

[Демьян]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Блин :) Это стилистика героического эпоса! Это то же самое, что обсуждать политические воззрения или личностные качества Ахиллеса или Роланда.

А "Как закалялась сталь" и "Повесть о настоящем человеке" это героический эпос?

[Татьяна Россоньери]

Сообщение от Mike The

Ай, чёрт... Дай мне по башке и останемся друзьями. Этого как раз не хватало Иванычу с Никифрчем ;) Мордобоя

Опять же, нас всех тут слишком мало, чтобы разбиться на кучки по интересам. Добровольное заключение. Как на космической станции :)

Да и меня самого уже "надписали". Так что про ярлыки... теперь приходится соответствовать

Понимаешь ли, когда ты авторитетным тоном ставишь ярлыки на литературу, ты как раз-таки начинаешь ругаться "гусаком".
Соответствовать надо только тому, что ты собой представляешь, а меняться - только тогда, когда это мешает общению с людьми, с которыми действительно хочется общаться. Ну, по крайней мере, я так делаю :)

Сообщение от Демьян

А "Как закалялась сталь" и "Повесть о настоящем человеке" это героический эпос?

Не совсем.
"Тарас Бульба", в общем, тоже не совсем, но в нем стилистическое подражание дает возможность прямого соотнесения: развернутые сравнения, постоянные эпитеты, повторы - все это приемы древней литературы, и на картины автоматически сопоставляются на уровне восприятия текста. То же делает, например, Айтматов в "Ранних журавлях", когда языком "Манаса" изображает обычных мальчишек в военные годы.
Соцреалистический роман идет не от стилистики эпоса, а от идеи, сходной с эпической, поэтому эффект получается немного другой. Если человек с древним эпосом знаком и воспринимает его именно как песнь о великом и великих, то он поверит в героичность (или, по крайней мере, допустит ее существование) гораздо скорее, чем если язык будет современный, а проблемы не будут перекликаться с теми, что были актуальны во все времена.

[Mike The]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Понимаешь ли, когда ты авторитетным тоном ставишь ярлыки на литературу, ты как раз-таки начинаешь ругаться "гусаком".
Соответствовать надо только тому, что ты собой представляешь, а меняться - только тогда, когда это мешает общению с людьми, с которыми действительно хочется общаться. Ну, по крайней мере, я так делаю :)

А не надо в авторитеты записывать. Представляй хомячком, грызущим картонку. А, нет, блин, ты ж меня видела... Это как раз тебя хомячком просто представить
Но суть понятна :)
Мои мнения никакого отношения к вечности и правильности не имеют. Просто взгляды большого ребёнка. Не надо их пастулировать. И всё станет сильно проще.

[Демьян]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Не совсем.
"Тарас Бульба", в общем, тоже не совсем, но в нем стилистическое подражание дает возможность прямого соотнесения: развернутые сравнения, постоянные эпитеты, повторы - все это приемы древней литературы, и на картины автоматически сопоставляются на уровне восприятия текста. То же делает, например, Айтматов в "Ранних журавлях", когда языком "Манаса" изображает обычных мальчишек в военные годы.
Соцреалистический роман идет не от стилистики эпоса, а от идеи, сходной с эпической, поэтому эффект получается немного другой. Если человек с древним эпосом знаком и воспринимает его именно как песнь о великом и великих, то он поверит в героичность (или, по крайней мере, допустит ее существование) гораздо скорее, чем если язык будет современный, а проблемы не будут перекликаться с теми, что были актуальны во все времена.

Хорошо, вот, допустим, ещё из школьной программы (по крайней мере моей) "Песнь о купце Калашникове" Лермонтова - тоже, вроде бы, история социальная, облачённая в стилистические одежды героического эпоса и былинности. Но, ведь, если не разбирать именно социальные аспекты того времени - нифига не понятно, по крайней мере школьнику, почему герой поступает так, а не эдак. Выходит, что недостаточно просто облачить героя в геройские одежды, нужно подводить исторический базис. А с историческим базисом приходит и вся та социалка, от которой, как ты предлагаешь, нужно отказаться.
Я тут, кстати, недавно подводил мелкому исторический базис под "Бородино" - заставили учить, а он половины смыслов просто не понимает. Пришлось объяснять буквально построчно, почему не даром Москву спалили пожаром и отдали французам, почему три дня в перестрелке - это безделка, что такое "зимние квартиры" и т.д.

[Vasex]

Татьяна Россоньери, уоттс выселил, и самый крутой фантаст в мире теперь.

Хотя в последней книге возвел монахов в будущем на острие науки, т.к. те нашли способ познавать все тайны мира, используя поклонение богам, как чертовски необходимый для науки костыль. Ну, это я не расскажу, это надо читать.

[Иллария]

Сообщение от Vasex

Татьяна Россоньери, уоттс выселил, и самый крутой фантаст в мире теперь.

Хотя в последней книге возвел монахов в будущем на острие науки, т.к. те нашли способ познавать все тайны мира, используя поклонение богам, как чертовски необходимый для науки костыль. Ну, это я не расскажу, это надо читать.

Который Уоттс? Питер?

[Vasex]

Иллария, как будто есть другие очевидные варианты.

[Эдвина Лю]

У нас сегодня Уоттса последних два томика купили. Успеть бы заказать завтра... последняя неделя поставок.

[Иллария]

Так я не в курсе, есть эти варианты или нет. Фамилия вообще не из редких.

[Summer]

Ну, может и не из редких, но на ум, кроме Наоми никто не приходит)))

Разве что доктор Уотсон)))

[Mike The]

Ха, старку руку отрубили. Что-то третий сезон Престолов сильно не блещет логикой. Его везли-спасали, а он выпендривался... довыпендривался. Для сказки нормальный поворот, для Престолов - шаг назад.
То же и с линией Тхалисии. Сперва одну Аграбу ни за что поимела, теперь вторая посыпалась. Опять же, для Алладина это нормально. Для Престолов - ну совсем за уши притянуто. Не придумали как нормально вытащить девочку в герои - зашли через детскую дверь.

[Призрак пера]

Уши Чекиста - с днем рождения! Успехов творческих и организаторских!