На «Фантазме» успешно шла одна милая забава, называлась она «Белый рецензент и чёрный рецензент». Я подумал, что и нынешнему Большому Креативу она не помешает.
Итак, дамы и господа, вашему вниманию представляется реинкорнация «Рецензентов», проект «Светлый критик Vs. Тёмный критик».
Скрытый текст - Правила!:
Правила остались практически неизменными. Любой желающий может оставить заявку, на рассмотрение своего рассказа. Данный текст передаётся двум критикам – «Светлому» и «Тёмному». Как вы догадываетесь, один постарается хвалить текст, выискивая в нём всё лучшее, второй – ругать, придираясь ко всем недочётам, которые найдёт. Если в прошлый раз это требование было формальным, то на этот раз, мы постараемся его придерживаться. Впрочем, как ругать можно по-доброму, так и хвалить, из-под маски иронии. Так что заранее не думайте, что всё так просто. Ну и разумеется, все отзывы будут максимально приближены к рецензии, так что это будет не просто красивое развлечение, но и реально дельные советы для автора.
Полученные отзывы будут выкладываться организатором, то есть мной в теме рассказа и в этой теме. Правда, в этот раз оба отзыва будут анонимными. (О да, я жестокий садист!) Кто же их автор? А вот это уже вопрос к зрителям. На протяжении всего мероприятия, любой желающий может попытаться угадать авторство отзывов. Попутно будет вестись подсчёт верных попаданий. Тут придётся приложить все свои дедуктивные способности, поскольку критиков ой как не мало. Но тем интересней будет игра.
По окончании, будут оглашены имена всех критиков, которые в «Битве критиков» разыграют звание лучшего.
Убедительная просьба (пока просьба), не набрасываться на критиков с кулаками. Они делают своё дело на чистом энтузиазме. Если всё же есть охота подискутировать с автором "неправильной критики", делайте это в теме вашего рассказа. Если критики выразят желание, они обязательно ответят на ваши замечания. Но и их постарайтесь делать корректно.
Интересно однако... Белый критик интересуется дуэлянтами и контрольными выстрелами, а темный советует завязывать с убийствами. И кого теперь слушать?
Но это так, мысли по ходу, хотела я сказать другое - СПАСИБО!
Белый отзыв можно считать отдельным рассказом, и, кажется, белый критик нашел лучшее применение некоторым фразам, чем я сама...
Темному благодарна за чувство меры и основательность подхода!
Внутренний голос не менее противоречив, чем критики. Он считает, что, во-первых, все должны сойтись в честном бою, а, во-вторых - чтобы никто не ушел обиженным.
Внутренний голос не менее противоречив, чем критики. Он считает, что, во-первых, все должны сойтись в честном бою, а, во-вторых - чтобы никто не ушел обиженным.
Мне кажется внутренний голос сказал, когда рассказ писался ;)
Кто кого называл, еще не зырил – токмо почитал отзывы. Появление критика в строгом сером костюме прямо вынесло (май гат, они размножаются!), и вынудило выпить этой самой, валерьянки. Литр, да.
Так вот, «Маленькие и красные»:
Светлый – милашка Миланика, темный – бяка Майки;
«Убить зверя»:
Светлый – Иллария, темный – Рома Мережук.
з.ы.
Халку выписываем премию за предвариловку - мы реально шли по тому же следу, гы.
Ну, если не Иллария, то, по традиции *да-дам!*
Светлана
Чтобы лучше понять текст я попробовал рассмотреть его для начала с разных возрастных точек зрения и наиболее благоприятствующим образом...
Потому, супротив классика поперевши, буду писать по очень старой схеме.
1. Детство
Кто не помнит это прекрасный манящий мир детства, когда все книжки могут быть удивительными, кроме скушных книжек для взрослых, где даже нет картинок?
И если автор сразу предлагает мне возвращение туда, то почему бы и не пойти по сказочной дороге вслед за ним.
И сразу я вспоминаю давно забытые дни "Приключения солнечных зайчиков" Валерия Медведева. Была такая, по моему мнению, замечательная сказка в моём детстве. Не буду сравнивать. ;) Потому что я сегодня белый. Но просто подчеркну, что выбранная тема находит отклик у ребёнка. А чуть чуть фантазии, которую ребёнку надо добавить, расцветит сказку ещё более. Пространства в стране Эрглов для фантазии - очень много!
2. Отрочество
И вот наступает другой возраст, когда большинство детских сказок прочитаны, когда они окончательно разделены на девчачьи и мальчиковые... И сказка про Эрглов попадает к сожалению в девчачьи за свой слишком fairy мир, жалость к мелкой живности, и главное - персонаж-то девочка, хоть и Шурочка.
К критике я соответственно не подошёл ещё, так как какая критика в этом возрасте: а "про девочку" и всё... А для девочки - это замечательный мир, который можно сопроводить раскраской. Мир - цветной, и уже не пугает затянутость квеста. Для более раннего возраста следовало бы разбить на чёткие главки, а-ля "Мир Первый" или "История первая" а в отрочестве захватит уже сам квест и само приключение. Может, и прочитает с первого раза...
А напоминает теперь уже приключения "Петровича и Патапума", о котором я упомяну в последнем разделе.
3. Юность...
Юноша может сравнить с сериалом "Final Fantasy", где мальчик и девочка идут сквозь миры, собирая загадочные Соулы и борясь с антагонистами. Вот в этом возрасте уже нужно наличие противоборствующих сторон, усваивались понятия добра и зла... Но нет, не для этого возраста сказка, это понятно.
4. Что позже? Даже заголовок не дам этому периоду. Вы уже знаете отзыв от этого возраста -
5. А вот и моё время. Отсюда я начну говорить, что сказки нужны и важны и хорошо, что есть люди, которые их пишут. Но сказка, плюс ко всему, это впервую очередь методологическая литература, это вещь педагогическая и социализирующая. Я не буду писать стандартную критику варианта именно fairy tale тут.
Я прочитал и Начало, и Возвращение. Они написаны одинаковым языком, но ощущение, как будто небо и земля. Текст "Начала" в сотни-тысячи раз лучше. А текст "Возвращения" как сиквел какой-то, который смотришь с середины - много незнакомой терминологии. Картина так блестяще описанная в первой части, во втором совсем не видна и отдельные элементы мира Эрглов не создают чарующую картинку из "Начала". Я рискну предположить, что у этих частей разные цели, и к цели, поставленной в Начале очаровать юного читателя,и сделать из него зрителя автор был готов, а вот к морализаторскому Возвращению - готов пока не совсем.
И потому некоторые недостатки явно бросаются в глаза. Сказку шпыняли за обилие сказочной "терминологии"? Выступлю сразу адвокатом автора - ребёнку не составит труда всю её запомнить и ещё достать родителей трактами и дроддами. Ему не нужно объяснялок - это тренирует его память и воображения, и только с этой целью и используется в детской литературе, а не обязательно с целью взрослой литературной игры. Если удастся совместить аспект и для детей, и для взрослых - это получится шедевр уровня "Алисы", но рассказ на это не претендует. Он просто увлекательный.
Но вполне естественно потребовать от автора в этой сказке наличие стишков, четеверостиший, коротких песенок, рифмующихся с этими странными словами, которые помогут ориентироваться и добавят пользы и красоты сказке. (до сих пор помню безумные четверостишия даже из "Патапума"). При этом отмечаю - Начало вполне может обойтись и без них, потому что оно смотрится очень цельно, а вот с Возвращением надо обязательно что-то делать.
Второе сравнение - final fantasy. Квест вышел немного скучный, потому что построен на не совсем удобном для fairy сказке элементе, который больше фэнтезийный - некий охранный знак. Не стоит детей приучать к мистике, когда они предпочли бы что-то познавательное - должны они собирать что-то конкретное - а-ля перья жар птицы, или клетку, тогда можно добавить конструктивизм, или даже что-то типа "глазка для ворот", без которого они не функционируют, и который будет допустим в виде волшебных стёклышек, трубки и двух линз, которые в итоге соберутся в "калейдоскоп", через который можно увидеть новый соседний мир (для третьей части сказки).
Следует же быть интриге, что же в итоге получится собрать?!
Но я от любимого сериала Final Fantasy отвлёкся - что часто характеризует сказку квестового типа - наличие антагониста или некого олицетворения зла. Полностью добрую сказку сделать не получится - глаз ребёнка будет искать в тексте основные роли, которые он видит вокруг себя в жизни. Должен быть хоть один персонаж наделённый отрицательно чертой, необязательно злодей, но достаточно может даже мельком заметного персонажа в каком-нибудь смешном смысле. Это добавило бы привлекательности истории. И не в коем случае не пугать им, сказка ещё не для того возраста, что Хоббит или Питер Пэн. Что я хочу сказать - надо что-то сделать с глянвами. Либо распространить их на обе истории, либо отретушировать образ их королевы.
Про членение уже говорил - если сказка направлена на тот младший возраст, на который я думаю, то надо сделать членение внутри истории намного чётче, вплоть до обязательных подзаголовков вместо авторских звёздочек.
По мелочи,
"- Не смешите мой мешочек".
лучше для медузы выдумать что-нибудь другое. Если дитё, увлечённое фразой вдруг такое выдаст при взрослых, то, в общем, надеюсь вы понимаете, как такая фразу выглядит. А если дитё уточнит, что это говорит Медуза, у которой есть мешочек и длинный струмень... эххх.
Свецен - для русского уха жутковато звучит. У вас не возникает сразу одной навязчивой анаграммы, негодной для сказки, от этого слова? Я бы подумал ещё над вариантами названия.
По солнечным зайчика - не нашёл в тексте, что они "тёплые". Следует в сказке больше внимания уделять кинестетической составляющей. Не всем детям нужны для полноценного развития только визуальные картинки. (И песенки-стишки для аудиальной составляющей и усвоения языка, развития памяти).
Сравните для себя двух главных героинь серии Волкова - Элли и Энни, и не думаю, что ваши симпатии не будут всецело на стороне первой из них, потому что вторая уж больно напоминает Мэри Сью со своими волшебными прибамбасами. Это если вам, как атору, захочется писать сказки в дальнейшем. Волшебные вещички - это хорошо, но не очень полезно ни для сюжета, ни для читающих детей..
Цитата:
Так они и стояли. Друг против друга. Большой призрак продолжал выть от боли, а вид ластика их окончательно перепугал. Кто мог подумать, что всё окажется так просто? Обычные предметы, в чужом мире, оказались грозным оружием. Они не заметили, как окрасилось последнее звено на часах, и возникли ворота в мир теней. Совсем ненадолго, на несколько мгновений. Но этого хватило, чтобы кляксы вошли в них, и те закрылись. Навсегда. Оя подсказала, как наложить знаки, охраняющие их мир от нашествий.
- не понравился слог вообще. Мне кажется мягче выражаться в сказке следует. Без рублёных неполносоставных фраз, без "вытья от боли".
Итог - автор пишите. У вас очень красочный мир вышел. Но то что это не фантастика, и никаким боком не для взрослых, я надеюсь, вы хорошо понимаете.
Скрытый текст - Превью:
За тёмную сторону будут два отзыва, соответственно по отзыву на часть. Писал ли их один человек или несколько, знает один только Бог, ну и я заодно
Скрытый текст - "Тёмный" критик. Часть первая - ?:
Как говаривал один учитель лицемерия, прежде чем человека ругать, его нужно похвалить.
Итак, за что можно похвалить этот рассказ? Можно было бы похвалить за грамотность, но не буду. Знаете, почему? Грамотность должна быть «функцией по умолчанию». Хвалить рассказ за отсутствие грамматических ошибок все равно, что взрослого, здорового человека хвалить за сухие, чистые трусы. Просто отметим, что рассказ выполнен аккуратно. Пара заблудившихся запятых не в счет – это нормальная погрешность для такого объема.
Тогда за что же его похвалить? Наверное, за сказочность, за детскость. За богатую фантазию и придуманный мир. Рассказ явно нацелен не на взрослую аудиторию. Писать для детей всегда сложно. Важно не скатиться в сюсюканье, но в то же время и не сильно заумничать. Первое автору удалось, второе, вроде бы, тоже. Но вот сказать, что написан рассказ простым и понятным языком, я не могу.
Итак, настал черед поругать. Самый главный минус рассказа – его несамостоятельность. Это вторая часть написанного ранее. Само по себе, это не преступление. На Креативе нет-нет, да и проскакивают какие-нибудь сиквелы, приквелы, вбоквелы и т.д. Проблема в том, что рассказ нуждается в первой части, как инвалид в костылях. Но, простите, читать первую часть участники конкурса не обязаны. Автор может ее предложить для ознакомления, но это не значит, что все тут же побегут читать первую часть, только для того, чтобы разобраться во второй. Давайте вспомним наиболее известные многотомные приключения. Взять того же Волкова, например, «Семь подземных королей». Хоть это и третья часть приключений Элли в Волшебной стране, но она вполне себе самостоятельна. Все пояснения на месте, кто-куда-зачем-почему, все ясно, даже если не читать первых двух.
Что мы видим в «Возвращении»?
Цитата:
- Оя?!
- Здравствуй, Шурочка, - пропищал зайчик.
Эрглы разговаривают только в самых редких случаях, как это случилось год назад.
Первый возглас воспринимается, как удивление, что-то типа «Ой-ё!» только в детском варианте. Следующие фразы и вовсе делают из читателя дурака. Пропищал солнечный зайчик, а разговаривают эрглы.
Цитата:
- Я не могу, - растерялась Шурочка. – Накидка дома осталась.
Ага, Шурочка-то сразу вкурила, что к чему, а читатель и впрямь идиот, что сидит с выпученными глазами и понять ничего не может. Что за Свецен, зачем накидка. А там дальше еще и переход какой-то будет. Надземный, подземный или обыкновенная зебра, не указано. Просто переход, и Шурочка уже дома.
Цитата:
- Я готова, - сказала она, ища глазами подругу.
Вау! А зайчик-то оказался зайчихой. Читатель медленно сходит с ума.
Дальше – больше. И автор давит читателя целой сумкой заготовленных роялей
Цитата:
После чего из выдвижного ящика достала тряпичную зелёную сумочку с кожаным ремешком. В ней было заготовлено всё необходимое: карандаш, ластик, пинцет, кисточка, несколько салфеток и пластмассовая линейка. Примерно то, что может пригодиться в мире солнечных зайчиков.
Из всего этого набора ей реально пригодился только пинцет. Зачем тогда все остальное? Помним фразу Чехова про ружье в первом акте. Если карандашом и кисточкой героиня еще пыталась что-то делать, хотя и безуспешно, то про линейку с ластиком так и не вспомнила. Так зачем они были нужны?
Чуть выше автору досталась похвала за фантазию и придуманный мир. А вот ругать буду за то, что свою фантазию так и не смог сделать доступной читателю. Какие-то нодны, дродды… если с первыми еще можно догадаться, что это что-то типа норок. То сущность вторых так и осталась загадкой. Куда они движутся? Зачем? Кому от этого плохо?
Едем дальше.
Цитата:
Она закрыла глаза, и разноцветные круги быстро увлекли её в пучину сновидений. Здесь все засыпают быстро. Бессонница в солнечной стране невозможна.
- Наши миры постоянно движутся, - рассказывала Цея.
То есть, пока девочка спала, королева ей все рассказывала. Прям, «Большая перемена» какая-то. Помните эпизод, когда Леднев учил историю во сне?
Цитата:
Шурочка согласно кивнула, оглядев уныло стоящих на тропинках человечков
Какая тропинка? Какие человечки? Она же спит. Или уже нет, но автор забыл об этом упомянуть?
Кстати, автор забыл упомянуть еще кое о чем.
Цитата:
– Ты помнишь, все разговоры у нас ведутся только после получения блага, – она указала на тропинку, на которой стояла Оя. – Пройди в свою нодну.
Так какое благо получила Шурочка? Сон и есть благо? Или материализовавшийся шезлонг – благо? Вопрос так и остался за кадром.
Еще пара "придирок" по тексту:
Цитата:
Всё это время, она, осторожно вытащив конечности из сумки, медленно прожигала связывающие подругу верёвки.
Чем? Насколько мне помнится, в сумочке не было ни зажигалки, ни спичек.
Цитата:
Луч света осветил
А масло было масляным.
Цитата:
Даже на вкус белая вода оказалась как свежее молоко. Шурочка не выдержала и попробовала.
Мне показалось, что здесь нарушен порядок действия. Как Шурочка могла узнать вкус воды до того, как попробовала ее?
Вообще, при построении предложений автор использует тяжеловесные конструкции, трудные для восприятия. Особенно ярко это выражено в первом абзаце. В качестве рекомендаций могу посоветовать автору разбить предложения на более простые. Ну, и раз уж речь зашла о первом абзаце, не могу пройти мимо первого предложения.
Цитата:
День выдался жарким, как и все дни второго летнего месяца.
А почему не написать проще – июля, или середины лета? Зачем начинать рассказ с такого… его и канцеляризмом-то не назовешь, но фраза коробит своей неестественностью.
Что еще хочется отметить? Диалоги. В них нет никаких эмоций. Герои говорят заученный текст, нисколько не пропуская его через себя.
Цитата:
- А где их дом?
- Он им не нужен.
- Как нам тогда пройти?
- Нужно попросить.
Всего лишь.
В заключение, хочется посоветовать автору не расстраиваться из-за отзыва. Больше прорабатывать детали, уделять внимание мелочам. Не надеяться на костыли в виде первой части, а сделать из рассказа самостоятельную вещь, дав необходимые пояснения в тексте. У вас все получится, я нисколечки не сомневаюсь.
Скрытый текст - "Тёмный" критик. Часть вторая - ?:
Скажу сразу, очень не люблю, когда смешивают отзыв на рассказ с наездом на автора, но в данном случае не могу не «согрешить» и не попенять автору. И как же вам, автор, не ай-яй-яй! Пришли на конкурс с одним рассказом, отзыв просите на другой, а оценивать и вовсе требуете оба разом. Не красиво и не спортивно. Тем более, что вторую часть выложили рано, основные недостатки поняли сразу и вместо того, чтобы дорабатывать рассказ до удобочитаемого вида, стали всем навязывать первую часть. Что это: лень, чрезмерная занятость или самореклама? Поверьте, когда вторая часть нравится, первую читатели сами просят, бонусом. В данном случае, вторая часть не вызвала ни малейшего желания знакомиться с первой. И все-же…
Хоть меня и просили дать отзыв только на первую часть, иногда я буду делать отсылки и ко второй, проводить некий сравнительный анализ.
Итак, «Страна Эрглов» - типичная история о пападанце, который, оказавшись в другом мире тут же всех спасает, при этом даже не вспотев. Героиня – маленькая девочка, которая хорошо рисует и любит фантазировать. Судя по фразе:
Цитата:
Рисовать Шурочка начала ещё с детского сада, а потом мама привела её в художественную школу, и вот уже три года её обучали лучшие учителя.
ей лет 10. Кстати, еще в детском саду звучало бы не так колхозно. Как и положено в историях про попаданцев, ей «помогают» местные. Они знают, куда идти, кого искать, но понятия не имеют, как достичь желаемого. Героиня, как и положено, тоже не особо в курсе, как она будет всех спасать, но абсолютно случайно делает все именно так, как надо. В общем, типичный набор шаблонов.
Все описания мира автор подает через диалоги. С одной стороны, вроде бы логично, когда местные объясняют приезжим, что и как у них тут устроено. С другой стороны, диалоги абсолютно лишены какой-либо эмоциональной окраски
Цитата:
- Я совсем не устала.
- Солнце должно согреть тебя.
- А мама говорит, что долго находится под солнцем без панамы очень опасно.
- В вашем мире, да. Но в Свецене это необходимо, для всех.
- Я поняла. Это вместо еды.
- Верно. Жители нашей страны не поглощают пищу и не пьют воду.
- А я люблю пирожные и газировку, – призналась Шурочка. – Это очень вкусно.
- Здесь всё по – другому. Ты увидишь.
- А где твоя мама?
- У нас нет мам.
Больше похоже на обмен информацией между двумя компьютерами, чем на разговор двух живых существ.
Впрочем, герои лишены не только эмоций, но и логики.
Цитата:
- А зачем им нужна ваша королева?
- Наша защита слабеет без неё.
Цитата:
Вот они, призраки – служки теней. Снующие по мирам, совершая разные пакости. Всё, для блага своего хозяина.
Во-первых, служки – тоже не совсем литературно. Может, тогда уж прислужники, слуги? Во-вторых, некие злодеи похитили королеву, чтобы ослабить защиту Свецена. А дальше что? Зачем им незащищенный мир? Захватить и властвовать, разрушить до основания, чтобы затем… или еще для чего? Получается просто зло ради зла. Ну еще для детского утренника куда ни шло, для рассказа маловато будет.
Кстати, о мало-много. Меня всегда учили, что рассказ – штука концентрированная, а значит, в нем не должно быть ничего лишнего. Каждая вещь на своем месте, каждый персонаж при деле. С Оей все понятно – она ведет Шурочку туда, не знаю куда, чтобы… и далее по тексту. А вот для чего нужна Кроя? Чтобы спасти черепашонка? А черепашонок какую несет функцию? Он убегает, едва его успевают достать. Убрать эпизод про черепашку, и сюжет ничего не потеряет в своем развитии.
Теперь обещанный сравнительный анализ.
Во второй части Шурочка, прежде чем попасть в Свецен, бежит домой за накидкой и прочими «нужными» мелочами. Складывается впечатление, что без накидки она попасть туда не может. Но в первой она легко попала в Свецен и без накидки. Никакой пользы от нее в квесте не наблюдается, и в наш мир накидка попадает обычным сувениром «из отеля».
Далее, про мелочи. В первой части Шурочка (разумеется, случайно) берет с собой грозное оружие – карандаш и ластик. С их помощью громит злобных клякс и спасает королеву. Во второй она расширяет арсенал, добавляется еще пинцет, кисточка, несколько салфеток и пластмассовая линейка. То есть, она заранее знает, что ей пригодится. При этом ей реально понадобился только пинцет. В общем, логики никакой.
Следующее, что озадачило
Цитата:
- А я видела, — сказала Шурочка. – Только по телевизору.
- А что это?
- Это такая коробка с экраном, – объяснила она. – И если его включить, то он показывает мультфильмы и сказки.
- Ух ты! А мне можно тоже посмотреть?
Из этого диалога ясно, что Кроя понятия не имеет о телевизорах, но знает, что такое экран и мультфильмы, ведь эти термины не вызвали, казалось бы, логичного вопроса «а это что такое?»
Цитата:
У нас беда. Спасите её, пожалуйста.
Кого спасти? Беду?
Цитата:
Только она может выходить в мир солнца и собирать благо
И из второй части
Цитата:
Ты помнишь, все разговоры у нас ведутся только после получения блага
Странная штука – это благо. Все о нем говорят, но никто не знает, что это такое.
Что, простите? Какой аппарат? Как он выглядит? Почему аппарат? Где-то было сказано, что Кроя путешествует на аппарате? Внезапно!
Цитата:
Земля под ногами напоминала сероватый мох, который щекотал её босые пятки, а ноги то и дело проваливались в нём почти по колено.
Здесь предложу заменить на него. Для более литературного звучания.
Плюс ко всему в тексте все дефисы заменены на тире. Это еще с какого перепугу?
Если автор еще тут, и думает, что мне в его рассказе ничего не понравилось, то ошибается.
Цитата:
То тут то там, словно из тумана, выплывали зелёные пузырьки, наполненные красноватой жидкостью, и, внезапно лопаясь, выпускали снопы прозрачных искорок.
Красиво! Аж завидки берут.
Цитата:
Он стоял совсем близко от неё и выглядел как плюшевый медвежонок розового цвета. Лишь чёрные пуговки – глаза с интересом смотрели на неё.
Тоже симпатично.
Цитата:
- Такие как вы, — продолжала она, удивляясь своему спокойствию,- У меня с чернильницы капали.
Это вообще блеск. Только один вопрос: вы уверены, что современные дети, знают, что такое чернила, чернильница, кляксы? Новое поколение прекрасно разбирается в маркерах, фломастерах, линерах, но вряд ли видели чернильные ручки. Не говоря уж о том, что капать они могли не с чернильницы, а с пера. Логика опять захромала на обе ноги. А так хотелось похвалить.
Спасибо критикам за проделанную огромную работу. Миланика(из тёмных), я вас узнал.
Хочется отдельно поблагодарить и чёрных и белого критика за отзыв и по первой части сказки. Как всё же, необходимо порой мнение со стороны. Мне и вправду нужно поработать над созданием отрицательных героев. И вот что примечательно: умом я понимаю, что без них сказки не бывает, а делаю по-своему. Как в поговорке про горбатого и могилу.
Видимо, я хотел создать более совершенный мирок и свести к минимуму битвы и схватки...Блин, не знаю.
И конечно, пояснений нужно побольше во второй части. А в таком виде, без первой сказки многое непонятно. Мне уже намекали на это и не раз, но критики ещё детальней разобрали ошибки и недочёты.
Я не совершенен, как и мои сказки. Спасибо!
29.09.2013, 11:13
Светлый критик Vs. Тёмный критик
Отзывы на рассказ Павела Князева - Возвращение в страну Эрглов:
Похожие темы
