Джоан Роулинг и «Гарри Поттер»

[Filwriter]

Хм... Вы имеете в виду кого-то конкретного, или ситуацию вообще? Я не считаю ГП "низкоуровневой книгой", и готов доказывать это. В то же время "старый провереный шедевр" Толкиена мне очень нравится. Даже больше, наверное, чем ГП. И Конан Дойля очень люблю. И Дюма в какой-то степени. И Жюля Верна. Только не вижу смысла сюда их приплетать.

Я не говорю, что ГП низкоуровневая книга. Я это опроверг парой постой выше. Однако, она, как и любая книга не идеальна...
Видите ли, уважаемый pokibor, книги пишутся писателями. Они должны знать литературу (читать много и прочее). Частая проблема: пишешь-пиишешь, получается что-то ну вообще сепур. А потом - Бац! - тебя уже какой-то так Жюль Верн обогнал (он конечно не какой-то там, но все же обидно, что изобрел велосипед).
Так вот: книга должна быть литературной. Читали ли вы Пелевина или Пратчетта? Хорошие книги, но язык, которым они написаны - ужасен. Пошлость в перемешку с ругательствами (тот же мат). Это не литература. Нельзя, чтобы в книге был нецензурщина. Ну нельзя так.
Повторюсь, что к ГП я просто отношусь не очень. Признаю, что книга открыда новую страницу в мировой литературе. После ГП поперли фэнтэзи книги, вернее обреди популярность или, точнее, на них оьратили внимание.
Вспомнил. Когда я говорил про сюжет ГП, я имел ввиду не только последнюю часть, а все части в общем. Получается перекос: сначала - каждая книга оканчивается чем-то, а последние две - как одна.

[Neo]

Сообщение от pokibor

Ещё раз повторяю, нет ни одного произведения, которое не было бы основано на чём-то ещё.

Есть большая разница между тем, что основано на мифологии и тем, что основано на авторских произведениях. На мифах и легендах ничья фамилия не стоит. По этому, и плагиатом это быть не может

[Бука]

Долго я наблюдала за словесной баталией и не удержалась...

Что по вашему можно вообще назвать хорошей литературой? Каким временем надо проверить ее и по какому принципу она выбирается?
Мне нравяться ГП, хоть и не могу назвать себя фанаткой, но тем не менее, считаю что называть ее плохой или хорошей сложно...


Р.S. небольшой оффтоп - странно слышать такие отзывы о Праттчетте от пользователя с авой и подписью от этого автора. А про мат скажу - вам не приходилось читать шаловливые стишки Пушкина - там такое... и между прочим его язык никто под сомнение не ставит

[pokibor]

Сообщение от Filwriter

Я не говорю, что ГП низкоуровневая книга. Я это опроверг парой постой выше. Однако, она, как и любая книга не идеальна...
Видите ли, уважаемый pokibor, книги пишутся писателями. Они должны знать литературу (читать много и прочее). Частая проблема: пишешь-пиишешь, получается что-то ну вообще сепур. А потом - Бац! - тебя уже какой-то так Жюль Верн обогнал (он конечно не какой-то там, но все же обидно, что изобрел велосипед).
Так вот: книга должна быть литературной. Читали ли вы Пелевина или Пратчетта? Хорошие книги, но язык, которым они написаны - ужасен. Пошлость в перемешку с ругательствами (тот же мат). Это не литература. Нельзя, чтобы в книге был нецензурщина. Ну нельзя так.
Повторюсь, что к ГП я просто отношусь не очень. Признаю, что книга открыда новую страницу в мировой литературе. После ГП поперли фэнтэзи книги, вернее обреди популярность или, точнее, на них оьратили внимание.

Тогда не вижу смысла продолжать здесь эту дискуссию, ибо мнение у нас одинаковое. Идеальных книг нет вообще. Про Пелевина и Прачетта спорить не буду. Кстати, то что "какой-то Жюль Верн что-то написал" - не проблема, повторения идей (вольные или невольные) в литературе постоянны и это не плагиат... на мой взгляд, по крайней мере.

Сообщение от Filwriter

Вспомнил. Когда я говорил про сюжет ГП, я имел ввиду не только последнюю часть, а все части в общем. Получается перекос: сначала - каждая книга оканчивается чем-то, а последние две - как одна.

Не вижу рациональных причин для спора. Сугубо личное восприятие. У меня данная ассиметрия никаких чувств вообще не вызывает - ни положительных, ни отрицательных.

Бука
Нельзя говорить о хорошей литературе, не предоставив чёткий критерий её "хорошести". На вкус и цвет, как говорится... А чёткого критерия я ещё не видел. Везде вмешиваются личностные факторы.

Сообщение от Neo

Есть большая разница между тем, что основано на мифологии и тем, что основано на авторских произведениях. На мифах и легендах ничья фамилия не стоит. По этому, и плагиатом это быть не может

Да ну? Если Вы говорите с точки зрения закона, то и ГП не плагиат, ибо тогда бы его уже засудили. А если с точки зрения разума, то нет разницы, откуда содраны идеи - из мифов или из авторского произведения.

[Бука]

Сообщение от pokibor

Бука
Нельзя говорить о хорошей литературе, не предоставив чёткий критерий её "хорошести". На вкус и цвет, как говорится... А чёткого критерия я ещё не видел. Везде вмешиваются личностные факторы.

Возможно я неудачно написала но имела в виду именно это!
Полностью согласна.

[pokibor]

Сообщение от Бука

Возможно я неудачно написала но имела в виду именно это!

В том-то и дело, что на пост Ваш, к сожалению, прямо ответить не представляется возможным в виду того, что оценка произведения была и остаётся субъективной. Кому-то нравится ГП, кому-то Пелевин, а какому-нибудь дядя Васе - как забор во дворе нецензурщиной расписан. По сути, более-менее объективный критерий - общий тираж произведений, да и к тому слишком много вопросов, ибо труды минувших лет постоянно переиздаются и заведомо имеют преимущество перед хитами нового времени. С другой стороны, и тираж за какое-то время нельзя учитывать, ибо многие популярные в данный момент книги через пару лет намертво забываются. Так что грамотно ответить Вам, наверное, не сможет никто...
-------------------
Добавлю в пост, пожалуй, результат моих последних исследований на тему Снейпа и БИ в шестой книге.

Итак, встреча Гарри и Малфоя, закончившаяся тем, что наш умник совершил достойную своего крёстного (насчёт отца не знаю) глупость - попробовал на противнике абсолютно неизвестное заклинание, которое, вообще-то, и убить могло. Начнём с очевидного - Снейп появляется очень быстро, а значит он за кем-то следил. За Малфоем? Скорее всего, особено учитывая слова Дамблдора в конце, и тогда остаётся только догадываться, насколько важные вещи Драко изливал Плаксе Миртл, ибо вытащить их из призрака опытному человеку (что Северусу, что Дамблдору) не трудно. Хотя, может, Снейп и просто подслушивал. По крайней мере, поразившее Драко заклинание он опознал в момент. Снейп, конечно, его автор, но неужели во всём мире одна sectumsempra оставляет раны? Каким заклинанием планировали убить Хвоста Люпин с Сириусом (sectumsempr'у кажись никто кроме Снейпа не знает), если целили палочками то в сердце, то между глаз? Вряд ли авадой - ей такая точность не нужна. В общем, в данном случае мгновенную правильную идентификацию Снейпом заклинания поставлю под сомнение. Возможно, он просто услышал, как Гарри выкрикнул его. Или (что куда вероятнее) знал, что у Гарри его учебник. Свою собственность Снейп разбрасывать не склонен, так что у Слагхорна его книжка оказалось не просто так, и я не понимаю людей, считающих иначе.
Далее посмотрим, как Снейп отреагировал на то, что его "любимомого" Малфоя ударили снейповским же заклинанием. Что странно - реакция Снейпа на редкость спокойная. В книге написано, что голос Снейпа был "cold fury", т.е. полный холодной ярости. Честно говоря, очень странно. Его якобы-любимого ученика чуть не убили, а Снейп даже не сорвался на крик! Помнится, в третьей и пятой книгах он выходил из себя по куда менее значимым (даже для него самого, ибо что значит какое-то там прошлое по сравнению с жизнью любимого человека ради которого он дал обет?). Нет, я извиняюсь, но я в принципе не могу поверить в то, что Снейп на самом деле болеет сердцем за беднягу Драко. Вспоминая сцену во второй книге, где он позволил Рону в открытую сорваться на уроке, могу с увереностью заявить - Снейп на Драко если не плевать хотел, то особо тёплых чувств точно не испытывает, хотя бы за то что тот пытается убить любимого директора, чуть не убил двух вообще ни в чём невинных детей, да ещё от осознания что ему (Снейпу) придётся за этого урода выполнять миссию по убийству Дамблдора... Нет, я считаю, что "холодную ярость" Снейп испытывал по одной причине - так как Поттер опять сделал огромную глупость, едва не став невольным убийцей. И последующие события, на мой взгляд, эту версию подтверждают.
Итак, Снейп вернулся. Он уже совершенно спокойный, и его интерисует лишь один вопрос - кто научил Поттера sectumsempr'е! Ладно, пока предположим, что Снейп и правда такой дурачок, что разбрасывает свои книжки где попало и не может сообразить, что единственное место, откуда Поттер мог выучить это заклинание - снейпова книжка по зельям. Впрочем, Поттер ему сам говорит, что прочитал про заклинание в книжке, и теперь Снейп уже точно понимает, в какой именно книжке. Но всё-таки, учитывая бредовость предположения что Снейп не следит за своими вещами, наверняка Северус знал обо всём с самого начала. Но не мог показать, что знает, и к книжке нужно как-то разговор подвести.
Опять же замечу - про почти-убийство Драко в их беседе нет вообще ни слова! И это при том, что Драко - любмчик Снейпа??? Ну да, как же:
- Поттер, не подскажите, кто вас тёмной магии учит?
- А как же Драко?
- Какой Драко? А, этот... Да ну его, сам виноват. Так откуда вы sectumsempr'у выучили?
В общем, смешно. Либо всё-таки признаем, что Снейп сам зол на Драко и считает, что тот и впрямь получил по заслугам.
Далее сцена вообще шикарная! Снейп просит Гарри принести себе сумку с книгами! Это всё равно что посылать преступника самому проводить обыск у себя дома! Простите, Северус из ума выжил? Почему он не берёт Поттера за руку и не тащит в Гриффендорскую башню, где перетряхивает мешок и находит книгу? Ведь и ежу ясно, что Поттер, ежели не потеряет рассудок от случившегося, книжку спрячет и подменит. Ответ один - мы опять имеем подобие того теста, что Поттер проходил ещё на первом курсе после отправки дракона. На этот раз Гарри справился, молодец. Публичного разноса не будет, Слагхорну ничего не сообщат и даже вопроса об исключении Снейп не поставит. И не нужно мне говорить, что он боялся, что директор обнаружит его книжку. До того, как Поттер её спрятал, ещё можно сослаться на это. Но после... Снейп перетряхивает мешок, находит книгу Рона, замечает явное несоответствие имени (понять, чья книжка на самом деле, должен даже полный дурак, благо прозвище прозрачное как стекло), но Снейп в очередной раз демонстрирует избирательную тупость и вместо того, что бы хоть сейчас пойти в Гриффендорскую башню и попросить мистера Уизли показать свою книгу, отпускает Поттера с миром, назначив взыскание.
Малфой, говорите? Да какой Малфой! Про него вообще не было сказано после отправки в больничное крыло ни слова! "Do you know what I think, Potter?" said Snape, very quietly. "I think that you are a liar and a cheat and that you deserve detention with me every Saturday until the end of term." Бедный Драко. Его не любит не только любимый Гарри, но и любимый преподаватель. И опять ни слова об отчислении или ещё чём-то, хотя теперь книга уж точно вылезти не грозила, ибо ясно, что Поттер её спрятал. Умница мальчик, урок первого курса даром не прошёл. Получи заслуженое наказание за свою глупость с применением неизвестного заклятия, но по полу размазывать тебя не будем, ибо книжечку догадался спрятать. А вы говорите, что Снейп Гарри ненавидит, а Драко - любит. Ну-ну. Факты говорят об обратном. Драко - это БИ, ибо сын Люциуса и связан с УпСами, а на шестом году обучения - потенциальный убийца, которому нельзя дать стать убийцей реальным. А перед Гарри Снейп чувствует себя крайне виноватым, хотя скорее отрежет себе язык, чем признается в этом. Почему - мы узнаём в следующей главе. Именно Снейп передал пророчество Волду.

То, что Дамблдор знает о неком успехе Драко, практически прямым текстом написано в книге - "He wants me to go to his office as quick as I can!". Но почему? Дамблдор нашёл хоркрукс? А почему так срочно-то? Нет бы подождать до следующего дня, дать Гарри время подготовится... Хоркрукс убежит, что ли? Но нет - "as quick as I can". События вышли финишную прямую. Время терять нельзя. А по пути к Дамблдору происходит важнейшее событие - Гарри всречает Трелони. Трудно сказать, БИ это или нет. С одной стороны, событие совершенно случайно. Но с дургой - оно слишком хорошо вписывается в ситуацию. Гарри узнаёт, кто передал пророчество Волду. И Снейпа он после узнавания этой правды больше в мирной обстановке не увидит. А ведь получи Гарри эту информацию неделей раньше - и на последнем взыскании у Снейпа или уроке DADA Поттер бы навалял Северусу по первое число. В рамках такой информации Гарри плевать, преподаватель перед ним или кто, и никакая угроза отчисления Гарри бы не остановила. В общем, о самом ужасном поступке Снейпа Поттер узнаёт очень вовремя. Раньше - и от Снейпа бы только перья полетели, а Дамбу пришлось урезонивать разбушевавшегося мальчишку и разозлившегося профессора. Позже - и не было бы возможности обсудить ситуацию с Дамблдором. Что и странно. В общем, я не могу точно сказать, БИ ли встреча с Трелони или не БИ. А Дамблдор, кстати, говорит очень важную вещь:
'But he did not know - he had no possible way of knowing - which boy Voldemort would hunt from then onwards, or that the parents he would destroy in his murderous quest were people that Professor Snape knew, that they were your mother and father'
...
'You have no idea of the remorse Professor Snape felt when he realised how Lord Voldemort had interpreted the prophecy, Harry. I believe it to be the greatest regret of his life and the reason that he returned -'
Снейп не знал, передавая пророчество, кого оно коснётся. И когда узнал, сделаное шокировало его настолько, что он перешёл на сторону Дамблдора. И я верю Дамблдору, в таких вещах он не ошибается. А всем сомневающимся рекомендую перечитать сцену в больничном крыле после гибели Дамба, где несколько людей сказали, что Дамблдор всегда говорил, что у него есть железные основания верить Снейпу, но ни с кем ими не делился... В общем, точной причины веры Дамба Снейпу мы не знаем, остаётся только предполагать. Но она явно крайне веская.

[Neo]

Сообщение от pokibor

А если с точки зрения разума, то нет разницы, откуда содраны идеи - из мифов или из авторского произведения.

Есть!! Вы знаете что такое чувство вкуса? Это то, что помогает с первого взгляда отличить талант от подделки.

Если идеи содраны с авторского произведения, то сразу складывается мнение о произведении и о шарлатане, который это сделал!

[pokibor]

Сообщение от Neo

Есть!! Вы знаете что такое чувство вкуса? Это то, что помогает с первого взгляда отличить талант от подделки.

Если идеи содраны с авторского произведения, то сразу складывается мнение о произведении и о шарлатане, который это сделал!

Так погодите, а мифы - не авторское ли по сути произведение? Или их боги нам с небес спустили? Иноплатнетяне нашептали? Древняя цивилизация рыбо-ящеров оставила?
Мифы - такое же творчество людей, как и книги. Из того, что авторов у мифа, по сути, много, нельзя их назвать поимённо и что они уже давно все умерли ещё не следует, что сдирать идеи с мифа менее зазорно, чем с недавно написаного произведения. По мне - так абсолютно не зазорно и то, и другое, если ты не тупо дерёшь, а творишь, думая головой.
В любом случае если бы ГП был плагиатом с пары-тройки современных произведений, то его бы уже давно засудили. А так ГП не больший плагиат, чем "Властелин Колец". И там, и там в основе определённый фольклёр лежит, и никто из более-менее современных авторов/наследников их копирайтов доказать, что ГП был с его произведения слизан, не может. Дальше продолжать эту беседу не вижу смысла, ибо против фактов возражать нельзя. ГП - не больший плагиат, чем "Властелин Колец". Это факт.

P.S. Вот только не приводите мне в пример "Самую Злую Ведьму" и похожие произведения! С них ГП содран ровно настолько же, насколько ВК содран с "Кольца Нибелунгов". В общем, пытаясь доказать, что ГП - плагиат, Вы только докажите, что плагиат ВК и вообще все произведения за последние несколько столетий.

P.P.S. И всё-таки странно видеть такие посты от человека, чей ник совпадает с именем героя фильма, начисто содраного исключительно с современных произведений.

[Filwriter]

Безумно лень находить цитаты того на что хочу ответить, поэтому скажу лично автору фразы.
то Бука
Я повторяю, что Пратчетт мне нравится, но его стиль не очень. Знаете, перечитайте того же Жюля Верна. Сейчас перечитываю: никакой Пратчетт и рядом не валялся. Слог превосхолнейший. Читать одно удовольвствие.
А Пушкин. Пушкин - поэт (ну было у него пара рассказов). Кстати, многие писатели тоже писали матерные письма и что? В книгах они это не должны показывать.
Я ни разу не сказал, что ГП или Пратчет плохие или хорошие (как книги). Просто у каждой свои недостатки. И хватит об этом...
то pokibor
Почитал теорию...И почему-то вспомнил другой интересный момент.
Помните, Дамблдор говорил Гарри, что, мол, он ему не раскрывал всей правды, боялся и все такое... Потом мы видим, что Д. снова ошибается - взял на работу Снейпа. И так ошибка на ошибке...
В итоге Д. гибнет, а Хогвартс вот-вот развалится (у Макгонагал голова болит от дел). Видим, что великий Д. оказася обычным человеком. Чего же боялся Морт? Складывается впечатление, что Волан мог только ждать пока Д. сам отдаст ему победу...Вот мои рассуждения.

[pokibor]

Сообщение от Filwriter

Помните, Дамблдор говорил Гарри, что, мол, он ему не раскрывал всей правды, боялся и все такое...

Там Дамблдор высказывается несколько туманно. Он не говорит прямо, что нужно было ему всё раскрыть. Он говорит, что если бы я раскрыл... ты бы не поверил в видение... и так далее. Так что вообще-то понимать можно по-разному, и насчёт сущности ошибки Дамблдора тоже. Насколько я помню, прямо он говорит только что ошибся как старый человек, недооценивший молодость. Короче, трудно сказать, в чём конкретно Дамблдор видит свою ошибку. Он может признавать вину за гибель Сириуса, но не считать это ошибкой, ибо всё сделал правильно и поступи он по-другому, результат был бы ещё хуже. В конце концов, Сириус погиб только из-за случайности, потому что попал в арку.

Сообщение от Filwriter

Потом мы видим, что Д. снова ошибается - взял на работу Снейпа. И так ошибка на ошибке...

:disbelieve:
Ну... кто видит, а кто говорит, что у Дамблдора есть веские основания доверять Снейпу, просто Гарри (а значит, и читателям) ещё о них не известно. Между прочим, на протяжении книг это повтояли совершенно разные люди (Дамблдор, МакГонагалл...).

Сообщение от Filwriter

В итоге Д. гибнет, а Хогвартс вот-вот развалится (у Макгонагал голова болит от дел). Видим, что великий Д. оказася обычным человеком.

Погодите, я вообще-то вижу, что с самого первого курса Волдеморт во многом пляшет под дудку Дамблдора и ещё при этом думает, что побеждает, хотя он с каждой книгой всё ближе к окончательному поражению. Смотрите:
В первой книге БИ разыграна как по нотам, однако Волд, по сути, остался при своих - как был без тела, так и остался, как был на свободе, так и остался.
Во второй книге уничтожен хоркрукс Волда.
В третьей книге к Волду посылается обязаный жизнью Поттеру слуга.
В четвёртой Волд возраждается. Казалось бы - вот он, провал Дамба. Но нет! Блеск в глазах Дамблдора был не просто так - Волдеморт совершил грандиозную ошибку, использовав кровь Гарри, и эта ошибка ему ещё выйдет боком.
В пятой книге Волд просто в полном пролёте - раскрыл себя министерству, потерял кучу сторонников, а приобрёл кукиш с маслом, да ещё и обнаружил, что в Поттере находиться не может.
В шестой книге, как ни странно, я вижу полную победу Дамблдора. БИ во многом опять идёт довольно гладко, хотя в конце явно была небольшая шероховатость. Итог - думающий, что он победил Волд, хотя на самом деле ему под нос подсовывается верный Дамблдору Снейп, который будет помогать Гарри искать хорки. Хогвардс и Орден Феникса, кстати, уже не важны, ибо победу должен одержать именно Гарри. БИ Дамблдора вышла на финишую прямую, и всё идёт к окончательному поражению Волда.
Нет, Дамблдор вовсе не показал, что он обычный человек. Продумать БИ и провести её так хорошо - это мог сдалать только мудрый 150-летний Дамб, который учёл все ошибки прошлого и ни одной из них не повторил.

Сообщение от Filwriter

Чего же боялся Морт? Складывается впечатление, что Волан мог только ждать пока Д. сам отдаст ему победу...Вот мои рассуждения.

Волдеморт боялся того, что и случилось - что он совершенно не сможет понять планы Дамблдора, ибо не понимает роль любви в этих планах. Волдеморт даже представить не может, что Снейп мог убить Дамблдора будучи верным последнему, это за гранью понимания Тёмного Лорда.
Так что могу только подчеркнуть, что страх Волдеморта был более чем обоснованым, и Дамблдор его переиграл, ибо Дамблдор способен понять как свои ошибки, так и ошибки Волдеморта. Волдемот же способен как-то объяснить только ошибки Дамблдора, своих он в упор не видит. А Дамб этим нагло пользуется.
:Laughter:

[Ula]

2 pokibor
Прочитала Ваши последние посты и в голову пришла лишь одна мысль:
ЗАЧЕМ Дамбу Гарри, неужели дело лишь в смерти родителей последнего?
И по-моему, вся БИ очень нечеловечна по отношению к Гарри, подло как-то.
Ваше окончание книги очень понравилось

[pokibor]

Сообщение от Ula

Прочитала Ваши последние посты и в голову пришла лишь одна мысль:
ЗАЧЕМ Дамбу Гарри, неужели дело лишь в смерти родителей последнего?

Всё дело в том, что Гарри должен победить Волдеморта. Вообще, тут мы имеем дело с очень интересным вопросом. Итак:
Есть пророчество, но пророчества могут и не исполнится
Пророчество начало исполняться, когда Волд отметил Гарри шрамом
Гарри получил в отношении Волда особые способности
По сути, перед Дамблдором (знающим, что Волд вернётся) встал выбор: попытаться исполнить пророчество или действовать полностью вслепую. Дамблдор выбрал первый вариант как более надёжный. Следовательно, нужно Гарри подготовить к предстоящей ему битве по-максимуму. Из таких соображений и началась БИ.

Сообщение от Ula

И по-моему, вся БИ очень нечеловечна по отношению к Гарри, подло как-то.

А в чём нечеловечность и особено подлость? В том, что Дамблдор подготавливает Гарри к битве с Волдемортом, с учётом того что означеный Волдеморт будет по любому охотится за Поттером? Ну знаете ли, Дамблдор действует в первую очередь в интересах самого Поттера (который получит куда больше шансов выжить в условиях охотящегося за ним Волда, если будет подготовлен) и во вторую - в интересах всего магического сообщества, которое избавится от Волдеморта и не приобритёт взамен нового Тёмного Лорда в лице Поттера (а Гаррик, вообще говоря, спокойно мог стать новым ТЛ - поступил бы на Слиз, подружиля с Малфоем, начал в себе полученые от Волда способности развивать, а там глядишь и до авады с хорками дошёл бы).
Так что у Дамблдора этически безупречного выхода из ситуации просто не было. Поговорку про выбор из двух зол помним? Вот то-то и оно.

Сообщение от Ula

Ваше окончание книги очень понравилось.

Спасибо :love5:

[Ula]

2 pokibor
К вопросу о пророчестве, неужели лишь оно определило способ уничтожить Волда?
К воросу о хорках. Знал ли Дамб о них до Гарри и , если знал, то почему не уничтожил сам ранее (ведь Р.А.Б. - уничтожил хорк).
В качестве бреда-Снейп в 6 книге - это Волд, напившийся оборотного зелья и стремящийся убить Дамба.:Laughter:

[pokibor]

Сообщение от Ula

К вопросу о пророчестве, неужели лишь оно определило способ уничтожить Волда?

Я ещё раз повторю - Дамблдор решил идти подсказаным пророчеством путём, вместо того что бы действовать вслепую. То есть есть и другие способы уничтожить Волда, но полагаться на пророчество и действовать так, как подсказывается им просто-напросто надёжнее всего.
Если перед Вами два пути, об одном есть какая-то информация, а о другом вообще никакой нет - то какой путь Вы выберите? Дамблдор, как мудрый человек, выбрал первый.

Сообщение от Ula

К воросу о хорках. Знал ли Дамб о них до Гарри и , если знал, то почему не уничтожил сам ранее (ведь Р.А.Б. - уничтожил хорк).

Дамблдор об этом практически ничего не говорит. Если следовать его довольно уклончивым словам, то он узнал о хорках и начал искать их только после второго курса и истории с дневником. Но мне кажется, что предполагал, каким образом Волд себя обессмертил, с самого начала, но по каким-то причинам хорки искать не начинал (может, считал что у Волда только один хорк и тот хорошо запрятан, и ждал возрождения Волда что бы каким-то образом через Снейпа начать этот хорк искать).

Сообщение от Ula

В качестве бреда-Снейп в 6 книге - это Волд, напившийся оборотного зелья и стремящийся убить Дамба.

Как бред - хорошо (уж если говорить про бред, то у меня тоже есть бред: теория "Гермиона - Избранная"), но в шестой книге Дамблдора определёно убил Снейп.

[Ula]

2 pokibor
Про Гермиону - бред:Laughter:
Расскажите про Р.А.Б. и почему Белла пытала родителей Невилла (мне кажется что за ним гл.ход!!!)?

[pokibor]

Сообщение от Ula

Про Гермиону - бред.

Хоть и бред, а книге не сколичко не противоречит

Сообщение от Ula

Расскажите про Р.А.Б. и почему Белла пытала родителей Невилла (мне кажется что за ним гл.ход!!!)?

Вы меня уже чуть ли не воплощением Роулинг на этом форуме считаете. Что ж, приведу цитату из раздела опровержения теорий на сайте Ро:

Сообщение от http://jkrowling.nm.ru/rumours.html

Лестрангов послали убить Невилла.
Нет, их целью определенно были родители Невиля. Я не могу сказать больше, потому что этот вопрос тесно связан с пророчеством и с тем, как много людей знало о пророчестве, но Лестранги не знали о нем.

В общем, в книге написано, что Белла сотоварищи думали, что родители Невилла знают, где Тёмный Лорд, и нет оснований этому не верить. Насчёт пророчества и Невилла тоже могу цитату предоставить (на этот раз сайт Ро, раздел голосований):

Сообщение от http://jkrowling.nm.ru/poll.html

- Какое значение имеет то, что пророчество можно отнести не только к Гарри, но и к Невиллу?

Наконец-то я могу ответить на ваш вопрос! Прошу прощения за то, что вам пришлось столько ждать. Но начну я, с вашего разрешения, с того, что я очень рада, что именно этот вопрос набрал больше всего голосов. Возможно, кому-то из вас не понравится то, что я собираюсь сказать, – вам я предлагаю заглянуть в конец ответа.

Напомню: Невилл родился 30 июля, днем раньше Гарри, так что слова "рожден на исходе седьмого месяца" можно отнести и к нему. Его родители были известными аврорами, и, так же, как и Лили и Джеймс, "трижды бросали вызов Волдеморту". В результате Волдеморту пришлось выбирать, кто из двух маленьких мальчиков имеется в виду в пророчестве. Но он не до конца понимал, каковы могут быть последствия его нападения, потому что слышал пророчество не полностью. Как говорил Дамблдор:

"Он (подслушивающий) слышал только начало, ту часть, в которой говорилось о мальчике, родившемся в июле у родителей, трижды бросавших вызов Волдеморту. Поэтому он не мог предупредить своего Лорда, что при нападении на мальчика тот рискует передать ребенку часть своей силы".

Фактически, пророчество заставило Волдеморта выбирать одного из двух кандидатов на роль его собственной богини возмездия. Решив, какого из мальчиков убить, он тем самым (и сам того не понимая) выбрал, кто из них станет Первым Избранным, и наделил его тем, чего нет больше ни у одного колдуна – шрамом и даруемой им возможностью открывать магическое окно в сознание Волдеморта.

Так что случилось бы, если бы Волдеморт решил, что чистокровный ребенок представляет для него большую угрозу, чем полукровка? Что могло произойти, если бы он напал на Невилла? Гарри размышляет об этом всю шестую книгу и приходит к правильному заключению – ответ зависит от того, были ли готовы родители Невилла отдать свою жизнь за жизнь сына, как поступила Лили. Если нет, Невилл был бы убит. Если бы Фрэнк или Алиса бросились перед Невиллом, закрывая его, проклятие отрикошетило бы точно так же, как и в случае с Гарри, а Невилл выжил бы и остался со шрамом в виде молнии. К чему бы это привело? Смог бы Невилл ускользать от Волдеморта так же успешно, как Гарри? Смог бы Невилл продемонстрировать качества, которые помогли Гарри сохранять присутствие духа, несмотря на множество суровых испытаний? Хотя Дамблдор не стал говорить об этом, очевидно, что он так не считает. Он верит, что Волдеморт выбрал того мальчика, который действительно способен одержать верх над Темным Лордом, и что Гарри прошел через все опасности не только благодаря шраму.

Что же тогда остается Невиллу, мальчику, который чуть было не стал Королем? Его не оделили скрытой магической силой и не уготовили ему загадочной судьбы. Он остается обычным мальчиком с колдовскими способностями, хотя его прошлое не менее трагично, чем прошлое Гарри. Как вы могли убедиться, прочитав "Орден Феникса", Невилл не лишен достоинств, только пока они еще не проявлялись в полную силу. Остается загадкой то, что он будет чувствовать, если узнает, как близок был к тому, чтобы стать Первым Избранным.

Тем из вас, кто считали, что благодаря пророчеству судьбы Гарри и Невилла окажутся неким мистическим образом переплетены друг с другом, мой ответ покажется скучным. Но мне кажется чрезвычайно важным в истории с Гарри, Волдемортом и пророчеством как таковым, что Невилл оказался выбывшим из игры. Если до нападения Волдеморта ни одному из мальчиков не было предопределено судьбой стать потенциальным победителем Темного Лорда, тогда пророчество (как и пророчество одной из ведьм в "Макбете") сыграло роль катализатора ситуации, которая при других обстоятельствах не могла сложиться. Гарри против собственной воли оказался в ужасном, опасном положении, а Невилл остался "тем, кто мог стать, но не стал". А через годы такой вот выбор, имевший драматические последствия, нередко называют судьбой.

Конечно, все вышесказанное не стоит понимать так, будто Невилл не будет играть существенной роли в двух последних книгах и в борьбе с Волдемортом. Пророчество и само будущее мальчиков остается туманным и для читателей, и для самих героев книг. Пророчества (вспомните Нострадамуса!) обычно можно интерпретировать по-разному. В этом их достоинство и недостаток.

Так что избранный определёно Гарри, и у Невилла шансов победить Волда столько же, сколько у Рона, Гермионы и остальных. Если Вы не это понимали под "главным ходом", то просьба пояснить. Я, например, считаю, что главный ход будет за Джинни и что ей придётся каким-то образом определять победителя в противостоянии Гарри-Волд.

А что про РАБ'а рассказывать? Это Регулус почти наверняка. Брал с собой Кричера, который выполнял все приказы Рега и в конце забрал медальон. Этот медальон заметили в пятой книге при уборке. Что ещё про Регулуса рассказать?

[Ula]

2 pokibor
Хорошо, мне тут в голову пришло:
А не было ли у Дамба рассчета, что Избранный потому и будет избранным, что получит часть сил Волда (магия крови - связующее звено, позволившее забрать часть сил). Вы сами упоминали жертву матери, но защитные заклинания накладывал Дамб...
Блеск глаз Дамба в 4 книге (о чем Вы на протяжении уймы постовов тычете всех носом) - признак того, что магия крови (защита Гарри именно в ней) начала действовать, может именно это поможет затронуть душу Волда, которую он рвал на хорки?

[pokibor]

Сообщение от Ula

А не было ли у Дамба рассчета, что Избранный потому и будет избранным, что получит часть сил Волда (магия крови - связующее звено, позволившее забрать часть сил). Вы сами упоминали жертву матери, но защитные заклинания накладывал Дамб...

До того, как пророчество начало исполняться не было и быть не могло. Я прошу не забывать, что эффекта отражения авады до тех пор не наблюдалось, то есть Дамблдор в принципе не мог предвидеть, что в случае обнаружения Поттеров Волдом Гарри выживет. У него просто не было данных для такого предположения. Зато были все причины считать, что пророчество в этом случае не исполниится (ведь не будем забывать - куча пророчеств в Зале Пророчеств не исполнились).
Так что такого расчёта до гибели родителей Гарри у Дамба быть не могло. Когда же всё случилось, то Дамблдор разумеется просчитал всё - и про защиту крови, и про силы Волда, и так далее. И учёл полученый результат в своей БИ (см., например, БИ-1 и БИ-2, случай со змеёй в зоопарке, выбор палочки, дуэльный клуб...).
Силы Волда и связь с ним - то, что отличает Гарри от других людей. Так что понятное дело, Гарри - избранный именно поэтому. Он не единственный человек в мире, способный любить, но сочетание этой способности с силами Волда делает его уникальным и приведёт к победе. В принципе, об этом в пятой-шестой книгах Дамб и говорит.

Сообщение от Ula

Блеск глаз Дамба в 4 книге (о чем Вы на протяжении уймы постовов тычете всех носом) - признак того, что магия крови (защита Гарри именно в ней) начала действовать, может именно это поможет затронуть душу Волда, которую он рвал на хорки?

Признак, что защита начала действовать, был ещё на первом курсе, и Дамблдор в этом явно нисколько не сомневался (иначе бы не позволил Гарри встретиться с Квиреллом). Хотя Вы высказали интересную мысль, я только её слегка модифицирую - возможно, из-за этого Волдеморт не способен рвать душу на кусочки дальше, создавая новые хорки.
Но вообще-то тот самый блеск - тёмное дело, и никаких данных для более-менее точных предположений у нас нет. Нужно просто помнить, что он был, а потому наверняка крайне важен, и Волд совершил ошибку, возродившись с использованием крови Гарри. А вот почему - уже вопрос к седьмой книге...

[Filwriter]

Сообщение от Ula

2 pokibor
Хорошо, мне тут в голову пришло:
А не было ли у Дамба рассчета, что Избранный потому и будет избранным, что получит часть сил Волда (магия крови - связующее звено, позволившее забрать часть сил). Вы сами упоминали жертву матери, но защитные заклинания накладывал Дамб...
Блеск глаз Дамба в 4 книге (о чем Вы на протяжении уймы постовов тычете всех носом) - признак того, что магия крови (защита Гарри именно в ней) начала действовать, может именно это поможет затронуть душу Волда, которую он рвал на хорки?

Я смотрю спор сводится к тому, что Дамблдор все предусмотрел. Был бы интересным ход, если в конце он воскреснет и окажется самым главным злодеем (а это все он заварил для отвода глаз (теория в порядке бреда)).
Про то, что Гарри получил что-то от Волад где-то было по-моему. Или открытым текстом или намек. Не помню.
Как то последняя часть поста меня вводит в заблуждение. ЧТО? Блеск в глазах о чем-то говорит? И как это затронет душу человека, который отрекся от семьи? Послал всех и стал другим?
Теперь по последнему сообщению.
Положим Вол допустил ошибку. Но честное слово меня поражает такая наивность. Вместо того, чтобы просто все расчитать он лезет в этот мир, терпя поражение за поражением. Где тут логика? Посидел бы подумал и нашел бы лазейку. Да и помощников у него ого-го сколько. Нет, он ерундой занимается.
Снова Д. все предусмотрел. Будь он такой предусмотрительный мир быцвел и пах бы. Если в конце не будет какой-нибудь свиньи, которую Д. подложил В., то я так не играю. Это будет просто странно. Все у него козыри на руках, а тут с шестеркой бубновой остался.

[pokibor]

Сообщение от Filwriter

Я смотрю спор сводится к тому, что Дамблдор все предусмотрел. Был бы интересным ход, если в конце он воскреснет и окажется самым главным злодеем (а это все он заварил для отвода глаз (теория в порядке бреда)).

Сообщение от http://www.accio-quote.org/themes/book7-bycharacter.html

Dumbledore will not “do a Gandalf;” he is truly dead. [Read the whole quote from Radio City2, 2006]

Дамблдор мёртв и не вернётся. Никак.

Сообщение от Filwriter

Про то, что Гарри получил что-то от Волад где-то было по-моему. Или открытым текстом или намек. Не помню.

Во второй книге, в конце. Парселтанг, связь и так далее. Возможно, и кусок души в виде бесплатного приложения. Но я в теорию Гарри-хоркрукс не верю.

Сообщение от Filwriter

Положим Вол допустил ошибку. Но честное слово меня поражает такая наивность. Вместо того, чтобы просто все расчитать он лезет в этот мир, терпя поражение за поражением. Где тут логика? Посидел бы подумал и нашел бы лазейку. Да и помощников у него ого-го сколько. Нет, он ерундой занимается.

Вы забываете, что Волдеморт ничего не понимает в любви. Отсюда и идут все его ошибки. Он не может понять, что есть вещи страшнее смерти. Он ужасно боится исполнения пророчества. У него мания величия и так далее. Дамблдор же куда более мудрый и расчётливый психолог, я бы даже сказал что именно он подводит Волда ко многим ошибкам (см., например, БИ-1). Поэтому Дамблдор всегда на шаг впереди Волдеморта, и переиграть Дамба Волд просто не может. Потому и боится его, кстати. Он боится того, что не понимает, что ему неизвестно. Смерть, темнота, Дамблдор... вот такой вот ряд.

Сообщение от Filwriter

Снова Д. все предусмотрел. Будь он такой предусмотрительный мир быцвел и пах бы. Если в конце не будет какой-нибудь свиньи, которую Д. подложил В., то я так не играю. Это будет просто странно. Все у него козыри на руках, а тут с шестеркой бубновой остался.

Нет, Дамблдор не может предусмотреть всё. Он не бог. Но он лавирует между случайностями, прокладывая себе и остальным как можно более правильный путь. Волдеморт не может подложить Дамбу свинью так, что Дамблдор этого не заметил. Просто потому, что он не может поставить себя на место Дамблдора. А Дамб может поставить себя на место Волда. Вообще, ситуация здесь примерно такая же, как во "Властелине Колец". Вспомните, по каким соображения Гэндальф решил отправить Кольцо в Мордор.