Ужастики 2011 (конкурс) - Страница 2 - Форум «Мир фантастики»

**Vasex** · #1 22.01.2011, 21:17

УЖАСТИКИ 2011

ИТОГИ КОНКУРСА
Голосование

Скрытый текст - Условия конкурса и прочее...:

Скрытый текст - Примечания:

1) При голосовании (голоса будут приниматься ведущему в личку) участник называет три работы, распределив их по трём местам. "Золоту" достаётся три балла, "серебру" и "бронзе", соответственно, два и один балл. Наблюдатели, не принимающие участие в конкурсе, не имеют права голосовать, но могут критиковать работы.
2) Каждый из членов жюри отбирает 3 понравившихся рассказа, но в отличие от участников, отобранный рассказ награждается утроенным количеством баллов. Если жюри надумает принять участие в конкурсе, то правила все те же - рассказ присылается на oooohnoooo@mail.ru, выкладывается во внеконкурс.
3) Не рекомендуется присылать "чистое" фэнтези. Особенно, если там - орки, эльфы, гномы, драконы, вампиры, оборотни, зомби и прочие заезженные образы. Но если придумаете с ними что-то новое и интересное, флаг вам в руки.
4) NEW! В письме указывайте ссылку на ваш профиль на форуме, чтобы я знал, чья это работа. Ну или хотя бы ник.

Главные критерии оценки:
1) Качествено, стильно, на уровне.
2) Оригинально, необычно, уникально.
3) Страшно, жутко, атмосферно.

Отбор победителей:
1) Общее голосование участников с 20 до 27 февраля
2) Голосование жюри тоже до 27 февраля

Подведение итогов - 28 февраля.

Не забываем про
правила раздела
правила форума

Скрытый текст - Состав жюри:

Скрытый текст - НАШИ КРИТИКИ:

СПИСОК КОНКУРСНЫХ РАБОТ:
1) Крошатся звёзды в тёмной ночи
2) Чудовища
3) В доллгаузе два этажа и висельник
4) Брюки
5) Зубы
6) Я иду искать!
7) У вас появился новый друг
8) В лунном свете
9) Стужа
10) Дорога домой
11) Тук-тук
12) Рокировка
13) Мама
14) В темноте среди блох
15) Я остаюсь
16) Игра в фэнтези
17) Недурная работа
18) Пробуждение в гардеробной

Список внеконкурсных работ:
1) Утехи Нигвен
2) Махаон Al Bundy
3) 400 с 8===3 Vasex
4) Повелители Земли Анандита
5) Я есть Леди N.
6) Точка невозврата KrasavA

**Robin Pack** · #21 24.01.2011, 19:17

Цитата:

Сообщение от Vasex

Если даже это твоё условие участия в конкурсе

При чём тут моя скромная персона? Я участвовать и не собирался.

Я говорю о дырах в организации. Участники оказываются в неравных условиях. Первопроходцы соберут все шишки, а те, кто пришлёт позже, будут иметь возможность исправить всё, за что влетит первым выложенным. Тем паче, ты даже комментарии судей собираешься публиковать тут же, указывая, что надо делать, чтобы судьям угодить.
Ты чересчур спешишь. Собери для начала работы, выложи их, лучше всего - одновременно. огласи призы за разные места. И не оглашай мнение, пока не закончишь принимать работы. Тогда все будут на равных.

~~.:БЛИЗНЕЦ:.~~ · #22 24.01.2011, 19:59

Тчерт, Margulf сказал все за меня. Поддерживаю, но особо критиковать не хочу, так как планирую сам поучаствовать. Боюсь, правда, наступить на собственные брошенные грабли, планирую отправить свою работу в конце.
Двоякая ситуация получается причем для всех. Первые дают возможность подсмотреть и сделать выводы, но забивают место оригинальности, вторые, же рискуют быть овинными в плагиате, даже если уже работа готова на сегодняшний день, но будет выложена позже других, зато есть возможность лучше подготовится.

**Винкельрид** · #23 24.01.2011, 20:56

Честно говоря, не понятно мне, почему такой ажиотаж вокруг этой злополучной выкладки? Никого ведь не заставляют выкладывать работы раньше всех? Тут - взвешенное, добровольное решение взрослого человека, который не боится предоставить призрачную фору остальным участникам.
К тому же, чем могут помочь остальным участникам прочитанные отзывы? Они что, раньше отзывов не читали никогда и им критики глаза откроют на то, как надо писать? Да смешно ведь.
А плюсы у ранней выкладки есть: первые работы, по статистике, получают гораздо больше отзывов, чем последующие, а, учитывая, что приз тут - не материальный, отзывы - это самое важное, что может участник получить.

Цитата:

Сообщение от .:БЛИЗНЕЦ:.

Ну тогда проще и вовсе рассказы выкладывать в тему "Свои произведения: кто готов дать почитать и выслушать критику?"

Не совсем так. Если внимательно посмотреть, то вряд ли в данной теме найдётся больше одного содержательного отзыва на каждый рассказ. Обычно - абзац общих фраз, указание на запятую или опечатку, не более. К конкурсным рассказам отношение несколько иное.

Цитата:

Сообщение от Margulf

Вы им на блюдечке выложите, что нравится судьям и чем их проще всего "купить"

Я готов объявить это прямо сейчас, это никакой не секрет.
Итак, одного конкретного судью можно купить следующими вещами:
1. Грамотностью исполнения.
2. Яркой индивидуальностью текста.
3. Интересной, незаезженной идеей.
4. Продуманной композицией.
5. Меткими диалогами.
6. Красивой стилистикой, свежими эпитетами и т.п..
7. *Сугубо конкурсное* Просто напугать:-)

Этого же судью можно отвернуть:
1. Частыми ошибками, владением русского языка на базовом уровне.
2. Затасканной, измочаленной идеей.
3. Дырявым или провисающим сюжетом (фабулой).
4. Безжизненными персонажами (каламбур, имеются в виду "картонные"), излишним пафосом, кучей роялей в кустах.
5. Заигрываниями с читателем.
6. Вымученным текстом, под который хочется уснуть.
7. *Сугубо конкурсное* Текстом, не вызвавшим ни малейшего желания сию секунду обернуться и проверить, всё ли нормально за спиной.:-)

Надеюсь, участникам это раскрытие карт поможет и мы получим интересную подборку.)

**KrasavA** · #24 25.01.2011, 06:24

Цитата:

Когда карты раскрывают в конце игры, (отбросив все этические и прочие мотивы), это просто интересней.

Зато читать тяжелее. Глаз замыливается, психика устаёт. Критика получается злее чем нужно)
Это ещё один довод в пользу разбитой выкладки.Тем более что никто не отменял азарт открытия авторства)

В противовес ещё один минус первой выкладки: между выкладкой и "вынесением приговора" проходит больше времени, а значит может подзабыться острота ощущений от прочитанного, что как бЫ может повлиять на оценку. Только очевидная яркость работы может исправить ситуацию.

Я ни за и не против, мне чтоб интереснее было) Margulf воду мутит, а сам учавствовать не собирается, нехороший человек)
Последний конкурс (как и многие до этого) показал, что поздняя выкладка ещё не залог успеха. Есть исключения, но дело как правило не в последовательности, а в качестве. Последнее время выкладываю ближе к концу не потому что на голоса рассчитываю, а потому что дольше думаю. А выкладываю почти сразу, всё таки отзывы хочется получать без задержки)

Итак, конкурсанты осведомлены о подводных камнях и выгодах по временным рамкам.
Остаётся только выбрать благосклонное расположение звёзд, прочитать над текстом шаболу, перебросить чёрную кошку через плечо и отослать работу.

Ignis · #25 25.01.2011, 12:37

Прочёл выложенное.
Скажу сразу, разборщик я хреновый, потому прошу считать всё что напишу - злопыхательством и завистью. Если я не прав в отзыве - буду только рад если мнение аргументированно растопчут в хлам.
Напишу я лишь о впечатлениях.
1. не страшно.
2. многочисленные попытки "украсит текст" сложными оборотами, вычурными языковыми красивостями, и множественными описаниями ощущений героя превратили рассказ в истерический пунктир. Броуновское движение эмоций. Именно рассказ, а не то, о чём он повествует. Как бумага, в которой слишком много перфораций.
3. я бесчуственная сволочь, но "трагедия" ГГ не задела никак. Ни грана сопереживания не проснулось.

Прошу прощения, если что. Если отзыв удалят - не обижусь.

**Vasex** · #26 25.01.2011, 15:51

Крошатся звёзды в тёмной ночи

Тёмная ночь... только пули свистят по степи...

Представляется граммофон, лежащий где-то в городе-призраке среди мусора, обломков и лоскутов кожи. Граммофон играет одну и ту же пластинку, звук потрескивает, но в беззвучной тишине музыка разливается по серым улицам далеко во всех направлениях. По атмосфере работа напоминает смесь FallOut и Silent Hill. И это, безусловно, жирный плюс, потому что картинка в голове рисуется очень яркая и живая. А точнее - мёртвая.

Только ветер гггудит в проводах... Тускло звёзды мерцают...

Но что же произошло с этим миром? Ядерная война? Вирус? На это автор не даёт ответа, наполняя картину таинственностью и загадочностью. Конечно, все мы знаем, что самое страшное - это неизвестное и непонятное. Но в данном случае автор даже не даёт намёков, что могло послужить причиной такого катаклизма. И это мешает погрузиться в атмосферу до конца. Кажется, вот-вот всё прекратится, герой либо проснётся после кошмара, либо весь мир как бы снова нальётся яркими красками, появятся радостные люди и всё будет хорошо. Потому что только снам не требуется начало и конец. Они порождаются и вянут короткими отрезками, самодостаточные и независимые. Увы, прозаическому тексту это не к лицу - поэтому рассказ напоминает не рассказ, а скорее кусочек чего-то большего, повести или романа. Самое интересное, что объём совсем небольшой, поэтому свалить всё на конкурсные ограничения невозможно. Следовательно, автор намеренно выдал нам такую вырезку из загадочной истории, лишь приоткрыл завесу собственного кошмара (или мечты, кто их знает этих авторов!), а потом быстренько захлопнул перед носом. В итоге, наверное, автор доволен, как слон, а читатели остались в недоумении.

В тёмную ночь ты, любимая, знаю - не спишь...

Кто такие "архаровцы"? Почему они таскают граммофоны? Почему герой ест пластик? Как это восстанавливает кожу? Он что - зомби? Тогда почему такой эмоциональный? Вопрос вопросом погоняет. А ведь можно было копнуть поглубже, показать этих "архаровцев" подробней, показать, что у них в голове, какими они были до такой жизни, как такими стали, и откуда, мать-перемать, у них такая кличка (довольно непростая, чтобы так вот взять и родиться в местном говоре). Да хотя бы подсмотреть за ними, за их жизнью, времяпрепровождением, как подсматривали за каннибалами в "Дороге" или "13ом воине". Так же подробно можно было остановиться на других персонажах, да и самом городе. В Сайлент Хилле, несмотря на массу его непоняток и загадочностей, хотя бы выстраивалась паззлом какая-та история: мол, город стоит на горящих шахтах или болотах, короче что-то в этом духе, уже не помню. В общем, вопросов много, ответов мало, есть только картинка. Увы, загадочное творчество в стиле Дэвида Линча я тоже не особо люблю. Да и думаю другим читакам тоже не придётся по душе этот короткий взгляд на страшный параллельный мир. С таким же успехом, грубо говоря, можно было в какой-нибудь ужжжасной истории остановиться только на расчленёнке, не показав сюжетных завязок и развязок. В общем, как мне кажется, не хватает цельности. Сюжетной... и стилистической. Об этом дальше.

И у детской кроватки тайком ты слезу утираешь...

Орфография и пунктуация текста на приемлимой высоте. Надеюсь, хоть это позаимствуют остальные участники конкурса по наводке Margulf'a. Стиль, в принципе, тоже адекватен, но лично мне кажется, что для атмосферной истории с обилием описаний (на которых всё держится), рвано-рублёная речь - не лучший выбор. Такой материал подавать надо более подробно, во многих местах более усложнённые предложения смотрелись бы в тему. К слову сказать, текст не без огрехов. Бесконечным повторам "я-я-я" не найти оправдания. К тому же, на мой взгляд, не самый лучший вариант - вставлять пояснения в скобках. Вот как тут: "Я работаю ночным ведущим на радио, получаю приличные деньги (в месяц около ста двадцати тысяч рублей), я женат на красивой и очень нежной девушке, у меня есть дочь." или тут: "Я вспоминаю, как моя жена приходит домой (одежда порвана, тушь размазана по лицу) и с порога заявляет мне, что ее изнасиловали и что… ей это понравилось." или тут: "Одежда безупречно чиста и пахнет абрикосовыми духами (если подойти к чудовищу поближе, то запах парфюма сменится запахом гнили)." Ведь можно убрать скобки и подавать такое в виде обыкновенных предложений, реплик, мыслей. Так и красивее, и логичнее, и привычнее.

Как я люблю глубину твоих ласковых глаз...

Ещё в тексте понравились некоторые конструкции. К примеру: "Я смотрю на игрушку, смотрю на игрушку, смотрю на игрушку. Господи, мне надо поесть." или "Все эти бантики, белые гольфы, куколки… Я уверен, что девочки дарят родительскому сердцу больше теплых чувств, чем мальчики.". Но в противовес этому есть немало если не ляповатых конструкций, то вроде как лишних и неинтересных описаний. Те же сцены борьбы и поиска ножа можно было сократить, или не акцентировать на них столько внимания. И непонятка №8273: почему герой в конце концов сдался?

Как я хочу к ним прижаться теперь гу... ба... ми...

В целом, рассказ оставляет противоречивые впечатления. Атмосфера хороша, но непонятки мешают позволить ей поглотить читателя. Текст качественный, но тоже не без вопросов, отчего перечитывать почему-то не хочется. Пожалуй, если рассказ доработать, с более ярковыраженными целями - вышло бы что-нибудь стоящее.

Тёмная ночь разделяет, любимая, нас...

Автор, вы заставили меня скачать эту песню (как?!). Слышал её и раньше, относился к ней предельно нейтрально, но в вашу атмосферу она вписывается довольно органично. Так держать. Всегда считал, что многим книгам и рассказам не хватает звукового фона.

И тревожная чёрная степь пролегла между нами...

**Adsumus** · #27 25.01.2011, 15:54

В Советском Союзе решили снять рекламу. Как это делается – не знают. Обратились за советом к американцам. Те говорят: «В хорошей рекламе должно быть немного эротики, немного насилия, немного приключений». Совки почесали репу, и сняли рекламу: Ползёт по пустыне голая баба. К ней подходит мужик с пистолетом, и стреляет в голову со словами: «Так будет с каждым, кто не купит холодильник «ЗИЛ»!
Вот что мне вспомнилось при чтении рассказа. Автор явно колебался между двумя подходами к хоррору – «Стивен Кинг» - намешать психологизму, заставить читателя прочувствовать героя, поверить в его проблемы, и «Клайв Баркер» - крови, кишки, кишки, кровь, кишки, и чтоб герой вдруг понял, что ему это нравится.
В итоге получаем две совершенно не связанные сюжетные линии об интеллигенте, которому изменила жена, и постапоклиптическом зомби, которого разрывают в клочья монстры.
Не удивлюсь, если автор взял заготовки двух разных рассказов, и смешал их.
В общем, что имеем в итоге. Стилистически – вполне себе неплохо, читается легко. Автор добросовестно пытается нас напугать, вставляет в нужных местах страшные слова, эффектные образы и характеристики. Однако, катарсис у героя невнятен, и сопереживать ему не получается. С другой стороны, для слэшера в рассказе слишком мало саспенса и динамики. Выдержать напряжение автору удаётся лишь в короткой сцене с врывающимися в кладовку монстрами.
Рассказ не ставит вопросов, не даёт ответов. Я затрудняюсь охарактеризовать его тему, идею, основную мысль. Тем паче – сюжет. Это просто зарисовка изниоткуда, которая должна бы напугать.
Итог, автору нужно сесть писать полноценную повесть.

P.S. - К слову, рассказ очень напомнил мне моё собственное произведение "Змея", удалённое Маркфором за "изображение каннибализма". О, вечная тема страдания зомби в постапокалиптических руинах:)

**Vasex** · #28 26.01.2011, 00:40

Прибыла вторая конкурсная работа под названием "Чудовища"!

Нигвен · #29 26.01.2011, 09:41

СЕРДЦЕ СУМЕРЕК

Довольно забавный рассказ с довольно забавным названием.
(привет, Эдвард и Стефани!)
Вообще, тематика детских ужасов во всем мире считается самой сложной. И авторов, которые успешно написали роман про детские страхи, можно пересчитать по пальцам одной руки: Стивен Кинг, Роберт Маккамон ("Жизнь мальчишки", за роман автор получил престижные премии от World Fantasy Award и Bram Stoker Awards в далеком девяносто первом году), Джо Хилл (с натяжкой роман "Рога" и рассказы). Вот три современных автора, которые поддерживают жанр детских ужасов. Из отечественных авторов могу вспомнить только Бориса Левандовского с уже культовым романом "Бабай". Вот это произведение я бы и посоветовал прочитать автору рассказа "СЕРДЦЕ СУМЕРЕК".
Как мне кажется, чтобы более или менее подробно описать детских страх, необходимы знания в области детской психологии (работы Анны Фрейд, например). Но САМОЕ главное -- оставаться ребенком в душе даже во взрослом возрасте. Вот этот пунктик очень важен. Без него ничего не получится будь ты хоть профессоров по психологии. Важно всегда оставаться в королевстве волшебства и магии.
Автор, вы не справились со своей задачей. Во-первых, не страшно. Хотя это и не главное для того жанра, который вы выбрали. Во-вторых, недостоверно и местами очень глупо. Давайте я просто для сравнения скопирую кусочек из романа "Жизнь мальчишки" и "Бабай" для того, чтобы более конкретно объяснить ваши ошибки:

Цитата:

Сначала зеленое перо оказалось у меня в кармане. Оттуда оно перекочевало в коробку из-под сигар “Вайт Оул” в моей комнате, где хранилась коллекция старых ключей и засушенные насекомые. Я закрыл крышку коробки и положил ее в один из удивительных ящиков моего стола, потом захлопнул его. А затем вовсе забыл о своей находке. Чем больше я думал о той фигуре в лесу, тем больше склонялся к мысли, что ошибся, что просто был в шоке от зрелища упавшего в воду автомобиля и моего отца, который начал погружаться в бездну вслед за машиной. Несколько раз я пытался рассказать об этом отцу, но что-то всегда мешало мне совершить это. У мамы чуть было не случился приступ, когда она узнала, что отец нырял в озеро. Она так переживала за него, что, услышав обо всем, запричитала и заревела во весь голос, и отец был вынужден сесть вместе с ней на кухне и объяснить, почему он сделал это.
Маккамон

Цитата:

Как только родители ступили за порог, Назар отправился в свою комнату и вытащил фильмоскоп из коробки. Конечно, на первый взгляд фильмоскоп значительно проигрывал таким интересным вещам, как видеомагнитофон или камера, которыми Назару иногда уже позволяли пользоваться, и этому, в общем-то примитивному устройству для просмотра диафильмов, в увлекательном смысле, конечно уж, было недосягаемо далеко до игровой компьютерной приставки, которую подарил отец ему на прошлый день рождения с целой отдельной коробкой картриджей.

Но в фильмоскопе Назар находил нечто особенное, свойственное лишь не сложным вещам или механическим игрушкам, в некотором роде даже что-то живое. Потому что фильмоскоп делал то, что оказывалось не под силу самым «крутым» электронным играм – он был способен изменять реальный мир (и это граничило почти что с настоящим волшебством): когда обычная стена или потолок превращались в сказочный пейзаж, какой он видел в «Шапке, полной дэвов» или «Аладдине», или открывал окно в темный дремучий лес. При этом кое-что зависело и от него самого: Назар мог настраивать резкость и регулировать размер кадра.
Левандовский

Смотрите: Левандовский решил немного схитрить и взял за основу описания от третьего лица, тогда как Маккамон пишет от первого. Но и у того, и у другого есть общее -- героям произведения веришь. То есть это мальчишки. Это дети. И какие бы периоды времени их не разделяли (действие у Маккамона происходит в 50-ых годах, тогда как у Левандовского -- в 90-ых) читатель видит детей. Вы же, автор, сразу начинаете говорить о монстрах. И это недопустимо. Жанру свойственна неспешность. Описание вещей, описание мелочей в книгах или играх, описание отношений с родителями. И постепенное переключение на монстров.

Цитата:

Меня зовут Мышь. Моё настоящее имя…я никому его не говорю. Чудовища тоже его не знают. Поэтому и поймать меня не могут. Чтобы поймать кого-то, им надо знать его имя. Поэтому я попросил маму всегда называть меня Мышью.

Ну вот что за ерунда? Ведь это глупо и совсем не по-детски. Слишком гротескный у вас персонаж. И этот гротеск все и губит.

Не верю.
Не интересно.
Автору не удалось сплести целый клубок тяжелых эмоций, усиливающих друг друга. Нет тоскливой заброшенности и обреченности. Нет жестокой игры с эмпатическим "щас с ребенком сделают что-нибудь плохое". И не рождается -- самое главное! -- ужас происходящего. Никаких эмоций, сплошной фарс.

**Vasex** · #30 26.01.2011, 12:17

Тут произошла путаница. Письмо называлось "Чудовища", а сам файл - "СЕРДЦЕ СУМЕРЕК". Автор только что объяснил, что первый вариант - правильный. Исправляю.

Чудовища

Ещё пока висело название "Сердце сумерек", я намеревался выступить в защиту автора, что слово "сумерки" - оно хоть и испоганено самый дурацкой киносагой и одной из самых тупых книжных серий в мире, но даже у мэтров ужастиков, таких как Дин Кунц, это слово встречается в названиях. И нормально.

По мере чтения "Чудовищ" в голове возникали и крепчали ассоциации со Стивеном Кингом, а в частности - с его рассказом "И придёт Бука" (ещё вариант перевода "И придёт Бугимен"; Бугимен - популярный "монстр" на Западе, живущий где-то в темноте в комнате ребёнка, под кроватью, в гардеробе...). Замечу, что кинговский Буги - на мой взгляд, самый страшный рассказ, который я читал в жизни (а кинговский «Тот, кто хочет выжить» - самый лучший). Причём всего несколько лет назад. Больше из литературы ничего никогда не пугало, да и теоретически, как мне кажется, не может. У Кинга было действительно пугающе и безжалостно, хотя теперь я понимаю, в чём секрет успеха - "король ужасов" всего-навсего использовал детей, в том числе младенца, что автоматически вызывало ужас у читателей. Конечно, когда младенцу угрожает опасность в духе Фредди Крюгера - грех не испугаться. Так что я даже думал сделать пометку в конкурсе, что буду высоко оценивать рассказы тех авторов, кто без КРОВИ, без ТРУПОВ и без ДЕТЕЙ (ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ!) сможет нагнать на читателя страха и погрузить в атмосферу ужаса. Но я не сделал эту пометку, решив, что это может отпугнуть участников и вызвать только недоумение "А как тогда написать страшную историю?". В итоге, первый участник подался в резню, хоть и атмосферную, а второй - в монстров, приходящих к деткам ночью. Жаль.

Теперь немного замечаний по тексту:

Цитата:

Чудовища живут рядом с нами. Всегда жили. И дети об этом знают…Всегда знают! Но, становясь взрослыми, они забывают о том, что знали про чудовищ. А чудовища остаются. Под кроватями, в шкафах, под лестницей. Злые глаза следят за тобой и когтистые лапы тянутся к тебе. А ты ничего не в силах сделать и можешь только лежать, забившись в угол кровати и укрывшись с головой одеялом.

Это начало произведения. Ну как же так, автор? Начало, первые предложения, завязка - это же лицо текста! ~~А концовка - жопа :)~~ У вас здесь ужасное количество повторов, которых легко можно было избежать, лишь проявив капельку усердия и сострадания к читателю. Ладно, бог с ней с конструкцией "всегда жили-всегда знают", но остальное... Сразу отбивает желание читать, у кого угодно. Но давайте вчитаемся - о чём тут говорится? А ни о чём. Автор переливает из пустого в порожнее одно и то же. Ну враки это всё - взрослые не забывают то, что их пугало в детстве, просто не думают об этом. Да и написано банальненько и просто. Пока что автор ничего своего не привнёс в старую идею.

Цитата:

Меня зовут Мышь. Моё настоящее имя…я никому его не говорю. Чудовища тоже его не знают. Поэтому и поймать меня не могут. Чтобы поймать кого-то, им надо знать его имя. Поэтому я попросил маму всегда называть меня Мышью.

Нигвен всё правильно говорит. Не живо как-то, нереалистично. Не верю!
Хотя тут же заметно, что автор любит тему детей, и я не согласен с этим:

Цитата:

Нигвен: Но САМОЕ главное -- оставаться ребенком в душе даже во взрослом возрасте. Вот этот пунктик очень важен. Без него ничего не получится будь ты хоть профессоров по психологии. Важно всегда оставаться в королевстве волшебства и магии.

Всё-таки видно по тексту, что автору "Чудовищ" не по-барабану мир детских страхов и грёз, ну может просто не хватает силёнок или опыта подать это как следует.

Цитата:

…Больно! Мне больно! Мама! Мамочка, спаси меня! Я лежу, зажмурившись, и понимаю, что лежу в своей постели. Чудовище не ушло. Не исчезло. Оно тут, оно держит меня одной рукой, а другой зажимает мне рот. Оно ужасно сильное. Я боюсь двигаться, а оно делает мне больно. И я могу только плакать от страха и боли. Чудовище двигается и хрипло рычит и от ужаса я открываю глаза…И вдруг вижу, как медленно отворяется дверца шкафа. Всё больше и больше, а потом оттуда выпрыгивает монстр. Я не могу кричать. Лапа чудовища зажимает мне рот. По лицу течет что-то мокрое и теплое. Сзади слышится крик и я вдруг понимаю, что это не чудовище. Это голос нового папы! Это он делает мне больно! А монстр всё ближе и я вижу, как сверкают его глаза. Вдруг он прыгает и хватает нового папу, бросая его на плечо, как я иногда забрасываю моего кролика Бенки. Наконец я могу кричать, но не кричу. Чудовище поворачивает голову и кивает мне. А потом исчезает в шкафу, унося на плече нового папу. И только когда дверь за ним закрывается, я кричу, кричу, кричу изо всех сил, зову маму и Мико, и Кадо…Потому что теперь можно плакать. Потому что я знаю, что есть и хорошие чудовища. И потому что мама уже зовет меня и бежит ко мне, я слышу, как шаркают её тапочки по лестнице…

А вот это внезапно хорошо! Конечно, написано кривовато и ляповатенько, но сама идея, хоть и чуток отдаёт банальностью, довольно неожиданно выползает посреди такого, казалось бы, предсказуемого текста. Маркфора на вас нет, автор: такие свирепые подробности изнасилования он бы не одобрил. И это хорошо! "По лицу течет что-то мокрое и теплое."

Плюсик в копилку параметра "ужастик".

Текст пестрит кривыми конструкциями, повторами, пропущенными и лишними запятыми. Написано, словно, впопыхах, без вычитки. Это, конечно, жирный минус. Но поглотить весь текст жиру этому мешает, в принципе, крепкий стержень сюжета. Текст не страшный, в основном - из-за кривого стиля, но ему почти удалось стать более-менее адекватным рассказом. Если его серьёзно доработать, получится цельная, хотя и довольно простая, работа. Конечно, не помешало бы раскрыть персонажей, раскрыть монстрика (сделать его аналогом кого-нибудь из "Корпорации монстров" и т.д.), добавить побольше деталей, побольше ситуаций... А ведь объём позволяет - рассказ с трудом переваливает минимальный конкурсный порог. Так что желаю автору больше работать над своей прозой, подачей материала, и всё у него получится.

________

Апд: Теперь в первом посте буду выкладывать ссылки на критику (раздел "Наши критики"). Надеюсь, кому-нибудь хоть это послужит мотиватором.

**Винкельрид** · #31 26.01.2011, 14:22

Вечность, высокие стремления, счастье - это всё "звезда". Говорят: "родиться под счастливой звездой". Когда звезды падают, мы загадываем желания. А что мы делаем, когда звёзды крошатся? Нет ответа, потому что для каждого они крошатся по-разному. Герой рассказа "Крошатся звезды в тёмной ночи" страдает. Это уже невероятно, поскольку он - живой труп. У него гниёт кожа, он разучился говорить, но умение страдать он сохранил - и именно это до поры делает его человеком, которым он, в общем, уже не является.

Фабула рассказа проста. Один эпизод из жизни героя: добывание пищи, еда, погоня, нападение и гибель (или перерождение, это как посмотреть). О внешности героя мы не знаем ничего, да ведь это и не герой вовсе, а некая переживающая субстанция, уже не цепляющаяся за физическую оболочку (вернее, цепляющаяся, но особенным, нечеловеческим образом). Но картина дополнена воспоминаниями о прошлом, именно эти воспоминания и являются настоящим сюжетом, а всё остальное: "архаровцы", граммофон, куклы - это атмосфера и, одновременно, олицетворённые переживания героя, его страх и его любовь. Автор не раскрыл (правильно будет сказать: не счёл нужным раскрывать), кто такие архаровцы, откуда они берут граммофоны, зачем герою пластик, что вообще происходит вокруг этого искалеченного жизнью человека? - и тем самым он даёт нам право додумать. И я додумал, что весь окружающий мир - это стеклянный шарик, созданный поступком жены героя, съедающим мозг героя изнутри. И сразу же нашлись ответы. Архаровцы в чистых одеждах - гламурные клубные насильники, хобота вместо ртов, зашитые веки - во всём этом появляется смысл. Дающий надежду кукольный пластик - воспоминания о потерянной жене, песня "Тёмная ночь" - ночь, та ночь. И "бесконечная боль" в последнем предложении - змей Ураборос, кусающий свой хвост, символ бесконечности.

Авторский стиль - короткие, ёмкие описания. Упрощённые предложения сменяются интересными конструкциями, это тот случай, когда не грех собезьянничать набившую оскомину фразу "читается легко". У такого способа повествования есть уйма плюсов, но есть и однозначный минус: при внимательном прочтении любые огрехи выпячиваются сильнее, чем в текстах, написанных пространным витиеватым языком. Так, например, фраза "на грани слышимости играет граммофон" повторяется дважды. Казалось бы, повтор нарочитый, сделанный для того, чтобы задать какой-то ритм, обзначить и выделить конкретные точки в тексте, провести параллель, но я, сколько не старался, объяснений не нашёл, хотя, появись эта фраза в третий раз, в последнем, шестом отрезке - всё встало бы на свои места. Ещё один похожий момент - "в животе что-то переворачивается" и "внутри живота что-то лопается", присутствуют также "услышал", "слушаю" и "слышимость" в двух предложениях подряд. Тут уже ни о каких намеренных повторах речи не идёт, хотя всё может быть. Взгляд персонажа "от первого лица" притащил в рассказ уйму "я" и притяжательных местоимений. К чести автора, большинство из них - необходимые, но от некоторых, всё же, можно было бы попробовать избавиться. Кое-где автор приносит жертву невнимательности: герой кидает куклу в сумку, а достаёт уже из пакета; в одном месте дочь вдруг трансформируется в сына.

Несмотря на некоторые мелочи, рассказ получился добротный и крепкий. Если я угадал автора, то для него - типичный. Потому желаю ему не сбавлять оборотов, наращивать мастерство и радовать нас и в будущем произведениями, которые заставляют поразмышлять.

Перехожу к вопросу, который предпочитал бы не затрагивать, поскольку разбираюсь в нём чуть лучше, чем никак. Это - соответствие жанру конкурса. Признаюсь честно: начал углублённо изучать жанр "хоррор" только после назначения в жюри, потому моя оценка по этому пункту - строго мнение дилетанта. Кроме того, автор умудрился напичкать произведение всеми видами страха, которые только можно предположить (и страх перед неизвестным, и страх-отвращение, и более сложный "социальный" страх), одновременно не отдав главенствующей роли ни одному из них. Я, с моими неглубокими познаниями, даже не рискну предположить, к какой разновидности "хоррора" данный рассказ можно отнести: начинается в обычном стиле "зомби", но постепенно (когда понимаешь про то, что это - лишь декорация) перерастает в "саспенс". Будем считать, что произведение - на стыке. По крайней мере, главный символ саспенса: закрытая дверь, которую не хочется открывать, присутствует во всей красе. Напугало произведение или нет - на этом останавливаться не буду, это вовсе не нужно.

**Sera** · #32 26.01.2011, 17:49

Едва ли у меня получится написать так много, как это было сделано до меня, но очень хочется высказаться по поводу выложенных работ, а потому вот - высказываюсь:

Крошатся звезды в темной ночи

При первом взгляде возникло ощущение, что начало и конец рассказа, связанные между собой одним героем, написаны с разными целями. Выстроились совершенно разные картинки, которые вызывали совершенно разные эмоции. И только потом, немного поразмыслив, я пришла к выводу, что всё правильно. Это пример, когда логика рассказа обратная, и следствие идёт впереди причины. Причина - поступок жены, следствие - реакция героя и всё последующие метания в "жизни вне жизни". Тут, как мне кажется, автор не просто хотел показать атмосферу "мира вне жизни", но и дать наводки на то, КАК ему бы хотелось, чтоб эту атмосферу увидели, и КАК оценили действия главного героя.
У каждого в голове выстраивается свой ассоциативный ряд, и каждый боится чего-то своего. Лично для меня более жуткой показалось вторая часть рассказа, причина, тянущая за собой всё-всё-всё, поскольку эмоциональный разрыв кажется мне важнее и большее разрыва материального, идущего следом. И в итоге остаётся такой привкус обречённости, который одновременно является основным впечатлением. Не страх, а скорее горечь.
Язык на достаточно высоком уровне, текст читается без запредельных мозговых усилий и воспринимаемся достаточно легко.
Очень понравился граммофон и вообще образ шуршащей музыки на пустых улицах.
В целом, рассказ очень понравился.

Чудовища

Рассказ произвёл очень противоречивое впечатление. Начало не вдохновило совершенно и даже мелькнула мысль, а не свернуть ли мне всё это, но учитывая небольшой объём и крупный шрифт, решила дочитать. В итоге, если закрыть глаза на массу повторов, кривых предложений и попыток нагнести атмосферу тем, что чудовищ надо бояться, потому что они чудовища - рассказ получается неплохим, сюжетным и достаточно жёстким. Другой вопрос, что это драгоценное зерно надо отрыть из груды шелухи, и кто может с уверенностью сказать, что всякий станет этим заниматься?
В итоге вышло совершенно не страшно, не жутко и как-то сухо. Несмотря на то, что ребёнок, несмотря на то, что боится, передать этот страх и ощущение надвигающейся катастрофы не получилось. Увы.

**Vasex** · #33 27.01.2011, 11:57

Небольшое обновление правил.
В письме с текстом указывайте ваш форумский ник или ссылку на свой профиль.
Чтобы я знал, чей текст.

**Леди N.** · #34 27.01.2011, 14:54

На критику это не тянет, а на мнение о двух выложенных рассказах - запросто.
Итак...
Крошатся звезды в темной ночи
Сначала место действия в рассказе напомнило мне мир, в котором свирепствовала пандемия, тот, о котором устами Абалкина рассказали АБС в повести "Жук в муравейнике". Общая картина: банки тушенки в магазинах, брошенная кукла, и даже граммофон с загадочными "архаровцами", было неуловима похожа. Но, по мере прочтения, я решила для себя, что этот "неблагополучный" мир существует только во снах/бреду человека, от лица которого ведется рассказ. (Тут мое мнение совпадало с мнением Винкельрида). Но тогда в конце рассказа не должно быть "бесконечной боли". Всё. Герой мертв. Он убил себя в своем мире. Он должен успокоиться. А раз это не так, то у рассказа сразу появляется двойное дно. Получается, что происходящее - реальность, и только герой обманывал себя, неосознанно считая мир вокруг - своим сном?
Я так и не пришла к выводу - сон разума рождает чудовищ, или они есть?
И тут - второй рассказ.
Чудовища
Первая ассоциация из "Чужих": "Мама говорила, что чудовищ не бывает. А они есть".
И притом самые разные. Внешность, разумеется, не главное.
Вроде бы простой рассказ, но у меня два вопроса:
Первый: кто были те чудовища (или кто был теми чудовищами), которые до смерти пугали детей в приюте?
Второй: почему мама продолжает называть Эрика мышонком? Какой в этом смысл?

Рэй Соло · #35 28.01.2011, 06:18

В процессе реализации первоначального замысла возник следующий вопрос... А произведение должно быть ТОЛЬКО проза, или стихоплетные вставки (или сюжетная основа) имеют право на существование?

**Vasex** · #36 28.01.2011, 10:41

Рэй Соло, в "Чудовищах" есть стишок. Да, можно вставлять стишки, песни. К слову, я на них глаза закрываю во всех смыслах, потому что в поэзии не разбираюсь, отношусь предельно нейтрально. А кому-то, возможно, понравится. А кто-то придерётся.

Цитата:

Сообщение от Рэй Соло

(или сюжетная основа)

это как? поэму хочешь написать? такое не пойдёт.

Рэй Соло · #37 28.01.2011, 11:17

Vasex, нет, не поэму. Берется, допустим, какое-то стихотворное произведение (я такую схему где-то в "Рассказах читателей" на дисках "МФ" видел и в "Повстанческом аккорде" иногда использую) и под каждую строчку (четверостишие) пишется отрывок прозой. Правда тут надо оговориться, что сюжет стихотворения и сюжет прозы в этом случае часто оказываются сильно переплетены, если вообще не едины.

**Vasex** · #38 28.01.2011, 11:35

Рэй Соло, попробуй. Если оно, конечно, того стоит.
И если ты таким образом хоррор не забудешь вплести)

Нигвен · #39 03.02.2011, 15:44

А во внеконкурс можно выложить рассказ?

**Vasex** · #40 03.02.2011, 18:02

Нигвен, можно.

Поступила внеконкурсная работа под названием "Утехи".
Критика приветствуется.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте