Креатив 19: Инок - Сачок для квантовой бабочки

[Креатив]

Инок - Сачок для квантовой бабочки

[Уши_чекиста]

преноминация пройдена

[Mezkalero]

Детально проработанные персонажи, из которых только профессора можно назвать живым. Остальные - носители функции: Тот - тупой и преданный, этот коварный. А на описания отведена добрая половина текста, что меня раздражало до зубовного скрежета.
Наконец, доходит до развязки - и это набор случайностей. Комбинезон, не позволивший достать оружие, плед, зацепившийся за что-то там.
При этом описания событий даны в нарезке картинок, поэтому приходится дважды перечитывать каждый момент, чтобы понять происходящее.
То есть история сработана в киношном ключе, со множеством интересных подробностей. Смотрелось бы это хорошо, но читается не очень.
Опять же, избавление от Кола ниже всякой критики.
Суммирую: в истории всё идёт не по плану, и только прибор сработал, как и ожидалось, непредсказуемо.
Отличный текст, спасибо!

[djemka]

Автор, вроде, и язык у вас неплохой, и сюжет есть и даже юмор присутствует, но мне отчего-то тяжело было читать ваш рассказ. Возможно, и правда, слишком много в рассказе визуального: кабинет такой-то, бабочка такая-то, внешность у братьев такая. А хочется не только видеть, но и слышать (например, с каким грохотом падает экорше или как шаркают тапочки), а может, даже и чувствовать запахи (например, как пахнут осенние листья). И побольше динамики хотелось бы, конечно. Статичные картинки в вашем рассказе очень замедляют повествование.

[Desperado]

В целом понравилось. Расстраивало, что персонажи уж слишком стереотипные. Радовала общая ирония и неожиданный финал. Несколько киношная стилистика, но я не скажу, что это плохо.

[Irin Eagle]

Очень сумбурно, конец не поняла. Кто все же был перенесен, или тело победило сознание? Читать было интересно, поэтому непонятный конец сильно разочаровал
Специально не вычитывала, но при чтении поймались блошки:
потирая разбитые артритом руки – артрит руки не разбивает, а скрючивает, видоизменяет, делает узловатыми пальцы, они плохо сгибаются, руки ломит.
сдержать любой из возможных ответов – его ни о чем не спрашивали, что он собрался отвечать?
Но текст увлек, хотя некоторые места приходилось перечитывать по два раза, а это сильно отвлекает от содержания.

[GAN]

Скажу так.
Один из моих первых рассказов, единственный, что я написал в течение пары лет, и который писал (это не одно и то же!) недели две, называется "Мой ангел-хранитель". В нём действует персонаж, первые (мысленные) слова какового о насмешниках и не признававших его гения людях. В конце герой выживает, но потом умирает (наверное...).
Зато в продолжении, созданном лет через 10, герой снова оживёт и озаботится иными проблемами. Финал у сиквела более хэппи-эндовый, хотя тоже не совсем однозначный.
Язык у "Ангела" тоже слегка тяжеловесный (но ваш легче, и, пожалуй, заметно).
Журнал "ХиЖ", если не ошибаюсь, не допустил "Ангела" на конкурс (когда у них ещё были предварительные отборы текстов), оповестив меня, что (то ли у рассказа, то ли у его автора) "недостаточно высокий (по сугубо личному мнению координатора) литературный уровень". Я немного обиделся. :) И ещё чуть больше, когда процитированное (!) мной предложение-объяснение отборщицы-редактора удалили с "Самиздата", где конкурс и проходил. Пришлось вернуть. Больше не трогали. :))
С тех пор, как говорят мудрецы, "много воды утекло..."
Того же желаю и вам!
:)