Литературный клуб Дэвид Вон «В финале Джон умрёт»

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Лит.Клуб обсуждает нашумевший интернет-роман Дэвида Вонга ( Джейсона Паргина), "В финале Джон умрёт".

ссылка

[Гелугон]

вопрос для тех кто уже прочел:

Скрытый текст - осторожно, спойлер!:

но ведь джон не умер в финале. или я что-то пропустил?

[Леди N.]

Гелугон, не пропустил.

[Mutabor]

Сообщение от Гелугон

вопрос для тех кто уже прочел:

Скрытый текст - осторожно, спойлер!:

но ведь джон не умер в финале. или я что-то пропустил?

Гелугон, ну прям как маленький - это жыж для СИквела )))

Скрытый текст - сиКвел:

Не прошло и шести лет (2012 г.), как мистер Вонг таки выпустил си-книжку под коротким, ярким и всемвсёпонятным названием "ЭтаКнигаПолнаПауков: ВнатуреНеЛапайЕёЧувак" (This Book Is Full of Spiders: Seriously, Dude, Don't Touch It ).

Об "успехе" книшки могу только сказать, что хитом она не стала, контракта на "продолжение продолжения" не принесла и нынче продается со скидкой до 65% (в твердой обложке)

[Argumentator]

Книга... забавная. Пришло на ум сравнение с сериалом "Сверхъестественное" каким бы он был, если бы сценарий к нему писал Чак Паланик. Местами автор прямо-таки по-лавкрафтвоски давит на "давычтотакогонеможетбыть, яневерюв" - имею ввиду типичное для работ ГФЛ явление, когда читатель уже всё понял, а вот кто-то из персонажей еще сомневается в том, что он видел. Это слегка раздражает, но иногда вызывает легкую улыбку своей "классичностью". Местами преподносит нам первоклассный абсурд. Местами выдает качественную такую ъ-безысходность. В результате общее впечатление получается положительное. Читается очень легко. Другое дело, что выживание Джона лично я воспринял как персональное оскорбление ;-) Меня обманули. Я вроде-как должен жаждать восстановления справедливости в продолжении. Джон обязан умереть. Но - см. выше. Отзывы весьма и весьма печальные. Думаю, читать про паучков не стану. По крайней мере - не в ближайшее время.

[Mutabor]

Букоф много и почти все - плохие. Такшо тово, звиняйте люди добрыя!

Скрытый текст - Спойлеров нет, добрых слов - тоже В):

ф Винале уж он Дмрёт
или
три эпиграфа на тему СПГС

Где твои семнадцать лет?
В.Высоцкий

Во-вторых, он сомневался в существовании культовых порнофильмов, - он готов был поверить в это только по предъявлении живых участников культа.
В.Пелевин, Generation "П"

УПП (англ.STP) - унылый подростковый петтинг (англ. sad teen petting)
Толковый словарь городского языка

Ну, чел, не мороззься... Ты ж помнишь то крутое кино!

И типа, есть ищо такая книшка "ф Винале уж он Дмрёт", ее афтара зовут Дивэд Говн или шоттиптово. Короче, не важно. Главное, шо соевый соус - не соус, а типа дурь, и она, короче вставляет по полной и ты, ну типа - бздынь! - и весь такой в радугах и глюках шаришься по всему Вселенскаму оффиссу. Класс, скажи?

ВСЕМ ЧИТАТЬ!!!

Примерно так бы выглядел отзыв на предложенную Клубом книгу, имей я счастье родиться лет на 20-25 позже. Но не талан. Судить о степени значимости (модно - "знаковости", еще моднее - "культовости") книги нынче принято по "сняли кино" или нет. Ну кем был бы упомянутый выше Чак Паланик без финчеровского "Бойцовского клуба"?.. К сожалению, критерий "фильмы" крайне неудачный, в большинстве случаев алхимия "книга-сценарий-кино" попросту не работает. Так что получите старпёрский отзыв, типтово.

Автор, Дэвид Вонг (он же Джейсон Пэргрин, главный редактор интеллектуально-сатирического сайта Cracked.com), в течение года написал книгу в Интернете, на собственном блоге, где ее читатели-почитатели (по "официальным сводкам Совинформбюро" службы маркетинга, чуть ли не 700 000 скачиваний, хе-хе...), заценивая каждую новую главу, в конечном итоге убедили старину Вонга опубликовать выданную на-гора писанину. Первое издание (в мягкой обложке) вышло в 2007-м году, второе - в 2008-м, третье (в твердой обложке) - в 2009-м. В каждое новое издание добавлялся текст. Сама Я-стория история, в силу "рабоче-крестьянского бложного происхождения", написана от первого лица, и предназначена для чтения в один (максимум - два) присеста. Впрочем, драйва, стиля, силы, сюжета и даже юмора хватило примерно на первых страниц 50-70, а дальше... Но всему свое время.

О, как бы я хотел полюбить эту книгу! Ведь подобное чудо означало, по меньшей мере, что если не тело, то мозг обновился, очистился от шлаков и ржавчины предыдущего чтения - здрастуй молодосць, ура! Но чудес не бывает. А жаль.

Книга выглядит как творческий эксперимент студента-филолога (не старше третьего курса), или МТА с какого-нибудь бесплатного семинара - не в обиду будь сказано семинару. Глюковатый, местами провисающий сюжет заключен в рамку ужыса, хаоса и сортирного юмора, персонажи - сплошь картон, развитие действия носит сугубо насильственный, а где сие не помогает - вымученный (автором) характер. Рояли вылетают из кустов очередями и косят все и вся. Нужно двинуть сюжет вперед? Давайте кто-нибудь чего-нибудь СЛУЧАЙНО найдет, взорвет, съест, вколет или ВНЕЗАПНО поскользнется на банановой кожуре, или ВДРУГ из Темных Миров вылезет что-нибудь ЭДАКОЕ и ка-а-ак даст прикурить! ...

По большому счету под одной обложкой собрано не менее трех повестей (неоконченных) да с полдюжины рассказов-зарисовок (полностью или фрагментарно) кой-как сшитых с помощью упомянутого выше "рояльно-кустарного метода". Ничем иным объяснить полнейший бардак в тексте не могу. Девятый вал кокаиновых глюков (уж их-то я узнаю при любом раскладе!) растет в геометрической прогрессии, и вскоре воображение утомляется воображать бред - есть у нормального мозга такое печальное свойство. В общем, мало-мальски связной истории не вышло.

Кроме того, никогда не относил себя к поклонником принципа "Есть скафандр - готов путешествовать", равно как и "Долбо*бы спасут мир!". Наличие средств и обстоятельств вовсе не делает вонговских персонажей "героями" хотя бы по той простой причине, что без божией (авторской) помощи и "рояльных костылей" они полностью беспомощны. Дело в том, что тот же Иван-дурак "спасает мир и получает Принцессу Царевну" не потому, что у него есть Конек-Горбунок, а оттого что хватило ума, сообразительности или доброты этого конька найти, сохранить и привлечь на свою сторону. Герои "Бойцовского клуба" - настоящие долбо*бы, но они под чутким руководством гения-долбо*ба мир разрушают, а не спасают. Отсюда "верю" - последним двум историям, и "не верю" - Вонгу.

Понятия не имею, почему кому-то может нравиться книга. Может, я просто идиот и до следующей ступени, stultus vulgaris еще расти и расти?.. Тем не менее, из глубин моего непонимания упомяну еще несколько моментов, за которые книгу хвалят .

1. "Убойный юмор". Хм, юмор есть - от него никуда не денешься, текст только что не утопает в юморе. Только вот ассортимент подкачал. Сисько-генитально-анальные шуточки Вонга смешны (в русском переводе их заметно смягчили, но книгу это не спасло) - первые девятнадцать раз, а потом вроде как скучно, предсказуемо, навязчиво. Бесконечно смеяться однообразным шуткам про ЭТО способна лишь одна категория публики (о, гениальное творенье, "Американский пирог 1, 2, 3, 4...100500"!), и ей никогда не надоедает. Точнее, надоедает - когда чуть подрастет. Ага, см.эпиграф №1

2. "Вонг - это Наш, Тамбовский Казанский Канзаский Лавкрафт". Ну конечно! Как жыж мы это сразу-то не просекли?!

Как совершенно верно отметил Argumentator, Вонг пользуется приемами Г.Ф.Лавкрафта, копипиз... "заимствует" (выдирая из контекста) куски картины мира - но это всё. Из тех деталей, из которых Лавкрафт выстроил грандиозный, жутковатый, но гармоничный Храм Тьмы, Вонг запилил халабуду в стиле "накося-выкуси!" и в охотку выставил ее на всеобщее обозрение... Так ведь любой МТА, попользовав фирменные "хайнлайновские", "стругацкие" или "кинговские" фишки запросто может быть провозглашен родным фэндомом Новой Инкарнацией Мастера.

Ну да, ну да... Шекспир-2 (Иногда они возвращаются), Чехов-4 (Да придет спаситель) или Пелевин 7.0 (Перезагрузка) - давайте не будем путать франчайзинг с творчеством. А значит, см. эпиграф №2. а также Исх.20:4-6

3. "Потрясающе динамичная книга". Да. Первые главы я и сам читал взахлеб - в 2007 году, на странице Джея Пэргрина, не отредактированные (кстати, сортирщины было больше, но выглядела она вполне органично). Энтузиазма автора хватило страниц на 50, пусть на 70 или даже до конца первой части (с большой натяжкой). Но в оригинале - 375 страниц, а в р/я переводе и вовсе - 512. Иными словами, "читабельны" примерно 15% текста, а потом - см."сюжетную" ругань.

4. "Книга легко читается". Ну нет, куски текста - влёт, а вот книгу целиком "асилил" только потому, что терпеть не могу бросать дело на полдороги. И это оказался каторжный труд, что на английском, что на русском. Послевкусия, послечувствия, послемыслия - никакого.

5. "Яркие образы". Снова нет - картинки. Такого рода текст, объемом во все те же 50-70 страниц идеально подошел бы для "графического" романа, комикса. Что, собственно сразу уловил режиссер "Фантазма" Дон Коскарелли и - превратил "просто картинки" в "движущиеся". Худо-бедно, а фильма получше книги показалась.

6. "А-а-а!!! В финале Джон не умер! Дайош сиквел!!!" Чуть раньше помянул незлым тихим словом "баньку сиквел с пауками". Он ведь должен был стать таким крутым, таким захватывающим, дать ответы на все вопросы... Вопчем, всевсёпонили. По прочтении второй книги у меня остался всего один вопрос: "Какого...?!"

И при всем при том, в книге Вонга попадаются вещи на грани гениальности, в основном - словесные игры, часть которых "работает" даже в переводе. Тем возмутительней выглядит удручающе любительский уровень текста в целом. По сути, попытка познакомиться с творчеством Дэйва-Джея Пэргрина-Вонга стала для меня тестом на устойчивость к "синдрому УПП" (см. эпиграф №3) и я его с треском провалил.

Чтобы смягчить патологически-личное мнение, отмечу, что многим из знакомых книга "доставила": "В финале Джон умрет" - отличный, веселый, бойко написанный, смелый, увлекательный роман. Неужели тебе ЭТО не понравилось?!"

Не знаю, что и сказать.

Дамы и господа, благодарю за ваши время, терпение и внимание!

[Argumentator]

Mutabor, ты, видимо, действительно малость заржавел и слишком привык ко книжкам со смыслом. А это... набор стёбных баек в стиле смешения городского фентези и хоррора. В США по таким (городское фентези + "мистика") вещам загоняется масса народа, так что не удивительно, что появляются пародии. С типичным для этого уровня пародий юмором. Все рояли в кустах, все кривости стиля и бессвязности - всё это лично я воспринимал просто как особенности жанра байки. Хорошая байка должна быть "малость" (конкретная мера зависит от вкуса рассказчика и читателя) неправдоподобной. И если рассматривать "В финале Джон умрет" в таком ракурсе - он читается легко. Хотя и не идеально, признаю, даже с моим подходом видны "провисающие" места в середине второй и третьей крупных "повестей".

[Mutabor]

Сообщение от Argumentator

Mutabor, ты, видимо, действительно малость заржавел и слишком привык ко книжкам со смыслом.

Скрытый текст - итэдэ:

А это... набор стёбных баек в стиле смешения городского фентези и хоррора. В США по таким (городское фентези + "мистика") вещам загоняется масса народа, так что не удивительно, что появляются пародии. С типичным для этого уровня пародий юмором. Все рояли в кустах, все кривости стиля и бессвязности - всё это лично я воспринимал просто как особенности жанра байки. Хорошая байка должна быть "малость" (конкретная мера зависит от вкуса рассказчика и читателя) неправдоподобной. И если рассматривать "В финале Джон умрет" в таком ракурсе - он читается легко. Хотя и не идеально, признаю, даже с моим подходом видны "провисающие" места в середине второй и третьей крупных "повестей".

Argumentator, касательно "заржавелости привычек" Вы полностью правы, грешен много...

Скрытый текст - Но...:

Но что касается СПГС в опусе ДэВонга, то он присутствует исключительно в названии критического выс*ра. Обратите внимание: "идейной" стороны медали никто не касался - по причине наличия полного отсутствия. Так что весь заряд пришелся сугубо на ремесленные/профессиональные навыки, которых к моему глубочайшему огорчению нет и не появилось (см. "сиквел с пауками", пусть на английском, пусть даже демо-страницы) - Вы сами все поймете.

А вот насчет баек дело чуток посложнее. Если не ошибаюсь, Вы тоже принимали участие в Литклубовском пинании обсуждении "Уловки 22" Дж.Геллера, а сия книга тоже не более, чем сборник баек - только военных. Зато сделана она очень-очень-очень профессионально. Правда, на это ушли в расход кабы не семь лет и неизвестное количество редакторов. Потому что автономно автор писать так и не научился. Лишнее доказательство тезисов, что: а) каждый человек с жизненным опытом способен написать одну интересную книгу; б) издательский маркетинг способен на все, но к счастью, не все может

Благодарю Вас за интересные замечания!

upd: Ах да, ржавая музычка, старый добрый панк кабы не 1976 года выпуска

Скрытый текст - Blitzkrieg Bop:

Watch on YouTube

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Книга Вонга о том, как «Бивис и Батхед спасали мир».
На что это похоже, по мнению автора? На трэшевый микс «Охотников за привидениями» и «Зловещих мертвецов» Рэйми.
И микс, надо сказать, удачный. Я давненько не помню, когда смеялся на протяжении всего текста, читая его взахлеб (!!!). Немного о себе – мне насрать над чем смеяться – над «Жизнью Брайана по Монти Пайтон» или концертами Эдди Мерфи – 70-80-х годов. Главное – чтобы смешно. И это действительно удача Вонга. Ну, кто бы сомневался в умении преподать шутку главного редактора юмористического портала. Другое дело – ужасы. В общем, это два противоположных полюса для меня. Нельзя проникнуться страхом, если какой-нибудь Джон вставляет фразу про свои гениталии, портя саспенс. Хотя попытки напугать без сомнения есть. При чем разные.
Как верно заметили до меня – единый сюжет в книге склеен паршиво и для галочки. Скорее, это несколько баек про то как «Мы с Джоном угорали после соевого соуса» - это печально, но согласитесь – вы бы не выдержали цельную книгу, в которой ребята боятся с одним единственным злым боссом. Это… так скучно и лишает рассказчика свободы юморить.
Экшен щемится из всех щелей. Иногда, он выплескивается так внезапно, что хочется закричать – эй-эй, дай же отдохнуть! Частично – неплохо, частично – ну, чтобы зритель не скучал, пойдет.
В общем, дабы не повторяться, перейду к еще двум китам романа, о которых не говорили.
Новаторство.
Его легко спутать с МТА-шным разгуляем, так как книга балансирует между ними на тонкой нитке. И мне кажется, Вонг именно что подделывается под небрежность исполнения молодого раздолбая, ведь его герой именно такой.
Согласитесь, многие приемы убивают наповал непредсказуемостью. Убить монстра с помощью телефонного звонка в казино Лас Вегаса? Запросто! После натужного боя, когда принято собирать хабар и рассуждать о вечном, нажать на быструю перемотку и включить видео спустя полгода? Нет, не в следующей главе. Даже не разделив разрыв отступлением или звездочками. Просто нажав «enter» и сделав отступ.
Монстры у него по Лавкрафтовски всемогущи, но вместе с тем, как бы это выразиться… тупы. А почему бы и нет? Кто сказал, что потусторонняя нечисть и нежить должна быть семи пядей во лбу? Ведь в книгах ее одолевают не так уж и гениально.
Вонг жульничает с жанрами, иногда он играет в сплаттерпанк, иногда в психологический триллер. Бывает что его заносит в фантастику с параллельными вселенными или антиутопию. Выбор огромен.
Последний кит – модные в литературе игры в угадайку. Маленькие городки Кинга, мясные Баркеровские монстры, Молли, золотистый ретривер Кунца, реагирующая на ругательства слизь из «Охотников за привидениями". Интервью с главгероем, как в книге Энн Райс. В общем, кому интересно – тот будет искать плюшки в этом бисквите.

Надеюсь, вторую книгу у нас кто-нибудь переведет, и я прочитаю продолжение. Говорят, автор теперь более серьезен и играет в классику.

Скрытый текст - Цитаты:

— О нет! Это ловушка! Мы совсем одни! Я иду за подмогой! — воскликнул мой друг, повысив голос, словно театральный актер.

— Да, давай разделимся, — громко ответил я.

Лицо Джона медленно расплылось в улыбке. Он повернулся ко мне и сказал пять самых страшных слов, которые знал: — Дейв, у меня есть план.

Джон полез из окна; ветер трепал его волосы. У меня в голове появилась безумная мысль: сейчас мой друг, словно Брюс Уиллис, прыгнет на другую машину. Вместо этого Джон прижался спиной к к «форду», уперся коленями в дверь изнутри и расстегнул ширинку.
В этот момент тараканий человек повернул свою голову в нашу сторону, и поток мочи попал ему в лицо.

Я — КОРРОК. В горах Уругвая коза попадает копытом в яму, и с треском ломает ногу. Осколок кости торчит, кровь заливает белую шерсть. Коза стоит так три дня. Наконец приходит волчица с волчонком в зубах. Она кормит волчонка, отрывая от козы куски шкуры и мяса. Коза чувствует это, и кричит, кричит от боли. Ни коза, ни волчица, ни волчонок не понимают, что они — детали механизма. Я возвышаюсь над всеми и зову всех «пидорами». Я КОРРОК.

- Главзлодей давит патетикой =)

[Mutabor]

Сообщение от Мережук Роман

Книга Вонга о том, как «Бивис и Батхед спасали мир».

Скрытый текст - 1:

На что это похоже, по мнению автора? На трэшевый микс «Охотников за привидениями» и «Зловещих мертвецов» Рэйми.
И микс, надо сказать, удачный. Я давненько не помню, когда смеялся на протяжении всего текста, читая его взахлеб (!!!). Немного о себе – мне насрать над чем смеяться – над «Жизнью Брайана по Монти Пайтон» или концертами Эдди Мерфи – 70-80-х годов.

Главное – чтобы смешно.

Скрытый текст - 2:

И это действительно удача Вонга. Ну, кто бы сомневался в умении преподать шутку главного редактора юмористического портала. Другое дело – ужасы. В общем, это два противоположных полюса для меня. Нельзя проникнуться страхом, если какой-нибудь Джон вставляет фразу про свои гениталии, портя саспенс. Хотя попытки напугать без сомнения есть. При чем разные.

Как верно заметили до меня – единый сюжет в книге склеен паршиво и для галочки.

Скрытый текст - 3:

Скорее, это несколько баек про то как «Мы с Джоном угорали после соевого соуса» - это печально, но согласитесь – вы бы не выдержали цельную книгу, в которой ребята боятся с одним единственным злым боссом. Это… так скучно и лишает рассказчика свободы юморить.
Экшен щемится из всех щелей. Иногда, он выплескивается так внезапно, что хочется закричать – эй-эй, дай же отдохнуть! Частично – неплохо, частично – ну, чтобы зритель не скучал, пойдет.
В общем, дабы не повторяться, перейду к еще двум китам романа, о которых не говорили.

Новаторство.
Его легко спутать с МТА-шным разгуляем, так как книга балансирует между ними на тонкой нитке. И мне кажется, Вонг именно что подделывается под небрежность исполнения молодого раздолбая, ведь его герой именно такой.

Скрытый текст - 4:

Согласитесь, многие приемы убивают наповал непредсказуемостью. Убить монстра с помощью телефонного звонка в казино Лас Вегаса? Запросто! После натужного боя, когда принято собирать хабар и рассуждать о вечном, нажать на быструю перемотку и включить видео спустя полгода? Нет, не в следующей главе. Даже не разделив разрыв отступлением или звездочками. Просто нажав «enter» и сделав отступ.
Монстры у него по Лавкрафтовски всемогущи, но вместе с тем, как бы это выразиться… тупы. А почему бы и нет? Кто сказал, что потусторонняя нечисть и нежить должна быть семи пядей во лбу? Ведь в книгах ее одолевают не так уж и гениально.
Вонг жульничает с жанрами, иногда он играет в сплаттерпанк, иногда в психологический триллер. Бывает что его заносит в фантастику с параллельными вселенными или антиутопию. Выбор огромен.
Последний кит – модные в литературе игры в угадайку. Маленькие городки Кинга, мясные Баркеровские монстры, Молли, золотистый ретривер Кунца, реагирующая на ругательства слизь из «Охотников за привидениями". Интервью с главгероем, как в книге Энн Райс. В общем, кому интересно – тот будет искать плюшки в этом бисквите.

Надеюсь, вторую книгу у нас кто-нибудь переведет, и я прочитаю продолжение. Говорят, автор теперь более серьезен и играет в классику.

Скрытый текст - Цитаты:

- Главзлодей давит патетикой =)

Мережук Роман, "Б&Б" - бес порно бесспорно они, родимые!

"...чтобы смешно"

Главное - чтобы деньги были заплОчены не зря. А смешнятина... Может, каждая отдельная шутка и смешная, даже до колик. Но съесть ведро ежевики - на такой подвиг мало кто способен. Бла-бла...

"...единый сюжет"

А вот тут - категорически. Ни "единого", ни "сюжета". За что, собственно, и ругал батоно Вонга.

"...новаторство"

По этому пункту - абсолютный ноль. Пичально, но факт: даже в каких-нибудь "Голодных сумерках питидисити оттенков хари Поттера" нет-нет, да и мелькнет что-нибудь ранее нечитанное (но скорее - не узнанное). А в "Финале" - полный голяк.

"...вторую книгу"

Выражу искреннюю надежду, что никто ничего переводить-издавать не станет. Ибо...

Если на самом деле хочется ЭДАКОГО, нувыпонели... Ровно на ту же тему, с тем же чорнойумором и всякоразными панк-приколами (кстати, в приличном переводе - редкость, чудо!) могу порекомендовать книгу (сборник) "Витпанк".

http://fantlab.ru/edition18159

Достойно - в отличие от... Все-все, больше не гундю!

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Сообщение от Mutabor

По этому пункту - абсолютный ноль. Пичально, но факт: даже в каких-нибудь "Голодных сумерках питидисити оттенков хари Поттера" нет-нет, да и мелькнет что-нибудь ранее нечитанное (но скорее - не узнанное). А в "Финале" - полный голяк

Не ну если есть желание, то можно и "серое порно" почитать, но что там новаторского, кроме истории фанфика по Сумеркам, переросшего в роман?

В чем интересные находки Вонга лично для меня, я привел в отзыве. Контраргумент, пжлст, или пример книги, где ты читал подобное.

[Mutabor]

Сообщение от Мережук Роман

Не ну если есть желание, то можно и "серое порно" почитать, но что там новаторского, кроме истории фанфика по Сумеркам, переросшего в роман?

В чем интересные находки Вонга лично для меня, я привел в отзыве. Контраргумент, пжлст, или пример книги, где ты читал подобное.

Мережук Роман, не в качестве "контраргумента", или чтобы открыть "дискуссию" - всего лишь для прояснения ситуации.

1. Против чтения "Голодных сумерках питидисити оттенков хари Поттера" буду бороться до последнего клика

2. Пример уже привел: "Витпанк" - "чернуха", но со смылом, сюжетом, героями и прочими атрубутами - но НЕ ТО ЖЕ САМОЕ. ТО ЖЕ САМОЕ было бы... хм, повторяюсь... нечитабельным.

Можно глянуть двухтомник Дэмиена Бродерика "Godplayers " (Игроки Господа) + "K-machines" (У-машины, от Kill-machines) (2005-2006), не уверен, что их переводили на р/я. То же направление (сюжет, герои, антураж и т.п.), но в ключе НФ, а не "чернухи".

3. И самое смешное, что Вы ведь и сами ЭТО отметили - отсутствие новизны:

Монстры у него по Лавкрафтовски всемогущи... Маленькие городки Кинга, мясные Баркеровские монстры, Молли, золотистый ретривер Кунца, реагирующая на ругательства слизь из «Охотников за привидениями". Интервью с главгероем, как в книге Энн Райс.

Уверяю Вас, что т.н. "плюшек" значительно больше (отсылок к одним только фильмам категории "В" - больше полусотни), но это не "+", а "-", не игра в постмодерн, а всего-навсего отсутствие самобытности.

Еще раз: не доказываю что "книгаго*но" или "аффтарвыпеййаду" - кому оно надо? Просто есть куча не читаных книг получше, и не обязательно "для меня любимого"

[Daniel]

Мде. "В финале Джон умрёт" -- я прочитал это. Что я прочитал?..

Скрытый текст - Разбор:

1.Юмор
Плюс:
Да, он сортирный, почти полностью ниже пояса, но он всё равно смешной (даже несмотря на то, что шутки местами очень однообразны и чуть ли не повторяют друг друга -- всё равно выстреливает). Адски весёлые и стёбные диалоги главгероев -- однозначно плюс, хотя и этот с гнильцой (подробнее во втором пункте).
Минус:
Как уже говорил, шуточки чуть более чем полностью похабные. Шуточки повторяют друг друга. К концу книги фразочки Джона вроде этой надоедают и не веселят.
2. Персонажи
Плюс:
Герои яркие и запоминающиеся. Герои весёлые и бесшабашные, эдакие рубаха-парни. Герои неплохо проработаны и имеют свою личность.
Минус:
Герои нереалистичные. Какие-то излишне карикатурные, слишком бесшабашные и весёлые. Напоминают Тома и Джерри с их весёлыми перебрасываниями наковален друг в друга -- поначалу весело, но потом тупо и неправдоподобно. Если воспринимать всё это как юморную байку -- тогда всё норм. Явные преувеличения с серьезной миной, всё-таки, -- их основная черта.
3. Сюжет
Плюс:
Плюсов сюжета мало. Такое впечатление, будто автор сам писал под какими-то веществами. Возможно, под тем самым "соусом". Забавно то, что всё происходящее в книге можно легко и логично объяснить как сумасшествие или "отходняки" ГГ от какого-то особо мощного галлюциногена. Если это плюс, то да, получилось хорошо. Еще в плюсы можно внести динамичность сюжета. Но это не неожиданные и необычные, оригинальные сюжетные повороты -- это "американские горки", когда ты заранее знаешь, что сейчас будет что-то "внезапное", "неожиданное", "страшное" и тд. Также стоит отметить, что, несмотря на полнейшую бредовость и бессвязность книги, она читается быстро и легко. Удерживает у себя, обещая далее что-то интересное и не настолько наркоманское. Но, к сожалению, разочаровывает.
Еще порадовала идея "изъятия" человека из истории и мира. Меня интересуют такие штучки. Люблю поразмышлять на досуге о таких фантдопущениях. Идея-то интересная, идея-то радует, но она только вбивает еще один гвоздь в гроб сюжета и создает кучу непоняток.
Минус:
Сюжет бессвязен и нелогичен, как бред больного какой-нибудь особо тяжелой формой лихорадки. Некоторые кусочки читаются довольно вкусно и интересно, обещая что-то вроде годной серии "Сверхъестественного" в книжном формате. Но когда автор начинает шить всё это белыми нитками в один "сюжет", получается излишне пёстрое, кривое и некрасивое лоскутное одеялко-попурри.
Сюжет излишне резок и дик. Сюжет не дает ответов на поставленные им же вопросы, что лично меня бесит. Возможно, я идиот, но я так и не понял многих моментов, не просёк основную фишку, не разглядел сюжетную связь между событиями книги, основную нить событий. Имхо, в виде юмористично-мистического сборника отдельных рассказов с одними и теми же героями это смотрелось бы гораздо лучше и органичней. Без всяких претензий на форму романа.

Итог: если воспринимать это как довольно интересную юморную мистическую байку для убивания времени на вечерок-другой -- вполне неплохо, весело и захватывающе. Если оценивать это с более требовательных и серьезных позиций, как настоящий роман -- то весьма неудачная, хоть и смешная, книжонка с крайне корявым и забагованным сюжетом. Читать продолжение, который вы тут упоминали, я вряд ли буду.
Поставлю в лучшем случае пять баллов из двенадцати. Если бы сюжет был немного более связным и логичным (или хотя бы понятным), поставил бы гораздо больше, всё-таки чтиво интересное. Можно было бы вытянуть на девятку, но сюжет дико подкачал.

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Сообщение от Daniel

Еще порадовала идея "изъятия" человека из истории и мира.

Наверняка прешься от Лукьяненко?)


Mutabor, почитаем, сравним...

[Spy Fox]

Сообщение от Мережук Роман

Наверняка прешься от Лукьяненко?

Этот сюжетный приём отнюдь не Лукьяненко изобрёл.

Кажется, мой прошлый пост удалили? А я вроде всё по теме говорил. Или я опять по рассеянности не нажал отправить? Что кажется маловероятным.
И всё-таки мне бы хотелось сказать своё мнение по поводу данного произведения.

Скрытый текст - чтобы без спойлеров:

Насчёт того как умело он сочетает почти не сочетаемое. Например, весьма жуткие или трагичные моменты успешно сочетаются с моментами юморными или просто расслабленными (конечно, помимо шуток про члены и прочее есть и более тонкий юмор, пусть и сопрежённый - когда в одной из сцен детектив спрашивает Дэвида что можно посмотреть с маленькими дочерьми, тот советует ему фильм "Маллхоланд Драйв". Все эти параллельные миры, жуткие существа, выеденные с помощью зловещих опытов и способные творить невероятные ужасы. Вся изнанка мира, которую обычные люди уловить не в состоянии, однако, тот самый загадочный "соевый соус", тоже судя по всему живой, может приоткрыть туда дверку. Существенно интересное отличие книги от фильма: в ряде мест тон её куда более депрессивен и преподобный Маркони там хоть и очень крут, но не всемогущ.

[Flüggåәnkб€čhiœßølįên]

Сообщение от Spy Fox

Этот сюжетный приём отнюдь не Лукьяненко изобрёл.

А кто говорил о патенте? Лукьяненко юзает этот прием давно и отработал до универсальности.

[Daniel]

Сообщение от Мережук Роман

Наверняка прешься от Лукьяненко?)

Да нет. Я не много его вещей читал. По-моему, только цикл "Дозоров".