Креатив 19: Рина Алискина - Щёлк!

[Креатив]

Рина Алискина - Щёлк!

[Уши_чекиста]

За верхней губой у него красовались карандаши.

о________О
это как?

преноминация пройдена

[Mike The]

Сообщение от Уши_чекиста

о________О
это как?

Наверно, так :)

Скрытый текст - ъ:

Большегубый карандашник :)

[Рина Алискина]

Уши_чекиста, благодарю за преноминацию!/за работу, за чтение опуса, за время, потраченное - всё вместе))/

"За губой" - это за губой. Моржа он изображал, вставив за губу каландрашики.
И нет, Mike The, это не так. то, что на вашей пикче - это, скорее, над.

С утра слегка зануден, извините!
ЗЫ: да, с утра. да, третий час.

[Mike The]

Сообщение от Рина Алискина

"За губой" - это за губой. Моржа он изображал, вставив за губу каландрашики.

Может лучше поправить на "под губой"?

[Рина Алискина]

Mike The, чессснагря, сомневаюсь уже. может, и лучше.
я подумаю над этим позже./голосом Скарлетт О’Хара/

[Уши_чекиста]

Да не, думаю, просто надо описать это подробнее и вместе с тем проще: изо рта на манер бивней моржа торчали карандаши.
- Тебе усов только не хватает для полного сходства, - заметила кто-то-там. - А так всем вышел: и жирный, и лысый, и бивни вон уже есть.

[Татьяна Россоньери]

"Над губой" это называется.
Если "за губой", то "заложены" или "зажаты".

[Mike The]

Сообщение от Татьяна Россоньери

"Над губой" это называется.
Если "за губой", то "заложены" или "зажаты".

А зубы, они где?

[Татьяна Россоньери]

За губами. Причем располагаются, а не заложены и зажаты.

[Mike The]

Сообщение от Татьяна Россоньери

За губами. Причем располагаются, а не заложены и зажаты.

И загубник. Видимо да :)
Тогда правее всех Ух. Надо просто перефразировать, чтобы не возникало двусмысла.

[Татьяна Россоньери]

Я бы сказала "между губой и носом были зажаты карандаши" и не парилась)

[Mike The]

Сообщение от Татьяна Россоньери

Я бы сказала "между губой и носом были зажаты карандаши" и не парилась)

Так если моржа изображал, то между губой и зубами.

[Олднерд]

- сделал пальцами движение пианиста над столом. – откинул со лба чёлку? Что за какое-то специальное «движение пианиста»?
- сквозь него согласился – какое проникновенное согласие
- залил в глотку чай – глотка, это задняя стенка ротовой полости, там, где гланды. Вы уверены, что именно туда герой заливает чай?
- подсел на подлокотник – хорошо, что не на героин. Присел.
- точила сопли в платочек – спасибо, смеялся )
- ТАК, ВСЁ! – по правилам русского языка интонации выражаются не размером символов, а знаками препинания. Авторы, перестаньте тащить в рассказы ваш блогерский опыт, пользуйтесь правилами русского литературного языка.
- Лица, как один, повернулись – а уши остались на месте. Головы поворачиваются, лицо – мимическая маска головы.
- Атретий – а третий, либо А-третий, как произношение А-3
- Ирка метнулась туда – опять же, избегайте разговорных форм в авторской речи, в описательной части, а если используете – берите в кавычки. Герои могут разговаривать любыми языками, автор – только русским литературным, исключение - первое лицо повествования. Русский разговорный и русский литературный – разные языки, вы можете великолепно говорить, но отвратительно писать. Нет такого слова «метнулась» в литературном русском, это разговорная форма.
- Они собрались в кают-компании своего уровня – а какой их уровень? И чего? Интеллекта? Если об этажности – на уровне.
- рвать тайну из пасти – вырвать?
- всякие болезные – опять разговорная форма. Болезненные.
- Образование – СО ПМ – самообучающиеся понятийномыслящие. – а, вот, в разговорной речи героев аббревиатуры лучше не употреблять, ведь говорят же не буквами, а звуками.
- шагнула, чуть цокнув коготками, девушка – босиком?
- ржал к стене – отвернулся к стене и ржал
- Олеська молчать не стала, пожала плечами: Зверушка какая-то… - вообще, странное для учёных поведение, как тыкать в негра пальцем и сравнивать с обезьянкой.
- Всяко лучше специалиста, так и не отыскавшего объект изучения – опять же, очень странно для инопланетной экспедиции – держать в ней специалистов неизвестно зачем. Это, примерно, как приглашать на все археологические раскопки антропологов – а вдруг доисторические кости найдут.
- только одна Иринка общалась с Таней без напряжения – вот только на этой фразе я понял, что в начале рассказа есть хронологический сдвиг.
- Его новейшие двигатели позволяли ему нырять… с большим запасом ресурса двигателя и хода – двигатель не может позволить самому себе ресурс, он просто есть, как характеристика. Это, примерно, как сказать, что тело позволило себе красоту. Обратное возможно, то есть «ресурсы двигателя позволяли глубоко нырять, иметь большой запас хода»
- он почему-то никак не желала – либо «она», либо «желал», определитесь с родом «тюленя»
- робопсихолога – у роботов есть психика?
- рассматривала схемы мозгов – как схемы мозгов связаны с действиями? Это, примерно, как рассматривать схемы процессора и задаваться вопросом, почему глючит программа.
- взвешенных в энергетическом поле базы – взвесь, если уж о примесях, относится к жидкостям и газам, коих в вакууме нет. Полевые структуры взвесей не имеют.
- скаф одного из биологов суетился – угу, куртка бежала, размахивая рукавами
- Мощные лёгкие, сниженная потребность в кислороде – зачем мощные лёгкие, если потребность в кислороде снижена?
- помогавших человеку жить и работать в условиях низкой тяжести – но мешающие в других условиях. Но на станции эта женщина-кошка обходится без всяких специальных приспособлений, более того, постоянно рассекает босая.
- Когти на руках и ногах – тоже оставили из-за эстетических соображений?
- общее состояние угнетённости и избыток кислорода – угнетённость на станции психологическая, а уровень кислорода вполне решаем микроклиматом в специальном помещении и дыхательной маской в других. От избытка кислорода у неё случились бы судороги, обморок и отравление в первый же час пребывания на станции в общих с землянами помещениях, я не говорю уже о разнице давлений, которая вызвала бы не то, что кровотечение из носа, а повсеместный разрыв сосудов – она бы плакала буквально кровавыми слезами.
- Их, если спрячешь, так дырки же будут… - когти у кошек выпускаются специальными мышцами, сродни, как мы из пальцев дулю складываем – в нужный момент. Но, ладно, с босостью разобрались, хотя странно видеть космонавтов во вьетнамках.
- К нему другой воспитатель приедет – если уж её решили отозвать за то, про что говорил выше. Организм адаптируется, но имеет некие пороги адаптации. Если уж она приспособилась, то ей придётся проходить обратный процесс, как подводникам в барокамерах. Не проще ли изначально создавать необходимые условия, уж коли других специалистов не нашлось (а тут, вдруг, нарисовался). И, я так понял, эмпатическая связь достаточно уникальна для пары, как для связи хозяина и его пса, это не нового тракториста на комбайн посадить. Кинологи тоже с питомцами служат, но не факт, что собака будет работать с новым хозяином. Так где логика начальства, что ранее, что теперь?
- И если не получиться – получится
- перелом скакательного сустава – нет такого сустава. По сути то, что повёрнуто у ноги кошки в другую сторону, нежели коленка – это человеческая пятка, а ходят они постоянно на цыпочках, то есть все суставы у нас примерно одинаковы, форма лишь разная. Переломы у костей, суставы многосоставные, поэтому у них вывих, разрыв, раздробление.
- Врач долго бурчал по поводу скачек по коридорам и разницы в силе тяжести – основная нагрузка с изменением силы тяжести приходится на мышцы, ведь они двигают костями, а суставы выполняют роль подвижных связей между костями, поэтому наиболее вероятные травмы – мышечные. Травмы скелета происходят от структуры костей и точки воздействия – можно кость совершенно спокойно ломать даже в невесомости. И, опять же, если кости и суставы хрупкие, почему нет экзоскелета?
- Потому что они учатся, накапливают опыт, понятийную базу, словарный запас – и при отключении кристаллы потеряют форму, ссыпятся… И личность будет потеряна – есть ещё такая штука, как сон и кома. Кома, правда, разрушительна для сознания, но не так стремительно, если нет повреждений мозга.
- её даже женщиной назвать нельзя. Их виды стерильны друг к другу… - ох, резиновые бабы тоже, слава богу, стерильны, но многие их очень даже любят )
- Таня села и методично стала обрывать распорки из тела, развинчивать те, которые мешали, вынимать торчащие в стороны штифты. – такое впечатление, что у неё отсутствует нервная система.
- А чего ты тогда с ним сюсюкаешься, будто не понимаешь, что перед тобой груда железок и камешков? – не очень понятна эта тупость учёных не только в области «зверюшек», но и «роботов». Если система мыслящая, то какая разница из чего она слеплена? Мыслящая система не робот, робот - запрограммированный механизм. Из человека можно робота запросто сделать, достаточно его отучить мыслить.
- дульные пазы. – и дуло, и паз – отверстия, выражение сродни «дырка отверстия» (хотя, подозреваю, автор в том криминала не углядит)
- Но как мыслит робот? – озадачился робопсихолог
- Куда он делся? – что мешает внедрить в искусственное создание маячки?
- Что я несу? Труп? – а у скафандров нет телеметрии?
- Марс строится… - раз, два!
- Солнце, тени, фонтаны. На Марсе не бывает слишком жарко. Только тепло – на Марсе вообще холодрыга, если уж делать его пригодным для обитания – устраивать парниковый эффект плотной облачностью, что исключает солнце и естественную загорелость.

Как и в прошлом рассказе, автор хорошо выписывает живых героев. Но не их поступки. Общее впечатление, что дело происходит в пионерском лагере, а не на научно-исследовательской станции. Повторяется, как и в другом рассказе, асинхронирование повествования – не очень понятны временные промежутки событий. Диалоги, хоть и живые, но избыточные – такие хороши для более крупной прозы, тогда, когда описаний явно не хватает – почти всё решается через диалоги и реплики. Концовка смазана, не все сюжетные интриги разрешены, для любовной «ловушки» не хватает психологизма – какие-то персонажи все «эмо» (кроме руководителя базы). В целом рассказ оставил хорошее послевкусие, но называть его интересным, пожалуй, не стану – уж очень много «взрывов мозга», что привёл выше. Но девочкам должен приглянуться )

[Рина Алискина]

Олднерд, скакательный сустав - есть. легко ваша неосведомлённость вылечится простым гуглением. я бы картинку вам вставила, да не получается. "скакательный сустав у кошки" - и наслаждайтесь особенностями кошачьего строения.
а всё остальное из серии "разрешите дое...докопаться": вырвать из текста и удивиться, мол, какая ж нелепая штука получилась, надо же!

Однако читать забавно и поучительно. Впредь Шуш постарается учитывать возможность таких вот корявостей.

Благодарю за внимание к опусу! Мне полезно ваше мнение.

[Олднерд]

Сообщение от Рина Алискина

Олднерд, скакательный сустав - есть.

Был не прав, спасибо за информацию.

вырвать из текста и удивиться, мол, какая ж нелепая штука получилась?

Я комментирую по ходу чтения, то есть в контексте написанного. Вот так нелепо пишите.

[Аngry Rabbit]

Здравствуйте, автор.
Я из "домино".

Итак, начнем. Скажу честно, мне было немного тяжеловато пробираться сквозь текст. И это не потому, что автор что-то не так, или плохо написал. Вовсе нет... Пишите вы достаточно легко и приятно. Проблема в том, что я половину терминов вообще не понимаю У вас же, как я понимаю, конкретная такая фантастика, в чем я ничегошеньки не смыслю. Но, все же, по ходу дела, я попривыкла и стала кое-что понимать. На мой неискушенный вкус, написано неплохо, много интересных задумок и словечек).

В рассказе тесно переплетены любовь и женское коварство, нежность к подопечному, прирученному другу и предательство, дружба и работа. У вас очень хорошо получается выписывать характеры героев, при этом почти ничего не рассказывая о них. Их диалоги непринужденны, всегда это не просто разговор о чем-либо, за кадром каждый занят своим делом. Кто-то несет чай, кто-то смеется, кто-то причесывается. Как и в реальной жизни, каждый занят чем-то. Это хорошо!

Героев много, всех запоминаешь и отличаешь. Это тоже хорошо. Такие Олеськи, кстати, есть везде...-это плохо
Мишка, как сторонний наблюдатель, сильно не высовывается и если честно, не больно то я в его любовь и поверила. Скорее, на мой взгляд, он неверно принимает за любовь то чувство жалости к новенькой, всеми(ну или почти) презираемой. Может даже немного очарован ее добротой и нежностью к зверушке, чего прежде не видел. Но не любовь это, что, кстати, и выясняется в конце рассказа. А жаль. Не смог он побороть этого:
Недоуменные взгляды, грязные шуточки. Невозможность иметь детей.

И Мишка остановился.

Он попался.

Ловушка захлопнулась.

Щёлк!

А ведь это было в его голове, и только... Слаб...Слаб оказался

В общем, подводя итог, рассказ мне скорее понравился... Мешали только всякие словечки незнакомые и непонятные
Но, думаю, любителям такого жанра должно понравиться. И вот еще некоторые непоняточки:

Атретий - никак не могла понять вначале. Потом догадалась. Может лучше, как дальше по тексту А-3?

Вот только глаза… Они продолжались рядом округлых датчиков вдоль средней линии тела до самого хвостового ласта. - ну...тяжеловатое предложение(явно сынтересничали))

За верхней губой у него красовались карандаши.-прочла уже по этому поводу замечания, и полностью согласна. Когда говорят за верх.губой, представляю между губой и носом.

Но красавица - Олеська молчать не стала, пожала плечами: красавица Олеська - без тире.


Что-то не замечала у синкеров даже начатков сознания! - может зачатков?

Но красавица - Олеська молчать не стала, пожала плечами:
- Зверушка какая-то…
Ребята загалдели, а Мишка, шагнув к томно возлежавшей в кресле девушке, вдруг замер. Ударить – нельзя. Но руки чешутся. - девушек бить нехорошо, даже в такой ситуации. В конце концов она незнакомого даже ему человека оскорбила. Непонятна такая его реакция.


Видимо, пытался отбуксировать пострадавшего, пострадавший отбивался и что-то спасавшему, видимо, втолковывал. - Между пострадавшего и пострадавший неплохо бы точку поставить. Два разных предложения.
Почти кошачьи подушечки прикрывало что-то вроде обычно-человеческих сандалий.

Я не босиком. А когти… Их, если спрячешь, так дырки же будут… - не поняла, где будут дырки?

Она посмотрела на Мишку распахнутыми жёлтыми глазищами и закончила: - здесь лучше бы широко раскрытыми глазами. Глаза по-любому распахнуты. Закрытыми она не могла смотреть.

Люди прощаются. Люди приветствуют.
Объятия, слёзы, смех.
Слёзы сквозь смех и радость сквозь слёзы. Слёзы встреч… Это боль долгой разлуки вытекает так. Прорывается и выходит прочь. Когда человек понимает, как же плохо, как же холодно и тоскливо ему было без другого.
"Где же ты был…" - вот что значат эти слёзы. И ещё много чего, много, так много – что словами не высказать. Не поместится это в слова, а вот в слёзы… в слёзы помещается.
А это мне особенно понравилось

Спасибо автору и удачи!!!!!!!

[Рина Алискина]

Аngry Rabbit, благодарю!

замечания приму к сведению и как-нибудь выправлю в тексте.

про ударить. расизм как он есть. на взгляд автора, за такое хочется ударить.

дырки в обуви. по задумке, коготочки эти на ногах не втянуть. как у гепарда.

Кое-что исправила. "Под губой" - длань-лицо мне с размаху, не нравится мне это выражение, но, видимо, оно правильнее. Кое-какие ещё указанные блохи уничтожены. Благодарю указавших!

[Desperado]

Здравствуйте, Рина. Никак не мог сформулировать собственные мысли по поводу вашего рассказа, но попробую.
Сразу скажу, что рассказ напомнил ранних Стругацких. Честно говоря, люблю более поздних, но не суть.
Ещё напомнил советские производственные романы. Такая восторженность, вовлечённость в общее дело, "Девчата" в космосе.
Опять же, я не говорю, что это плохо, но на мой извращённый вкус не слишком интересно.
Далее попробую взглянуть объективно. По крайней мере постараюсь.
Хорошо получилась тема взаимоотношений Тани и Ловушки. За душу берёт. Хорошо получилась тема ксенофобии через Мишку и Олеську.
Плохо, что добраться до этих хороших мыслей чрезвычайно трудно.
Первое - избыточные диалоги. Их тут очень много и герои лишены словесной индивидуальности. Не, вру, начальника по речи понятно, что начальник. Смотрите, у вас даже одно слово "зверушка" употребляется разными персонажами в контексте оскорбления и уменьшительно-ласкательного прозвища. Хотя сами диалоги хорошие, "живые".
Второе - большое число персонажей. Я читал два раза и всё равно путался, кто есть кто. Например, Ирка. Я уже честно не помню, что она сделала, кроме абзаца, где написано, что нормально относилась к Тане.
Нормально описана только "Кошка", остальные штрихами. А так ка их там целая куча - создаётся сумбур.
Третье - всё это усугубляется скачками во времени. Например зачем флешфорвард в самом начале? Я только со второго прочтения понял, что это типа будущее. А первый раз читал и пытался понять к чему эта сцена. А когда дошло до появления Тани благополучно забыл про плачущую девушку, ибо эпизод не такой уж и важный.
Обычно, приём с флешфорвардом используют, чтоб заинтриговать читателя. "Девочка плакала, мальчик успокоил и сожрал бутер" как-то не тянет на интригу. Имхо, лучше поставить его на своё хронологическое место, или вообще убрать. Сейчас он только путает.
Далее я несколько раз перечитывал сцену, когда Ловушка унёс Таню. Кто куда прыгнул, почему завертелся скафандр, - всё это я смог сообразить из последующих эпизодов. Не, я допускаю, что мой испорченный Голливудом ум не так уж хорош, но я правда не понял, кто куда прыгнул.
Четвёртое - куча персонажей, которые мало отличаются, прыжки во времени, перескакивание через события - всё это сдабривается целой кучей местного сленга. И он опять нихрена не объясняется. Вот вроде эпизод про креветку. которую китайцы счищали с пола. Суть-то ясна. более-менее, но что такое "грузик", почему креветка рванула...
И вот, резюмируя всё это. Хорошие идеи, интересная атмосфера и стилизация, вещи, которые заставляют задуматься, - всё это погребено под текстом, через который продираешься с большим трудом, чтобы просто понять что тут, мать его, вообще происходит. К концу легче. Начинаешь узнавать персонажей и сочувствовать им. Но до конца ещё надо добраться. А на это не каждый пойдёт. Не знаю, пошёл бы я, без Поруки. Скорее всего нет. Бросил бы на середине со словами "ничего не понимаю" и пропустил бы все хорошие и годные идеи рассказа.
Что бы я, человек с плохим вкусом, вам посоветовал.
Первое - сократить диалоги и сделать больший акцент на описаниях персонажей. Это даже не внешность, а скорее отличительные особенности. М.б. что-то в одежде, голосе, поведении.
Второе - хоть иногда вставлять ремарки, вроде: "... в атмосфере Джупа, как называли Юпитер на станции." Кривое предложение, но вы понЕли.
Третье - уберите флешфорвард в начале. Честно, склоняюсь больше, что лучше совсем его удалить, ибо диалогов там и так дофига.
Кстати, лично я бы стилизовал до конца и поместил героев в мир счастливого советского будущего с партруководителями, значками ГТО на груди и станцией "Победа Революции". Это бы придало тексту больший шарм.
Но, ещё раз повторюсь, я читатель с плохим вкусом =)
Удачи на конкурсе, Рина. Надеюсь, что был хоть чуть-чуть полезен.

[Debutant]

Приветствую! Итак, сначала - сумбур по ходу чтения:
Название умеренно-необычное.
Знаете, что смущается в прологе? Картинка совсем не вырисовывается, точней, вырисовывается, но не та, которая должна. По ощущениям, школьники где-то на хате засели, пока родители на работе, а автор ведь хотел всего-то показать, что атмосфера дружеская, непринужденная? Но по факту, у Мишки-«шалунишки» (можно я буду звать его «шалунишка»?.. Ну позязя!) борода и волосы довольно длинные, которые он собирает в хвост. А потом еще и героиня в чертежи зарывается… НИИЧАВО? Вряд ли. Клуб «Юный техник»? Похоже, но нет. Едем дальше.
Бросилось в глаза так же количество «слов» «в кавычках». По сути, автор так много жаргонизмов вываливает на первой странице текста, что у меня уже мозг начал закипать. Хотя, возможно, это просто я такой «слабопроцессорный» читатель.
Хуже «Олегыча» отчество придумать сложно. :)) Авторитетно заявляю – сам Олег. :)
«Татьяна Лазарева. Наш новый специалист»
Не такой уж и новый :).


А теперь, когда рассказ дочитан, ОБО ВСЕМ ПО ПОРЯДКУ:

СЮЖЕТ. Сразу скажу: я не сразу понял, зачем нужна начальная сцена из будущего. Почему бы не начать сразу со второй «главы»? Ну а в общем и целом перед нами история о том, как двое «не таких» встретились и привязались друг к другу – измененная и робот-«тюлень». Кроме того, где-то лесом проходит история привязки ГГ Миши к этой чудо-девице – то она ему нравится, то он ее не понимает, то хочет с ней быть, а то передумывает – видимо, только ради финального «Щёлк!». По факту, читать было скучно. Чтобы раскрыть идею (о которой ниже), хватило бы текста втрое короче. Если не в четверо. Вдобавок куча выдуманных или позаимствованных автором терминов и жаргонизмов мешает погрузиться в историю. ОЧЕНЬ мешает.

ГЕРОИ. Есть ГГ (достаточно ярко выраженный, хоть и переменчивый, как погода), есть его возлюбленная (странная, но довольно колоритно отрисованная). Есть робот, который не робот, у которого душа и вообще. Робот и его наставник Таня Лазарева – получились. Не без огрехов, но получились. ГГ – ну такой классический, не очень-то ему сопереживаешь, не говоря уж о том, чтобы с ним себя ассоциировать. Остальные персонажи блекловаты. Местами Ира выходит, местами Олеся, Олегыч мелькал, да, еще какие-то люди-биологи, всех и не упомнишь… да и без толку. В общем и целом, с героями в рассказе еще более-менее нормально… если не считать, что подчас они ведут себя, как дети малые, стремясь схохмить по случаю и без оного.

АТМОСФЕРА. Вся атмосфера загублена на корню ПЕРЕГИБОМ с заумью, с жаргонизмами, которые для героев рассказа обыденны (поэтому, видимо, и не раскрываются), а для читателя совершенно непонятны. Что-то, конечно, интуитивно понимаешь, бесспорно, но порой до того долго голову ломаешь, что забываешь, о чем было предыдущее предложение. И это совершенно точно в МИНУС рассказу. Атмосфера не должна перетягивать на себя лишнее внимание; введенные автором термины должны быть максимально быстро и ненавязчиво объяснены, чтобы читатель не успел потерять нить повествования.

ИДЕЯ. Этакий «Маленький принц»: «Мы в ответе за тех, кого мы приручили» и прочее в том же духе. Старо, как мир, но, в принципе, не устареет никогда. Взаимоотношения Тани Лазаревой и Ловушки (Лёёёёёёёёёвушки, кошмар редактора-корректора, ненавидящего букву Ё всеми фибрами души, хе-хе) идею раскрывают, что, впрочем, не так сложно сделать, да-с… Любовная линия, ИМХО, совершенно незаслуженно и неуместно выползает в конце. Я не вижу смысла в этих метаниях героя. Ну расстались и расстались. Ну и остались бы, ничего бы это не изменило, по сути. Непонятно с этим. Но основную идею раскрыли, да-с. :)

ТЕМА. А вот тут, ИМХО, достаточно сложно сказать однозначно, раскрыта тема иль нет. С одной стороны, есть Ловушка, который Лёвушка, и он определенно с характером (в этом кагбе и соль…). С другой же, это, конечно, забавный отыгрыш, но, по факту, скорей читерство, чем находка. В конце автор попытался второй раз привязаться к теме, но вышло сумбурно, ИМХО. Впрочем, раз преноминаторы пропустили, значит, тему нашли, не будем сильно зацикливаться на этом.

СТИЛЬ. Написано с претензией на «неплохо», но некоторые места (довольно много их, увы, ниже я перечислил лишь часть, потом устал вылавливать) выдают неопытность (или расхлябанность) автора. Хотя, может, стоит просто еще раз вычистить текст. Ну и «слов в кавычках» и прочих «терминов» хотелось бы «поменьше». Очень уж отвлекают.

РЕЗЮМИРУЯ: Рассказ скорей не получился. В нем есть нечто трогательное – отношения наставника и робота-неробота – но достаточно солидный объем и обилие зауми нагоняют тоску, вызывая желание начать чтение по диагонали или же вовсе закрыть рассказ. Советую (если позволите, конечно, советовать) в следующий раз сосредоточиться на истории. Может быть, даже составить план. Допустим, Вашу идею я бы раскрыл в пяти-шести сценах: (1) появление в коллективе новенькой, ее неприятие ; 2) новенькая сближается с питомцем ; 3) новенькая сближается с героем; 4) новенькая сознается герою, что ее хотят отослать, возникает конфликт (новенькая знает, что питомец разумен, герой этого пока не понимает); 5) питомец убеждает героя (каким-то поступком), что он разумен; 6) финал на усмотрение автора (необязательно - можно и на сцене разумности персонажа закончить)). Остальное - шелуха, которая только отвлекает. ИМХО, конечно.

По мелочи:
«Все лица повернулись туда.» - скорей, уместно написать «головы» или же «все разом повернулись на звук», как вариант.
«шагнула, чуть цокнув коготками, девушка.» - уважаемый автор, не сочтите за придирку, но у вас по всему тексту разбросаны обороты подобного рода: «сказуемое – деепричастный оборот – подлежащее». Иногда это действительно уместно, но ДАЛЕКО не всегда. Куда проще воспринять фразу «чуть цокнув коготками, внутрь шагнула девушка». Ну и в данном случае вместо «шагнула в кают-компанию», ИМХО, уместней написать «вошла».
«Под верхней губой у него красовались карандаши.» - коряво, не могу представить, как это выглядело, картинка не рисуется, только потом становится понятно, о чем шла речь: «Коля вынул символические клыки изо рта».
«отвернулся и ржал к стене» - может, «отвернулся к стене и заржал» или «отвернувшись к стене, ржал»?
«Ударить – нельзя. Но руки чешутся.» - то, что герой вообще размышляет, не ударить ли девушку, лично меня смущает.
«качнулся с пятки на носок» - ничем другим Мишка, судя по всему, не занимается…
«внешность воспитателя выбивала из рабочего состояния.» - как-то… нелитературно, что ли…