|
|
#1
19.05.2012, 20:09
|
||||
|
||||
|
Креатив 13: Жук-Католик - Крошечный шажок
|
|
#2
19.05.2012, 22:52
|
||||
|
||||
|
Преноминация пройдена
__________________
На язык слова приходят, на уста мои стремятся, с языка слова слетают, рассыпаются речами. "Калевала" Наболталка
|
|
#3
20.05.2012, 18:48
|
||||
|
||||
|
Рассказ написан хорошим языком. Мир и герои прописаны очень реалистично.
Вот только смысла я не понял. Сюжет развивался, развивался и ... ??? Скрытый текст - Очепятка: Последний раз редактировалось harry book; 20.05.2012 в 18:58.
|
|
#4
21.05.2012, 00:14
|
|||
|
|||
|
Спасибо за отзыв. Смысл рассказа и его месседж довольно прямолинейно изложен на первых двух страницах. Мне показалось неправильным бомбардировать читателя примитивным моралите.
|
|
#5
21.05.2012, 09:11
|
||||
|
||||
|
Хороший рассказ.
Вот эти фразы мне как инженеру очень не понравились: Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось чарот; 21.05.2012 в 09:57.
|
|
#6
23.05.2012, 21:49
|
||||
|
||||
|
Хорошо продуманный, выверенный рассказ. Видно, что автор проделал большую работу. Старался, тратил время, выбирал сюжет, историю, имена для ГГ. Но почему же так скучно это было читать? Я понимаю, какая колоссальная работа была проделана, а не получилось. Нет искры, который вызывает интерес, любопытство узнать, а что же было дальше. Читаешь до конца по принципу – уж коли начала. А вот почему, так получилось? – вопрос серьезный. Почему рассказ не живет? Ведь вроде и сюжет есть, и идея, и мысль, и образы героев, но герои какие марионеточные. Они живут не своей жизнью, а по велению автора. Их действия, события в их жизни не вызывает интерес. То на какой-то скучной лекции они сидят (а ведь тема-то интересная: источник прогресса. Но так она и не развилась ни во что, кроме утверждения всем известного факта, что война двигатель прогресса), то мимо демонстрации проходят, до на пароходике катаются.
Есть пара сцен, которые вообще можно выбросить, и рассказ от этого не пострадает никак. Например, разговор на кораблике с девушкой. Вообще непонятно зачем они туда пошли. Ни дополнительной информации о героях, ни новых черт их характеров. ГГ не знали, как скоротать досуг и время тянут до конца увольнительной, но вот читатели тут причем? А элементы пропаганды? Может быть я - «рожденная в СССР», поэтому это претит моему нутру. Ну что за штампы? «Защищая Родину? А кто защитит Родину от нас? Земля наш общий дом. Наша .. колыбель» Разве разговаривая друг с другом, люди говорят текстом плаката? Есть пару логических нестыковок: Зачем Гавия потащил Ребу в машинное отделение – полюбоваться видом? А с палубы это не лучше сделать? Корабль не пассажирский, а транспортный, значит народу праздношатающего там нет, и укромное место, чтобы убить Ребу, найти можно. Теперь, ГГ спускаются вниз, что логично, - они же идут в машинное отделение, которое обычно располагается в трюме, ниже ватерлинии, поэтому окон (иллюминаторов) там быть не может. И никакого вида из окна из машинного отделения не бывает. И не ходят в машинное отделение полюбоваться видом, как думает Ребу. Ну, не ставят двигатели в центре корабля. Хотя я, конечно, не конструктор. А еще в машинно отделение запрещено курить - тредования пожарной безопасности. На мой взгляд, Гавия мог спокойно выбросить своего друга за борт – всякое на море бывает. В общем, сцена странная и надуманная какая-то. Скрытый текст - Или вот еще: Есть пара фраз, которые резанули слух типа «волосы трепетали на ветру», если будет интересно – напишу. Трудно подсказать, что нужно сделать, чтобы вдохнуть жизнь в этот рассказ, убрать его схематичность и скучность. Возможно, не хватает эмоций, искренних переживаний, отчаяния и радости, легкого флирта с девушками, вместо описания пропагандистского фильма, вашего авторского мнения, что же является двигателем прогресса, предположения откуда пирамиды ( то, что в тексте – скучно и не интересно, как из учебника), уберите штампы, лишний пафос. Уважаемый автор, пожалуйста, не огорчайтесь. Время немного осталось, может, удастся вдохнуть жизнь в рассказ. Удачи Вам. 
Последний раз редактировалось Koshka 9; 23.05.2012 в 21:52.
|
|
#7
23.05.2012, 22:55
|
|||
|
|||
|
Кошка, спасибо за отзыв.
Я позволю себе заметить, что вам не стоит быть такой категоричной в оценке. Двум людям выше вас диалоги в моем рассказа не показались скучными, надумаными, пафосными и так далее. Своим категоричным мнением вы обижаете не меня, а прежде всего их. Подумайте над этим.
|
|
#8
23.05.2012, 23:05
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#9
23.05.2012, 23:06
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#10
23.05.2012, 23:37
|
||||
|
||||
|
Жук-Католик, вообще-то Девятая Кошка права. В рассказе довольно много патетики. При том, что могу только похвалить вас за редкий лаконичный слог и серьезность поднятой темы. Рассказ не тянет на интересную историю.
Для этого не хватает одной вещи... Не уверен, что вам нужен мой совет, но оставлю его. Выведите на передний план вопросы дружбы и предательства, личных трагедий, любви и всего такого. Одного человека. Двух. А социальные и моральные подтексты, рассуждения о человечестве в целом переведите в разряд фона. От такой рокировки рассказ бы выиграл. Сильно.
__________________
Просто заткнись
|
|
#11
24.05.2012, 00:05
|
||||
|
||||
|
Смотрю я на ник, смотрю на похвалы рассказу... И думаю, уж не грегор ли это битл? )
__________________
...самый критичный момент в любом убийстве — уборка трупа. Потому священники и не советуют убивать. Симоне Симонини Здесь кое-что есть 
|
|
#12
24.05.2012, 00:07
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
|
|
#13
24.05.2012, 08:54
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я прислушалась к Вашему мнению и подумала над этим. Пришла к следующему выводу. Мы разные, поэтому у каждого есть свое личное мнение. И хорошо, что оно не совпадает. Или у Вас есть возражения?
|
|
#14
25.05.2012, 15:41
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#15
25.05.2012, 21:07
|
|||
|
|||
|
Прочел, хм, даже и не знаю, что сказать... с одной стороны текст ровный, сухой, лаконичный, с другой же - скушный и пресный, к тому же, да простит меня автор, но это не в пику, а на будущее, больше драйва что ли... хз, я вот никаких эмоций вообще не испытал при прочтении. Я так думаю параллели и предательство должны были выстрелить, разжечь текст, но увы. Возможно я просто не Ваш читатель, но увы и ах конкретно в этом произведении я ничего не углядел.Итог: словом Вы владеете вроде не плохо, но сей опус явный порожняк.
|
|
#16
27.05.2012, 18:14
|
||||
|
||||
|
Мне пнравилось, хорошая и стилистически грамотная работа. К минусам могу отнести - такое ощущение, что в попытке оставить открытый конец автор чего-то не доделал.
По ходу чтения сложилось стойкое ощущение, что автор сокращал объём работы и поэтому отдельные места получались рубленные, информативные, сжатые. И остался открытым вопрос - они ядерным, даже термоядерным оружием владеют. На фига им с газами, как с основным ОМП возится? И второй вопрос - зачем нужна вавилонская башня, она слишком вскользь используется как будто с другого варианта текста осталась...
|
|
#17
27.05.2012, 21:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Цитата:
Скрытый текст - Спойлер раскрывающий сюжет рассказа.:
|
|
#18
27.05.2012, 22:18
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Насчёт Вавилонской башни я понял даже до вашего ответа. Я просто хотел сказать что на мой взгляд сейчас она в тексте выглядит инородным телом.
|
|
#19
27.05.2012, 23:41
|
|||
|
|||
|
Ну с ОМП и в нашей истории много непонятного. Например средства доставки были более подходящие у Германии, а впервые применили атомную бомбу США.
|
|
#20
28.05.2012, 08:50
|
||||
|
||||
|
Цитата:
немцы кстати попытались использовать "грязную бомбу" в виде смеси солей урана, тория и плутония со взрывчаткой (взрывалась на низкой высоте и загрязняла территорию) - но союзники успели высадится в Нормандии и захватить стартовые площадки. НО возьмите эпоху "холодной войны". Хим. и бактериологическое оружие было под международным запретом - но сейчас не знают, что с арсеналами делать, и с разработками. Так что несколько натянутый аргумент о запрете, мне кажется.
|
