И начнём, не слишком оригинальничая, с
названия. Наивно было бы пытаться свести смысл его к противостоянию Сергея с отцом-тигром: оно совершенно не было дуэлью, да и уместность этого боя, несмотря на всю неизбежность, довольно спорна... Но всё-таки по порядку. Единственно достойным вариантом трактовки названия мне видится странная на первый взгляд оппозиция "герой - остальной мир рассказа" и, шире, "
типичный землянин VS
другие". Выражением этой крайней версии конфликта неожиданно представляется Марта. Основаниями же для подобного прочтения служит следующее:
1.
Сергей, фокальный персонаж и
по совместительству главный герой. Имя встречается в рассказе единственный раз, в обращении к нему Марты.
Несмотря на всё мы знаем о нём намного меньше, чем о показанной штрихами Марте или даже о тиграх. Почему и зачем это автору? В некоторой степени, конечно, это следствие рассказа от первого лица: смешно было бы, если бы герой начал подробно описывать себя и так далее. Но ведь даже при такой подаче материала можно было бы создать более чёткую и индивидуальную картину. Автору не хватило умения? Этот вариант мы оставим в стороне как заведомо не продуктивный в рамках обсуждения: у нас царствует "презумпция способности". Значит, именно такой герой зачем-то нужен в этом рассказе: несколько прямолинейный, безапелляционный, самоуверенный, ждущий подвоха и опасности, эго- и гомоцентричный - и при этом наивный до ребячливости. Из относительно индивидуальных черт лишь умение хорошо стрелять. Запомним пока полученный результат.
2.
Марта, подруга и спутница героя. Псионик, которую фокальный персонаж не понимает и чьих способностей несколько опасается (сцена, где герой надеется, что его мысли не являются для неё раскрытой книгой). Формально вроде находится в тех же стеснённых обстоятельствах после аварии, что и главный герой. На деле занимает весьма специфическую отстранённо-гуманистическую позицию: даже при переходе контакта с тигром-отцом в открытое противостояние всего лишь констатирует намерения последнего, не пытаясь объяснить спутнику причины и подсказать решение. Порой складывается ощущение, что Марта - часть некоего эксперимента над героем... но мне кажется, что это слишком упрощённый вариант. Заметим также, что, судя по тексту рассказа, с тигрицей-матерью она общается больше, чем с Сергеем.
3. Тигры, которые не тигры; сайгаки, про которых сам герой не может толком сказать, почему возникло такое название, ведущие себя
непривычно и непонятно: описание разницы дневного и ночного поведения. Странные разнообразные автоматы, о назначении части которых знают тигры - но часть явно не для них. Всё
чужое и чуждое.
Итак, система образов в рассказе складывается такая: герой, по сути лишённый индивидуальных личностных черт буквально до уровня
общей категории "человек мужского пола" с одной стороны - и всё остальное
чуждое окружение, если не противостоящее ему открыто, то как минимум непонятное и уже потому оппозиционное. Окружение, в котором даже подруга не до конца понятна и вызывает опасения, а знакомые названия - лишь попытка психики адаптироваться, навесить знакомые ярлыки на новые предметы для пущей понятности. Сочетание этих элементов, как мне кажется, и есть суть
противостояния, дуэли как таковой. Я, разумеется, далёк от идеализации землян: сложившийся конфликт, если он правильно мной прочитан, мог разрешиться
Скрытый текст - единственным способом:
в любом непонятном напряжённом случае, если такая возможность предоставлена,
типичный землянин хватается за оружие и бьёт наповал. Более того, мне кажется, что кульминация наступает несколько позже, чем должна бы. С момента, когда Марта сообщает
Цитата:
|
«Вчера он ещё решался, а сегодня уже точно намерен убить нас»
|
участь тигра-отца решена. Но вот тут возникает некоторая проблема мотивации. Человеку, само собой, для незамедлительного выстрела на поражение вполне хватит вышеозначенного знания. А вот что заставляет тигра изменить отношение? Ничто из показанного в рассказе не должно с точки зрения привычной нам логики привести отца к новому решению. Даже озвученные в финальном диалоге факты - не повод убивать. Мне видится три возможных решения.
Первое: логика тигров всё-таки несколько отлична от человеческой, поэтому и герои, и читатель просто не способны понять причину перемены поведения тигра-отца. Потенциально неплохой ход, напоминающий о вреде применения шаблонов к неизведанному. Но тогда отличия должны быть ясно видны читателю и ранее, чтобы не всплыть роялем в кульминации.
Второе: Марта ошиблась, неверно прочитав намерения хищника. Возможно и такое, тогда рассказ обретает иное звучание, нотки о праве на ошибку и её цене... но тут снова не хватает предпосылок для подобной трактовки. И
третье, видящееся мне наиболее удачным - эмоция у тигра и правда иная, надо просто изменить фразу примерно так:
Цитата:
«Вчера он ещё решался, а сегодня уже точно намерен снова готовубить нас»
|
Это заметно изменит звучание "задним числом", о чём поговорим чуть ниже.
Очень интересной в контексте сказанного и с учётом характера кульминационной стычки выглядит финальная беседа. Если принять предлагаемую концепцию, то получается, что в финале
человек незаметно для себя получает ещё два теста. Один из которых, упрощённую проверку на гуманность, успешно проходит:
Цитата:
|
«не попрёмся мы больше на Джунду. Пусть живут спокойно твои тигры»
|
А вот второй, на логику и сообразительность, проваливает с треском. Кажется, слова Марты про паразитов и все сопутствующие являются самой обычной провокацией, призванной заставить героя думать и анализировать... чего он не делает. Ведь коль скоро речь идёт о восприятии человека тиграми, при условии близкой нам логики, идее о вредителях, врагах и т.д. просто неоткуда взяться. Как именно должен ими видеться Сергей? Везде лезет и шастает, "молчаливо и равноправно сотрудничает" с малышом, долго, увлечённо и с удовольствием играется с пеньками, тогда как у взрослых отношение иное:
Цитата:
|
Необходимость бить по клавишам её раздражает, в некотором роде даже оскорбляет...
|
Типичное детское поведение! Именно это должен был осознать наш
типичный человек: собственную неразвитость и незрелость. Именно это знала Марта - или как минимум догадывалась... и именно потому молчала: это знание не из тех, которые дети способны усвоить в чьём-либо изложении. Такое осознание - первый необходимый шаг к взрослению. Недаром, опять же, "съедобные шары из пенька" нравятся тигрёнку - и оказываются "идеальным завтраком" для людей. А вот про "врываться в чужой дом" и "заразу своих убеждений" я бы выкинул: никуда герои не врывались, никого ни в чём особо не убеждали - не считать же таковым некоторое обучение тигрёнка в процессе совместных исследований.