Цитата:
Сообщение от Ula
Именно потому, как и Олмер, и Этлау встали на сторону "положительного" героя, их нельзя считать злодеями. Засада в том, что оба упомянутых тобой героя более занимательны и сопереживательны, чем главные положительные герои: хоббит и стремительно подрехлевший Неясыть.
|
Злодей - это очень условное понятие. Тот, кто творит зло? Зло с чьей точки зрения? Оба этих персонажа - антагонисты, противники главного героя, воплощающие идеи и силы, которым герой противостоит. Это для меня достаточно удобный критерий.
А то, что они симпатичны, разве это недостаток? На мой взгляд, главное достоинство книг Перумова, по крайней мере, лучших, как раз в том, что противник главного героя сохраняет человеческое лицо, у него есть своя правда и свои достоинства. Ему можно симпатизировать, даже болеть за него. Вплоть до того, что Олмер в КТ
наравне с героем становится выразителем части авторских идей - не про эльфоненавистничество, конечно, а про право пассионарных лидеров бросать вызов старому порядку и побеждать его. Если угодно, Олмер с теми же идеями, хотя и другим характером, второй раз появляется уже как протагонист - под именем Императора.
И что приятно, это касается не только высокоранговых врагов, но даже "миньонов". Вражеские армии у Перумова всегда храбрые, тренированные, верящие в свою правоту, а не толпа трусливых и подлых гоблинов. Любимая фраза Перумова - это не "
из последних сил", это "
Надо отдать им должное", - эти слова встречаются почти в каждой его книге, когда речь идёт об антагонистах и солдатах противника.