|
Доброго вам вечера, зашел вот поворчать немного, да чая с вареньем попить. А то без варенья, да доброго подгорного чая здесь совсем как-то мрачно. И вы угощайтесь. Свежее.
Радует язык произведения. Читается легко, спотыкаться не приходится совсем. Все идет плавно и так, как нужно. Может, конечно, если покопаться, то можно отыскать какие-то блошки, но с места они не бросаются. Это радует.
Темпоритм тоже хороший. Действие, где надо ускоряется, где надо замедляется. На удивление, для такого средних размеров рассказа, удалось вписать большое количество временны'х линий. Часто подобное смотрится лишним и сложным, но здесь все очень гармонично. Не хочется бегать и восклицать, что нужо сфокусироваться на чем-то одном.
Вообще, развитие сюжета доставляет отдельное удовольствие. Все в должной мере, все мастерски. Понравился ли сам сюжет? С эти сложнее. Ужастики, мистика и прочее - не совсем мое. Я вот тоже люблю, когда коварное зло побеждается добрым кулаком. Впрочем, здесь финал такой смотрится весьма уместно, несмотря на то, что он вызывает полное ощущение безнадежности.
Заметил, что читатели в массе своей частенько ругают счастливые концы, ворчат, хмурятся. Но как только получают жесткую, драматическую развязку, где она не ожидается, сразу яростно атакуют автора. Дескать, как так можно? Собственно, чем дальше, тем больше убеждаюсь, что добрый финал нравится массовому читателю больше. Здесь важно сделать сноску на ожидания. Ясно, что если военная драма заканчивается тем, что всех убили, то это в общем-то грустно, но ожидаемо. Или если главный герой - вампироботень, уничтожающий в концовке всех сопротивляющихся ему людей. Тоже заранее ожидаемый финал и для многих он будет даже счастливым. А вот чтобы так...
Знаете, это все напомнило Брэдбери, которого вы цитировали. Вот та самая сцена с львами, которых дети натравили на родителей, чтобы сохранить доступ к иной реальности. Здесь же вообще все скатывается в мотивацию. И главным действующим лицом становится ребенок. В чем те самые причины, побудившие отказаться от самого ценного на свете человека? В угоду чему? И так далее. Но вот тут и возникает первый повод для ворчания. Очень сильный финал, прям ух. Но у Брэдбери мотивация детей ясна, понятна, на ней собственно и строится рассказ. Здесь же скорее выходит внушение ребенку, причем какое-то сверхвнушение. И в это начинаешь верить слабо.
Кстати, как и в ребенка. Речь у девочки и логика размышлений на трех-четырехлетку. А она стихи читает уже нормально, она с собакой гуляет сама до машины. Девочке лет шесть по ощущениям. До того самого момента, как она не начинает говорить и действовать. Вот тут и выходит, внешнее одно, а поступки и мотивации другое. От этого теряется доверие.
Еще почему-то вызывает сомнения способ связи королевы с героиней. Вот сами феи естественны, а связь... Не поверил, как-то. Она находится далеко, но общается. Да, фантдоп, етитская сила и все такое. Но что-то не так. Может быть то, что она могла бы влиять тогда на героиню, постоянно разговаривая с ней. Так можно довести и до того, что та бы и сама прыгнула в омут. Другой момент. Если королева далеко, то как её уничтожили бы новые феи, которые в ярости вылетели бы из реки? Они же явно дальность имеют весьма ограниченную.
Еще есть такой момент, как рой. Здесь вы замахнулись на очень сложную штуку. Дело в том, что сознанию людей, которые ни разу не рой, понять механику его действия сложно. Но при этом она очень сильно отличается от человеческой во всем. А в рассказе создать такого ощущения совсем не вышло. Здесь и какая-то фея принимает решение вопреки общей воле, да и королева слишком индивидуальна. Рой - это ведь не способ самоутверждения. Это игра в двое ворот. Каждая особь должна ощущать себя частью роя, рой становится единым целом. При этом и королева тоже часть роя. Она самая первая ассоциирует себя с ним. Но здесь скорее ощущается, что он сверхразум, контролирующий рой в своих интересах. А ведь рой - это еще и коллективное сознание. Может быть, если бы в своих разговорах королева вела речь не от первого лица, а говорила "мы", то это помогло бы создать ощущение единого роя, что в свою очередь добавило бы напряжения и страха. Ведь общность с коллективным разумом весьма страшна, тем более кровожадная общность, которую совсем сложно одолеть.
Кстати, на мой вкус, "душа" здесь совсем не отыграла. Вот белок и все такое - это да. А "душа", как-то смотрится сторонней. Конечно, нужен был способ ограничить выбор, а то можно отправится в мясную лавку, да сбросить пару килограмм вырезки. Но зачем эта душа нужна некой сущности, что вроде и реальна, но и не демоническая, как-то не ясно. Это немного выбивает из седла во время чтения.
Совсем маленькая ремарка. Совсем не смог представить себе завод, похожий на крепостные стены. Тем более, что на время стройки, там еще и стены вокруг обычные есть, что образ несколько рушат. Завод, как твердыню, замок на холме и так далее - вполне. А вот крепостные стены, совсем не получилось.
Что же рассказ вышел отличным по слогу, сюжету, да по всему. Не моя направленность, не то что бы мне захотелось перечитать, но сделано отлично. У вас получается интересным образом переплетать реальность с вымыслом. Спасибо!
P.S. Беседуя с одним редактором, узнал интересную вещь. В общем, выработал он во мне определённую фобию к цитатам в художественном произведении. За все, что не за пределами тех самых десятилетий после смерти автора, можно хорошо пострадать от правообладателей. Суммы исков за первое десятилетие нового века исцелялись пятизначными числами. В общем, с цитатами надо быть предельно аккуратным.
|