Доброго дня и спасибо за подробный разбор.
В целом, трудно оспаривать сказанное, но все же, хочу обратить ваше внимание на пару моментов:
Цитата:
|
Напрашивается сравнить этот текст с произведением Умберто Эко "Имя розы"
|
Ну что, давайте сравнивать: 50 тыс. знаков против почти двух миллионов. Да, тут я явно проигрываю :)))
Цитата:
|
У Эко, в первой же главе, мы сразу понимаем иерархию, структуру отношений не только введенных персонажей, но и их место в церковной иерархии. Кроме того, Эко показывает нам характеры персонажей. И, наконец, Эко показывает возможности персонажей вести детективное расследование, самое простенькое, можно сказать, почти "сферический конь в вакууме", по сравнению с тем, что предполагается дальше по сюжету. Другими словами, полностью имеется расклад сил перед началом главных событий.
|
Что занимает всю первую главу, которая немногим меньше объема всего моего рассказа. Я же, видимо, должен был применить стенографию, чтобы и сюжет туда еще вписать. Здорово :)
Понимаете в чем беда. Нельзя сравнивать мой рассказ с романом Эко. Они о разном вообще. Даже та самая богословская риторика в произведениях применяется с разными целями и ведется на разных уровнях. Эко старательно иллюстрирует средневековую ментальность, опираясь на богатый исторический материал. При этом у него примечаний по объему больше, чем у меня - всего текста. И еще "заметки на полях" есть, которые вскрывают многие аспекты. Я даже на секунду не пытался приблизится к его работе - еще и потому, что шел в другую сторону. И потому да, у Эко "ясно и полно раскрываются мотивации преступника", а у меня - нет. Потому как и не должны. Потому как и преступника тут нет и не важен мотив преступления и даже сам факт его.
Вот сравните со своим рассказом: у вас в сюжете есть два детектива, оба, по сути, фейковые. имеет ли смысл упрекать (всерьез) ваш рассказ в том, что в них слабо расписан ход расследования и развязка, что называется, "рояль в кустах"? Нет! Рассказ не про то! А вот слитый из-за ненужной детективности научфантовый момент - вот за это можно и нужно выругать. Так и у меня - рассказ есть за что ругать. Но не за отсутствие "общества" в камерном действии на двоих. Не за отсутствие мотивации преступника, которого в рассказе нет. А вот с раскрытием персонажей... тут могу только посетовать на несовпавшие наши с вами частоты. Там все про персонажей. А точнее - про персонажа.