В далёкие-далёкие времена, когда вышла первая Цивилизация, я её... не застал по причинам технического характера. И начал своё знакомство с Цивой сразу с тройки. По тем временам, когда мои знания об играх ограничивались "гироями мяча и магии" (именно так, ибо дикция моя тогда не блистала), это было настоящим откровением и сразу представилась мне в виде невероятно "интеллектуальной стратегией не для средних умов", выражаясь языком "PR-манагеров". Комплексная, сочетающая в себя военный и мирный пути развития - умереть ни встать. Это гораздо позже до меня дошло, что Цива - суть попса от глобальных стратегий, даже не смотря на свой статус прародительницы этого жанра, и по уровню проработанности и количеству "фишек" серьёзно проигрывает не только МоМ и МоО, но и СМАКу. И по сложности обучения тоже, Цива не чета им. Элитарные стратегии как ни как. Был у меня один друг, да и сейчас есть, и решил я подсадить на Цив 4 (с компом наигрался вусмерть, а игроки на сервере сплошь мясники, с которыми "гамать" наскучило после 3 партии). А ничего кроме RPG и action'ов он в принципе не признавал. И что же вы думаете? Включился и ещё как! Это, пожалуй, единственная игра, в которую он играл сопоставимое кол-во часов на ряду со "Сталкером". А попробуй я его "посадить" на Master of Orion? Итог немного предсказуем. Не то чтобы я считал цивилизаторов "низшей кастой" (сам ведь такой), но это как бы намекает на то, что цементирующая идея Цивы - всё по чуть-чуть себя с лихвой оправдывает. Ведь главное не мнение "экспертов", которые вечно ноют о "казуальщине" и о "народных быдляцких массах", якобы ради которых Цива раз от раза становится "примитивнее", а мнение этого самого "быдла" (никто так не говорит, но все думают), которому нужна непритязательная, лёгкая стратегия, но при этом не тупая. Примерно такая же для TBS, как Warcraft или C&C для RTS. И что характерно, ведь "Си-энд-Си" или "Варик" тоже лежали у истоков жанра. И тоже отличаются бешенной популярностью. А поди сравни их с историческими стратегиями, наподобие "Блицкрига"? И ведь "блицкриговцы" тоже считают варик зоологическим примитивом, как "мастерофаги" - Циву. Или я не прав? Накипело, знаете ли.
...DOSBox... Этим словом всё сказано. Именно с помощью него, я впервые сыграл в Цив 1. И до меня дошло осознание того простого факта, что как же малы различия между Civ I и Civ IV! Что и там и там, победитель тот, у кого города приносят больше еды/щитов/монет. Что тот, кто раньше откроёт вундервафлю следующего поколения - того и тапки. Сразу приелась и ЗД графика, и имбовые УЮ, и прочая, прочая, прочая... Цив 4 для меня - теперь только мультиплеерснаряд. А в сингл Цив 1 играю до сих пор.
Civilization II. Никогда не понимал причину столь благововейного почитания. А сейчас (не прямо в этот же момент, а в широком смысле) понял. Но все равно не принял. Перенесли всё в изометрию, сделали ролики и живое видео (хотя лично мне они по нраву), пару интересных фишек вроде десанта и модернизации юнитов. И что? Где принципиальные нововведения? Нету их. Просто переиздание Цив 1. Ах да, выпустили пару "аддонов" (хотя порядочные люди привыкли называть это mappack'ами). И снова переиздание, на этот раз - ТоТ. Новый движок (IMHO, хотя по сравнению со старым, картинка замыленная и вообще не комильфо), новые сценарии. Всё. Хотя сценариями должны заниматься энтузиасты, а не разработчики, обязанные развивать идею непосредственно самой игры. People have it, что уж там.
Кстати, о Сиде "Выше божества" (игравшие в Цив 3 поймут) Мейере. Вот список "его" игр, и кто там был главдизом:
Civ I - в соавторстве с Брюсом Шелли
Colonization - Брайан Рейнольдс и Брюс Шелли
Civ II - Брайан Рейнольдс и Джеф Бригс
SMAC - Брайан Рейнольдс
Civ III - Джеф Бригс и Сорен Джонсон
Civ IV - Сорен Джонсон
Civ V - Джон Шейфер
Так-то.