Румпельштильцхен русская версия
Приветствую, дорогой автор!
У Вас получилась добрая сказка о семейных ценностях. Я бы сказал, что сказка для взрослых. Это история не для ребенка. Всё же, едва ли ребенок сможет понять переживания человека, потерявшего любовь всей свой жизни, эскапизм в работу и озлобленность на весь мир. Как и едва ли он сможет понять те чувства, что Вы рисуете в сцене, когда Андрей смотрит в глаза доплеру.
Это история о том, что истинная ценность – наши близкие и родные. И справится с болью мы можем лишь сблизившись с ними, почувствовав их тепло и любовь.
Это правильные мысли и хорошо, что есть такие рассказы, которые могут нам напомнить о, казалось бы, таких простых, но давно забытых вещах.
Но для меня история показалась слишком простой. В ней нет скрытых смыслов (а те, что есть, так и остались загадкой), лишь квест спасения сына из магического измерения. И как-то всё просто получается.
Пришёл, раскрыл обман, забрал сына и ушёл. В простоте есть своя прелесть, особенно в сказке. Но не в сказке для взрослых. Вот и получается, что смысл не детский, а структура именно детского рассказа.
Единственная сложность – распознать доппельгенжера.
Некоторые сюжетные линии не завершены, и есть вопросы к логике.
Начну с последнего. Мальчик постоянно сомневается в правдивости карлика, но, тем не менее, делает всё, что он просит. При том, мальчик по уровню развития явно превосходит свой возраст. С возрастом ребенка вообще много вопросов. Я согласен с точкой зрения, что слова и некоторые действия больше подходят пяти-шестилетнему малышу, но, когда он начинает строить логические конструкции, тут ему уже все 12-15 лет. В итоге, я так и не смог для себя определить реальный возраст.
Если говорить о незаконченности сюжета, то так и осталось секретом, что это за карлики, чего они хотели, куда забрали мальчика. Да, они трикстеры и допельгержеры, но кто? Что ими движет? Зачем выбрали именно эту семью? Именно семью, ведь они хотели забрать не только малыша, но и Андрея, несмотря на то что перед этим говорили, что только действительно верящий в чудо малыш (!) может стать визитёром их страны желаний. Да и карлик и ли они. Ведь это всего лишь форма, которая привлекла внимание мальчика, потому что мама читала «Карлик-Нос» и он полюбил этот образ.
И тут снова нестыковка. Акцент делается на его вере в чудо, но это нужно лишь для обоснования выбора именно этого малыша. Дальше это никак не обыгрывается. Стоило ли делать на этом акцент?
И стоило ли заигрывать с мистическим и хоррор элементом. Местами нагнетается страх, но опять же, для чего? Это не во что не выливается. Так, спецэффекты…
Есть вопросы к тому, насколько мальчик понимает, что мама умерла. Вначале есть фраза о том, что мама на небе и ждёт их. А потом сам мальчик прямым текстом говорит, что мама мертва.
То ли мальчик понимает больше, чем думает отец, то ли автор забылся и пропустил эту нестыковку.
Не до конца понял, почему в день смерти у жены накрашены губы. У неё же рак. Вы видели больных раком перед смертью? Я видел… Правда не в день кончины, а незадолго до. Разные диагнозы, разные органы поражены, но всем было явно не до косметики и внешнего вида в целом. Тем более, у тут опухоль мозга… Я знаю человека, который справился с таким недугом. Но я видел, как он превращался полутруп, хотя и старался следить за собой. Да и после операции месяца три восстанавливался.
И не понял для чего поминают соседскую девочку Алёну, если она вообще не при делах?
Не понравилось давление на жалость. Я читал начало и было ощущение, что смотрю мелодраму по каналу «Россия». Всё плохо, всё рушится, герой вот-вот погибнет в огне своей депрессии или под давлением обстоятельств, но ты отлично знаешь, что всё у него будет круто.
Излишнее давление на жалость может вызвать отторжение у ряда читателей, и недоверие ещё у какого-то количества.
Понравились описанные чувства. Вот они действительно цепляют. И сцена с крестиком, и другие моменты, где Андрей вспоминает жену.
Язык выверенный, я бы даже сказал вылизанный. Явно с текстом много работали, доводя до совершенства. Он стилизуется под речь мальчика и взрослого. Работа действительно видна, и она большая. Но (чисто субъективное восприятие), меня не тронул. Может как раз потому, что излишне вылизанный. Есть в этом какая-то искусственность. Но это не придирка не коем образом. Исключительно личное восприятие. Дай бог каждому научиться так работать с текстами.
Ну и тема. Я её не заметил. Карлик не враг. Он вообще непонятно кто. Я могу копнуть глубже и сказать, что враг – наша повседневность и рутина жизни. Ведь не просто так, нам говорится о том, что у героя умирает жена, а он сдаёт объект на работе. Может именно та обыденность и есть враг? Будем считать так.
В итоге, получилась правильная поучительная история, которая заставляет задуматься, но не дающая ответы на все вопросы.
Спасибо, автор! Удачи!
|