Показать сообщение отдельно
  #19  
Старый 07.08.2013, 18:51
Скандалил, троллил, фэйководил
 
Регистрация: 15.08.2009
Сообщений: 1,062
Репутация: 275 [+/-]
Тенгель, примеры с пожаром в кабаке и затоплением теплохода я привел в продолжение твоего размышления о зле и благе.
этично ли рассуждать: "мы имеем бесценный опыт о влиянии при горении на человека всех современных строй-материалов, используемых повсеместно"?
точно такой же вопрос можно задать по поводу большинства приведённых в статье примеров.
Цитата:
Сообщение от Тенгель Посмотреть сообщение
Причём понятно, что настоящей науке плевать на такие вещи, как "мораль" или "преступление". Она вне этих категорий. Все естественные науки представляют собой просто напросто пытку природы, и поэтому всегда будут учёные, которые ради науки пойдут на преступление, этого не исправить.
И тем важнее было бы иметь в обществе понимание, как к этому относиться.
с какого, извините, перепугу люди науки должны забыть что есть "мораль"?
в статье ответа на этот вопрос нет. а вот стоит выкинуть неуместные описания зверств в лагерях, а акцентировать на работе Везалия и Бэйли, то можно было бы задуматься.
Цитата:
Сообщение от Тенгель Посмотреть сообщение
У меня нет чёткого мнения по этому вопросу. Нет его и в статье. И, по-моему, это правильно.
это печально и странно для авторов статьи. может не быть чёткого мнения по поводу украшения своего тела татуировкой, пирсингом и пр. а вот если идёт обсуждение (да хоть того же самого) изменений для других лиц, то басня должна иметь конкретную мораль.
Скрытый текст - содержание +18:
иначе, как расценивать действия какого-нибудь подростка, попытавшегося гвоздетерапией (как иглоукалывание, но эффективнее) вылечить одинокую соседку пенсионерку? эти голоши всегда чем нибудь болеют. в начале в запястье - ведь Иисусу помогло. степлером зашить этой неблагодарной твари рот. затем по схеме скаченной из интернета забить гвозди во все значимые точки. по самую шляпку. должно помочь.
это же революционный способ лечения. только благо

Цитата:
Сообщение от Дмитрий Белковский Посмотреть сообщение
дай бог, что бы вы держали руку на пульсе своего читателя и были уверены в том, что не сподвигли никого на новые медицинские подвиги путём бесчеловечных опытов над людьми. ключевая критика в том, что автор поставил под вопрос этику. на мой взгляд, лишь после постижения научных знаний, молодой человек может поставить себе вопрос о преодолении этического барьера ради прогресса. автор же приведя в пример анатома Везалия, представил этику как сборник суеверий, и что придерживаться её - глупость.
Ответить с цитированием