Цитата:
Сообщение от Wizard
в итоге мы имеем что? Музыка, вызывающая удовольствие механическое, а не эстетическое? С таким же успехом можно нахерачиться ЛСД и слушать Белые Розы.
|
а почему нет?
я вообще удивляюсь тому количеству дерьма, которое я успеваю сказать или подумать, но поймите: музыка волею судеб является собой. можно серьёзно рассуждать и говорить о её строении или истории, но о ней самой и какой она должна быть сказать нечто определенное сложно.
я согласен со старыми байками манагера: сам я в первую очередь слушаю человека, а не песню, человека, которого я придумал.
и если джон фей - это живой, яркий человек, который фактически каждым своим альбомом взрывал водородные бомбы на крохотном полигоне, незаметно от всех, если это "учёный", который в каком-то смысле оглох для всех и занялся любимыми делами и размышлениями, то какая-нибудь Метла, мановар, да даже больше - фрэнк синатра или глен миллер - это просто масштабное позорище. При том я не отрицаю, что я могу любить позорище просто так, потому что не думаю над ним.
уши уже привыкли слушать лабуду, а не захочешь, так случайно услышишь.
в конце концов в чем разница, если удовольствие вожно получать и от ковыряния в носу. Хочется видеть в искусстве и музыке какой-то возвышенный объект?
но почему?
Цитата:
Сообщение от Taktonada
А какая разница, какое именно удовольствие вызывает музыка?
|
а она должна вызывать удовольствие?