Лично для меня основная разница между "твердой Научной Фантастикой" и "космической оперой" заключается прежде всего в различном взаимоотношении фантастического допущения с сюжетом. В твердой НФ фантдопущение лежит в основе всего, а сюжет логическим образом вытекает из него. В космической опере главную роль в этом дуэте играет сюжет, а фантастическое допущение подстраивается под его нужды. И если в таком ключе рассматривать роман
Аластера Рейнольса "Префект" - он определенно является образчиком космической оперы.
Ниже будут приведены примеры, содержащие минимальные, но всё же спойлеры. Будьте осторожны.
Скрытый текст - спойлер:
Имеем первую полноценную технологию оцифровки человеческого разума... со встроенным запретом на копирование того, что получается в результате. Зачем? "В целях безопасности". Технология экспериментальная. Не безопаснее ли иметь в запасе копию? Нет, что вы, мы лучше рискнем гибелью наших потенциальных бессмертных, и вообще мы эту технологию придумали не для того чтобы их бессмертными делать (зачем нам бессмертие?), а для создания чего-то вроде супер-ИИ. А ну как они выйдут из-под контроля? Построить вместо этого нормальный "файерволл", видимо, было слишком сложно.
Технология создана людьми, а произвела создания, которые людей превосходят по мыслительным способностям. Главный антагонист имел доступ к значительным ресурсам (читай - вычислительным мощностям) в течении десятков лет. Неужели, если основным волнующие её вопросом было долговременное выживание, она не могла сломать это ограничение? Очевидно, не смогла - ведь иначе не было бы сюжета для книги.
Основным её оружием для захвата власти стали боевые роботы, способные "практически на всё, кроме самокопирования", которых она рассылает по обиталищам, обладающим производственными мощностями, которые эти роботы перенастраивают на производство копий самих себя и которые способны восстановить даже если их (производственные мощности) повреждают. Почему не нанороботы, способные к самокопированию? Почему они при существующих технологиях, которые позволяют собирать практически что угодно из чего угодно, не могут сами собрать нужные производственные комплексы, и потому атакуют только обиталища, на которых таковые уже есть? Очевидно потому, что иначе их было бы не остановить главным героям! Или...
Погодите, но ведь чертежи этих роботов украли из архивов той самой полицейской организации, которая с ними теперь борется. И в книге прямым текстом писалось, что "большинство боевых машин программировалось для борьбы с другими боевыми машинами". В результате мы слышим предложения уничтожать производственные мощности превентивными ядерными ударами (вместе с населением обиталищ), или начать производить оружие и вооружать им народное ополчение... но не слышим предложения достать из архивов технологии производства таких же (или похожих) боевых роботов и подавить проблему в зародыше за счет численного перевеса. Почему? Моральные принципы не позволяют? Или в полицию идут одни идиоты? Вряд ли. Но ведь "так по сюжету надо".
Может быть, я несколько утрирую и сгущаю краски. Наверняка есть и другие объяснения, логичные с точки зрения внутренней логики произведения. Но те, что приводит автор, кажутся мне натянутыми - а местами я их просто не вижу.
У произведения, безусловно, есть и положительные особенности. Например интересны мысли автора о том, как работает прямая демократия в состоянии кризиса. И всё же это не "твёрдая Научная Фантастика", чтобы там не врал классификатор Fantlab'а, а средненького качества космоопера.