[Mike The]

Поскольку рассказ уже обсуждали – вставлю наше обсуждение и в этот пост. Чтобы Эдвина не придиралась за малый объём отзыва :))

Скрытый текст - *:

Хе-хе… Да у тебя не с Я-шками траблы, а с повествованием в целом. Каждый критик найдёт свою «главную» причину болезни, от этого никуда. Вот, для меня это – излишняя торопливость. Текст, словно всё время куда-то бежит. Предложения рваные, обрывистые. Мысли недосказаны. Образы не складываются. От этого и кажется, что неразбериха.
Исправляется просто - расширь в два-три раза описательную часть. Во всех её проявлениях.

Давай на примере. Вот, тебе начало не нравится. «За ограждением столпились люди…» Мне оно тоже не нравится. Начни с ограждения :) Опиши его. Колючая проволока, капли дождя на ней или блики солнца. Белёные столбики или железная арматура.
Сразу хорошие яркие образы, которые привлекут читателя, заинтересуют. И только потом – за ограждением столпились люди.
Герою надо туда… добавляй: «Мне надо туда, но опять не пропустят. Чёрт, лишь бы пропустили».
Не хочешь раскрывать зачем надо – опиши как сильно надо. Или… как Петрович прошлый раз лез через забор, а его пристрелили. Так всем туда надо. И так не пускают. Хотя, вон, транспарант – «Гнойник человечества».

Дальше.

Опасайся оборотов типа: «я зажмурился и вдавил педаль газа». Мне больше нравится вариант «зажмурившись, вдавил педаль газа» или «пришлось зажмуриться и вдавить…» Или «хотелось зажмуриться…» Более сослагательно, что ли.

Здесь же ошибка действующего лица и самого действия.
«Человек в белой маске занес биту над лобовым стеклом, я зажмурился и вдавил педаль газа в пол; человек свалился, отломив боковое зеркало. Машина наехала на него, раздался крик».

Человек – занёс. Я – зажмурился. Человек – свалился. Машина - наехала.

Чувствуешь обеднённость происходящего? Разбавляй абстрактными фразами :) «Это был не лучший вариант», «Хотелось что-нибудь сделать», «Никогда бы не подумал, что такое возможно».
Если не получается в рамках структуры предложения – переписывай абзац заново. Эм…

«Мне непременно нужно было проехать, но странный чувак не сводил глаз с лобового стекла. Ещё мгновение и в воздухе что-то сверкнуло. «Чёрт – бейсбольная бита!» – пронеслось в голове, и уже в следующую секунду мир наполнился звоном разбивающегося стекла».

Связи «предмет-действие» вроде остались, но словно попрятались. Опять же, если зеркало отломилось – сколько вариантов об этом сказать :) «Прорвался, но зеркало уже не вернуть». А это пятьсот рублей плюс работа :)

Нет, деталей много не надо, но совсем без них никак нельзя. Они – то самое мясо рассказа.
Что ещё посоветовать… переходы.

«Толпа осталась позади. Пронесло!
— Молли, возьми трубку...»

Сейчас словно рывок от «Пронесло» к «Молли» и хочется мостика. Правится парой слов. Почти всё и почти всегда правится парой слов :)

«Толпа осталась позади. Пронесло! Теперь бы ещё дозвониться…
— Молли, чёрт, ну, давай, возьми трубку...»

Просто, читатель – дурак. У читателя нет картины происходящего, которая в твоей голове. Он как слепой котёнок тычется в предложения… У самого такая беда – вечно забываю что-нибудь пояснить. Да-да, это же элементарно. Ага, но не для читателя :)

Ещё что… не злоупотребляй диалогом. Диалог – это яркая эмоциональная иллюстрация. Через него подаются характеры, настроения, остроты… что-то феерическое. Феерическое не может длиться две страницы :) Держи традиционные рекомендации на этот счёт: http://blikportal.com/publ/master_kl...alogi/1-1-0-23

Пока так. Мучайся :)

Теперь же историю прочитал целиком, так что предпочту зарубиться в общие замечания.

Да, основная проблема повествования – попытка объять необъятное. Событий много, все они кажутся и преподносятся важными. Мир рушится и хочется показать каждый шаг. Пожалуй, действительно тема для романа. В представленном же варианте повествование выходит обрывистым. Только закончили тему вакцины – получите роды. Закончились роды – держите эвакуацию. Прошла эвакуация – получите подземный город. Ещё не улеглись в голове картинки города – вот вам волшебная квартира… Каждое событие, каждый момент интересен и по-своему ярок. Но преподносится, словно в большой спешке. Посмотреть Третьяковку за полчаса?

Что могу сказать… Если уж позарез нужно утрамбовать повествование до размеров рассказа, я бы выделил несколько ключевых сцен, а всё остальное либо преподнёс кратким пояснением, либо мимоходными воспоминаниями героев.
Скажем, начал писать про резервацию – начинай сразу с волшебной квартиры. Все предшествующие события распихаешь по ходу повествования.

Вот у тебя отличное начало:

Я оставил браслет на прикроватной тумбочке.
Вроде бы ночь, но спать совсем не хотелось. Смартфон давно сел, вотч тоже. Настольный будильник показывал 22:38. Похоже на правду. Но внутреннее напряжение не отпускало.
— Есть хочется, — прошептала Эм.
— Есть? Мы же только что ужинали.

С этого места и рассказывай. Иначе, ожидаемые проблемы с финалом. Он не просто открыт… он словно обрублен. Да, по собственному опыту знаю, как так получается :)) Но с этим надо что-то делать.
Сколько вопросов поставлено и сколько ответов дано?
Что за вирус уничтожил мир? Что за Вождь? Чем заболела жена и заболела ли, её же привили? Люди вокруг – роботы или это был глюк героя? Заболел ли герой вирусом одетения? Или с ним что-то ещё произошло? Каковы цели Вождя и города вообще? Каковы перспективы и цели города в контексте мировой катастрофы? И таких вопросов завались.
Вместо ответов ты предпочитаешь рассказать затяжную историю о том как ГГ сюда попал. Блин. Да не важно как он сюда попал – куда важнее, для чего.
В общем, главный совет – начинай с финала. С того, что хотел бы донести своим рассказом. Ложишься спать и думаешь: «так, замечательный мир постапа у меня есть, но что мне хочется рассказать читателю в его рамках? Какую мысль донести?»
Пусть самую идиотскую – что любовь это тоже элемент физики :)) Главное – заколотить финальный гвоздик. И уже к нему тянуть ниточки.
Любой конкретный бред всяко лучше неопределённых посылов во все стороны ;)

А вообще, в сравнении с первоначальным черновиком, стало заметно лучше.