[ar_gus]

Здравствуйте, автор!
Ваш призыв сработал: вот он я, встречайте гостя. Отлично помню, что приглашение касалось двух рассказов, но... давайте сначала об этом. А после того, как наивные призыватели я пройду первый круг, если у вас желание не пропадёт, ждите меня и во второй теме.
Не знаю, насколько приятным будет дальнейший разговор - но он

Скрытый текст - состоится:

Оговорюсь сразу: я не планирую задерживаться на простых вещах типа неоправданных (на читательский взгляд, само собой) повторов и т.д. Автор, через некоторое время перечитав рассказ, легко справится без меня; "техники" должно хватить. В некоторых случаях, однако, придётся останавливаться, поскольку на рассматриваемом уровне языковые характеристики играют очень важную, если не определяющую, роль.
Но сначала - об общем впечатлении и наблюдениях. Если сочтёте эту часть неуместной, вполне можете пропустить. Но я бы

Скрытый текст - не советовал:

Поскольку именно здесь я хочу поговорить об одном не слишком приятном для автора моменте: кажущейся вторичности рассказа. Пояснения, пожалуй, требуются по двум пунктам:
а) Почему я веду речь о вторичности? Дело в том, что общая завязка сюжета (без учёта деталей, в том числе важных!) и некоторые образы (эта фигура аггела с белоснежными крыльями и картинно отведённым огненным мечом) очень близки к мини-сериалу "Fallen" (он же - "Падший"). В этом очень легко

Скрытый текст - убедиться:

Смотрите: герой, будучи нифилимом (транскрипции могут различаться) с дополнительной, необычной для его собратьев, способностью, формально связан с некой тайной (для людей) организацией. Не по своей воле он вынужден противостоять мистическим Силам (с огненными мечами, да), считающим его отступником и нарушителем. Часть противников после общения с героем принимает его позицию. Сам же он - непростая, мятущаяся душа, порой сомневающаяся в необходимости и осмысленности своих действий, даже не скрываясь мечтает о другом. О тихой, спокойной жизни рядом с любящими и любимыми без потустороннего вмешательства.
Можете сходу сказать, это о сериале или о рассказе? И, если всё-таки о фильме, много ли расхождений со "Щелью в доспехе"? Сомнений в том, что Римлех - нифилим, нет ни малейших. Если не по происхождению, то уж по сути своей точно, поскольку слово это означает "которые заставляют других пасть". Эта сущность героя проявляется в превращении посланного покарать его аггела. Положение аггелов в системе мироздания, кажется, тоже базируется скорее на Торе: в данном случае это часть ангелов-повстанцев, сосланная в мир опекать людей. Основной характеристикой их является наличие свободы воли.

б) Почему вторичность - кажущаяся? Во-первых, у нас всё-таки презумпция невиновности (в данном случае - невиновности автора); ещё и не такие совпадения случаются. Ну и, во-вторых, детали сюжетов, характеристики героев и прочие важнейшие элементы двух произведений существенно различаются.

Не думаю, что вышеизложенная комбинация факторов является для автора желанной.

Поговорим теперь о некоторых деталях и уровнях. Наиболее плотно, детально - и интересно! - автор поработал над языковым слоем. В общем и целом отчётливо заметны отличия на разных языковых уровнях - от "литературности" и словарного запаса до синтаксических конструкций - для человеческой реальности и "реальности Римлеха". Кажется, они направлены на подтверждение правоты героя относительно людей и их мира.
Мир людей. Короткие рубленные фразы. Восприятие мечется за словами. Существительное - удар! - предложение скачет теннисным мячиком, всё более замедляясь, скатывается в уныние и бессилие.
Собственно, вся линия следствия воспринимается лишь как иллюстрация слабости человечества и молчаливого (и то не всегда!) согласия с методами Римлеха. В рамках этого мира только линия маньяка-"прохожего" лексически отличается большей красочностью и "витиеватостью". И вот тут начинаются

Скрытый текст - нюансы:

Во-первых, языковые характеристики этого персонажа и Римлеха в некоторых эпизодах очень близки. С одной стороны, это оправданно: всё-таки наш "нифилим" тоже вполне серийный убийца. Однако есть и другая ипостась, как водится: ведь "прохожий", кроме того, ещё и жертва. Нужна ли и такая аналогия? Если да, её стоит "подсветить" как-то ещё; если нет... Перевешивает ли её вышеозначенная польза? Во-вторых, дополнительной характеристикой "реального" человеческого мира является изложение от первого лица. Принцип этот нарушен лишь дважды. Первый случай - всё тот же маньяк, что позволяет в реальности рассказа вынести "асоциальные элементы" за рамки нормального мира. Означает ли это, что они таким образом оказываются вне законов человека? Думаю, это каждый решает сам. Второй момент сложнее. В финале:

Хейма не должна знать, кто я...
В глазах у Римлеха мелькает страх.[...]
Я сохраню тебя, моя Хейма.

Первое-третье-первое лица; и всё это в небольшом отрывке. Характерно также, что в том же самом финале описательная часть "мира Римлеха" - точнее, структура предложений - меняется, приближаясь к "нашему миру". Всё это работает на образ героя, показывая, что именно там для него находится истинная реальность. Дом, ради которого возможно всё.

Мир Римлеха и аггелов. Даже в том случае, когда речь идёт об описании в связи с ними тривиальных вещей, речь становится более плавной и образной, без просторечных выражений и прочего "мусора".

Ох. Простите, я что-то увлёкся. Получилось очень много букв. Если есть желание целенаправленно поговорить о каких-то аспектах - пишите; я вернусь и продолжим. Удачи, автор!
Нет, не могу просто так уйти: любопытство

Скрытый текст - загрызёт:

Автор, разрешите сомнения: Римлех - это искажённо-неполная русско-латинская анаграмма от "Lex Romana"?