[Лучник]

Как я понял, сюжет рассказа сводится к противостоянию обычных людей и кибернетических организмов, управляемых людьми-эмбрионами. Написано хорошо, идея по-своему интересна, но вот внутренняя логика происходящего порождает много вопросов. Вопросов не такого плана, что "это занимательно", а скорее плана плохой проработки деталей в рассказе со стороны автора.
Попробую показать на конкретных местах, что меня смутило - и, собственно, не дало в полной мере погрузиться в атмосферу происходящего.

Он бежал по зелёному полю. Трава мягко пружинила, ноги отталкивались, и тело взмывало вверх — почти до облаков. Потом земля плавно приближалась, восходящие потоки тёплого воздуха принимали в своё лоно. А ещё здесь был кто-то близкий и очень большой — этот кто-то присутствовал незримо. Точнее, присутствовала…

Он в очередной раз подпрыгнул и ощутил, как женские ладони подхватили и понесли, мир вокруг подёрнулся розоватой пеленой, а затем раздался сигнал тревоги.

«…первый сектор! Паразиты прорвали периметр!»

Он мысленно выругался и попытался открыть глаза. Мелькнула тёмно-бурая поверхность с пульсирующими сизыми прожилками, а в следующую секунду мир распахнулся.

С самого начала повествования сбоит фокал, и это отвлекает. То есть я понимаю, что автор запустил параллельный видеоряд "взгляд кибер-организма/взгляд эмбриона", но в этом месте охранник сначала видит зеленую траву и прочее, а через пару абзацев пытается открыть глаза. Когда же он успел их закрыть? В итоге со стороны читателя нарушается связь с повествованием.

Далее возникает вопрос с постоянной реакцией на холод "Убрать чувствительность". Возможно, я тупой, но так и не понял с какой целью это сделано. С одной стороны, если подумать, кибернетический организм солдата должен быть сконструирован так, чтобы обеспечить максимальную защиту и комфорт своему носителю. Но этого мы не видим, раз носителю дискомфортно даже от мелких капель дождя. Если подобная функция чувствительности сделана для оперативной реакции на внешние раздражители, то тоже смысла с нее ноль, ибо эмбрион ее постоянно убирает. В общем, куча непоняток с этим. Если это вставлено автором просто как элемент антуража, как деталь, то вышло неудачно. Смысловой нагрузки не несет, зато здорово отвлекает.

Далее вызывает вопросы подача. Де-факто у нас идет подача от первого лица, пусть автор и поставил оператора-эмбриона в третье лицо. Но эффект при чтении возникает именно такой, как при повествовании от первого лица, поскольку все события описываются конкретно из головы эмбриона. И здесь уже, на мой взгляд, провисает психологическая составляющая.
Первое, как мы узнаем из рассказа, эмбрион сидит в теле кибера с самого рождения. Он вырос не в условиях социума, он лишен привычных нам моральных ориентиров и мировоззрения. Но при этом он видит окружающий мир таким вот образом:

Деревья стояли безмолвными рядами, вздымая игольчатые лапы к набухшему тучами небу

Тихо шумела река, уже ощутившая близость ледяного плена. Пролетел запоздалый мёртвый лист. Где-то в чаще тоскливо запела осенняя птица.

Я понимаю, что описания красивые, но совершенно не вяжутся с характером персонажа. Вроде бы он бездушная машина внутри машины, которая охотится, готовая рвать, топтать и убивать, а местами - просто созерцающий поэт. И сразу появляется недоверие к происходящему.

По финалу тоже вопросы. Было стойкое впечатление, что кибернетическая мать начала ментальное перерождение во что-то человеческое, что аж исторгла из себя плод-человека. И при этом тут же предстает машиной-убийцей, готовой уничтожить своего рожденного "ребенка". То есть видно, что автор хотел закончить красиво и закончил красиво, но при этом, как мне кажется, логика в характерах персонажей нарушилась существенно.
Соответственно, я не поверил. И поэтому не проникся.