Опять начинаем читать рассказ… и опять у нас сферический конь в вакууме. Сиречь на протяжении первых абзацев диалог без заднего фона. То ли актёры погорелого театра, то ли шпиёны за бронёй тихушной субмарины урываются… А диалог всё дальше и дальше. Неуместный. А деталей так и нет…
Дальше. Ладно, пафос, прочие издержки момента… И откровенный канцелярит
Цитата:
|
Твои чувства мне понятны. Я тоже не нахожу себе места, но другого выхода не вижу.
|
И вся торжественность момента испорчена. Теперь точно понятно – по фиг этому учителю, избавиться поскорее. А ведь это явно не специально, случайно канцелярит проскочил
Дальше тоже канцеляриты чистить и чистить… даже перечислять не буду, тут пол рассказа можно смело расстреливать на месте. За приоритет выживания. Ну зачем, зачем? Пишите проще, вычурные слова и канцеляриты – это не признак солидности работы. Нору Галь прочитайте заодно.
Да и прочие перлы
Цитата:
|
Наступив в очередную лужу и набрав полные ботинки воды, Седрик некоторое время ещё постоял в ней, сожалея о заканчивающемся запасе сухих носков.
|
Нескромный вопрос. Сушить не пробовали?
Кстати, по личному опыту. Немалому. Когда идёшь во лесу в дождь, на мокрые носки и всё остальное пофиг минут через пять. И одевают с утра всегда мокрое, чтобы спать в сухом.
Да и дальше. Это деревенский мальчик? А он точно из деревни? Или за полтора года в башне мага он растерял абсолютно все способности существовать без мильёна слуг? Леса боится, в лужу встать – ему проще удавится, ботиночки запачкаются, а ещё голодно ему и холодно. Бе-е-едный… дебил, простите.
Да и с рюкзачком вопрос. А он у него какой? Ладно, не знаем уровень развития мира. Вещьмешки могут и отменить. Но вот рюкзаков огромное количество разновидностейи далеко не каждый ударит по затылку. А вот если лямки неудачно утянуты, может при падении перекрутить и самостоятельно вставать очень и очень сложно. Особенно если под ногами жидкая грязь пополам с мокрой травой. Тоже есть печальный опыт.
В остальном рассказе тоже перл на перле. Не стоит писать «как у настоящих авторов», стоит подумать – а может ли быть такое на самом деле. Потому что у вас вышло то, что называется изобилием штампов: когда автор пытается брать кусочки чужих идей и заготовок бездумно, не думая как они сочетаются, вытекают ли они друг из друга, из сюжета и логики рассказа.
Цитата:
|
оба, отец и Старф, были мертвы, пронзили друг друга мечами.
|
Это один умер, а второй вежливо нанизался на его меч что ли?
Финал тоже намечался… нот аки и не довылупился.
Радует только одно – ошибки в глаза не бросаются, орфография там всякая, пунктуация типа оформления прямой речи и прочее. На фоне сегодняшней безграмотности вкупе с тем, что текст вычитывался – это уже огромный плюс