Показать сообщение отдельно
  #543  
Старый 26.07.2009, 00:07
Аватар для Парадоксальный Заяц
Местный
 
Регистрация: 26.05.2009
Сообщений: 248
Репутация: 26 [+/-]
Цитата:
Сообщение от DUB Посмотреть сообщение
И это к человеку, который по своей сути является стадным существом. А развитие личности не перепрыгнет выше определенного уровня планку развития общества. И наоборот.
Помню, мне как-то в голову запала цитата.
"Самодостаточны только кретины".
Тогда я не был знаком с идеями трансгуманизма, кстати.
Но, тем не менее, меня это удивило. По идее, чем совершеннее и развитее человек, тем больше у него своего. Человек с богатым воображением независим от источников информации, те, кто предпочитает больше думать, чем общаться, также менее зависят от остальных. Разве это плохо? Ведь получается, что личность довольно разносторонняя, чтобы иметь возможность существовать независимо от других людей.
Тут есть такое объяснение, что только кретины с низкими умственными способностями, могут быть полностью разносторонни. Любой человек на чем-то специализируется, кретин же одинаково туп во всех сферах жизнедеятельности.
Но ведь существуют же гении? Леонардо - гениальный живописец, но мы знаем у него и вертолет, батискаф, скафандр, велосипед... Совершенные для того времени познания в анатомии, он был и литератором. Можно ли приравнять да Винчи к кретинам, или все-таки он был развитее, чем большинство людей?
Я что хочу сказать. Стадность - это необходимость. Она возникает только тогда, когда существо (чаще всего - животное) не может справиться с чем-то одно. Тогда и появляется стая, так кормиться легче. Но если кроликов в этом году в избытке, волкам не имеет никакого смысла держаться друг друга - так они только будут отнимать друг у друга еду.
Как вы считаете, возможно ли подобно в человеческой среде? Если в руках каждого окажутся настолько мощные технологии, что они в абсолютном избытке принесут ему все, то понадобится ли общество?
Ответить с цитированием