Добрый вечер,
Черная королева!
«Wonderland» я прочитала вместе с «Заразой», но откомментить, к сожалению, не успела. Сейчас вот появилось немного свободного времени – спешу раздать долги.
Ух, до чего же сложный и неординарный текст приходится «препарировать»!:) Не уверена, что многие оценят этот рассказ, проникнутся им. Но то, что он на всех читателей произведет сильное впечатление – уверена целиком и полностью!:)
1. Не сон про сон, а сон про не сон
Первое, что сразу бы хотела отметить: такого качественного, даже каноничного сюрреализма я не встречала уже давно!
Да, многие авторы используют в своих рассказах элементы сюра, но в вашей работе он выдержан стопроцентно. Вы прекрасно используете все «инструменты» этого жанра, его особенности. Пограничное состояние сна и реальности, иллюзорность и фантасмагоричность образов, глубокий психологизм, подчеркнутый натурализм, перевернутый с ног на голову и доведенный до абсурда. И даже прозрачные аллюзии на кэрролловскую Алису, на мой взгляд, отлично укладываются в выбранную стилистику, ведь оригинальные сказки не менее абсурдны и философичны.
Мне ближе и роднее сюрреализм в живописи, поэтому, читая ваш рассказ, то и дело вспоминала полотна Дали и Магритта. И еще мне «Wonderland» напомнил короткометражку «Андалузский лес». Правда есть одно но. Бунюэль с Дали пытались показать «чистый» сюрреализм, вне сюжетных, логических и иных рамок. Торжество иррационального над рациональным. Вы же в рассказе пытаетесь дать «сновидениям» реалистичную основу – сюжетную составляющую, на которую читатель мог бы «опереться». Для рассказа, ориентированного все-таки на массового читателя, а не на узкий круг любителей сюра, это полностью оправдано. Но! Мне показалось, что текст из-за этого распался на две части.
Пока читатель в тысяче «кривых зеркал» видит отношения Алисы и Художника, Алисы и Принца, сюжет почти не ощущается. Эта часть полностью отдана эмоциям, выражению бессознательного, необузданной сексуальности. Но вот с абзаца: «Струя плазмы нежно лизнула бесплодную каменистую поверхность» сюжетная составляющая резко выходит на первый план, а авторский язык становится проще, лаконичнее. Словно в какой-то момент вы испугались, что «перемудрили», и нужно срочно бросить читателю «косточку реальности», объясняющую происходящее
безобразие буйство фантазии.:) В результате, «переломный момент» вышел неоправданно резким. Будто вы играли одну мелодию, а потом вдруг
без предупреждения начали иную, вместо того, чтобы гармонично выплести одну из другой. Поэтому единственный мой совет по данному тексту: если вы когда-нибудь решите его подкорректировать или захотите написать что-то похожее, попробуйте сделать переход от «сна» к «яви» чуть более плавным.
2. Если в мире все бессмысленно, что мешает выдумать какой-нибудь смысл?
Вот, собственно, и всё, что я могу сказать по существу.
Да, рассказ не самый простой. Но выбранная стилистика задала очень высокую планку, и, на мой взгляд, автор полностью справился с поставленной задачей!
Да, рассказ можно назвать трудночитаемым. Но это впечатление возникает не из-за авторского языка, а, скорее, из-за сложности восприятия заложенного смысла, обилия аллегорий и символики.
И да, сюжет строится вокруг обретения сознания ИИ – любимой «фишке» поп-культуры, которую успели «поэксплуатировать» и писатели-фантасты, и сценаристы фильмов. Но, на мой взгляд, своей идейной составляющей – темами одиночества, веры, стирающей границы реальности, и отношений «создателя» и «творения» – рассказ гораздо ближе к «Солярису» или мифу о Пигмалионе.