[Карабас-Барабас]

Главный Герой, Светлана, Никто Оуэнс,
Спасибо за отзывы, во многом согласен.
Да, есть проблемы с диалогами, это продиктовано объёмом. Попытался решить проблему таким образом: 1) создать обобщающий персонаж Учёные, хоть это и встречается в основном в анекдотах или каких-то комедийных жанрах, чем где-либо ещё 2) всё-таки в аудиозаписях «чёрных ящиков» тоже персонажи никогда не раскрыты, но их всё равно интересно слушать :)
Учёным нужно было попроще выражаться в ключевые для читателя моменты. Сравнение нити со щупальцем – автору очень хотелось ввернуть это сравнение в угоду хоррору, каюсь.

Автор делает попытки описать мир восприятием обезьяны, но терпит тут фиаско.

Такую цель не преследовал. Просто иногда показывается, как (не) понимает происходящее обезьяна для убедительности финального твиста.
Про использование терминов говорил выше. Сначала попроще, для понимания сути исследований для читателя, а потом усложнял больше ради хоррора, чем нф.
Хоррор, кстати, значится в тегах.

Я бы сделал акцент на одной идее и одной сюжетной линии.

Это не мой путь, никогда им не был)) Возможно, потому что некоторые читатели ценят некоторые идеи выше, чем всё остальное вместе взятое, как и сам автор. Хотя не отрицаю, что идеям тут тесновато.

невозможно понять, о чем речь. Если сравнивают скорость изменения некой величины со скоростью механического движения какого-то объекта, то это вообще ни в какие ворота. Это как если бы сравнивали скорость речи со скоростью ходьбы. Если тут есть какой-то особый контекст, то он никак не расшифрован.

куда туда? Что значит, не пробивается? Если речь о том, что видимый свет не годится для того, чтобы с его помощью попытаться "увидеть" атомы и тем более атомные ядра, то дело в том, что длина световой волны в видимом диапазоне больше размеров атома. С точки зрения волновой оптики, световая волна просто огибает атом, и при этом практически не искажается ее волновой фронт. Так что "не пробивается" здесь непонятно, что значит. Что такое "мертвое время" и почему оно между какими-то "любыми колебаниями"? И почему роботы объясняются такими загадочными, полными образности фразами?

Отвечаю сразу на две цитаты. Тут всё просто, просто большинство людей про это не знает.
Представьте себе фотон, т.е. свет, летящий со скоростью света, а быстрее него ничего не может быть, верно? Даже группу фотонов или каких-то подобных частиц, допустим, в лазере, которым светят на что-либо, чтобы по результату понять, было ли что-то на пути лазера или нет.
Оказывается, в реальности существуют столь быстрые процессы – например, возникновение, жизнь и исчезновение частиц, которые могут произойти между двумя фотонами в этакой «слепой зоне» (а относительно времени – «мертвое время»). Т.е. когда следующий фотон зайдёт, наконец, в эту область, он ничего не обнаружит, т.е. будто и не было.
Для этих сверхбыстрых процессов – свет практически не двигается. За время жизни некоторых частиц он, хорошо если проходит полрадиуса какой-нибудь частицы, вот такое смешное расстояние. Всё это изучают не освещением, а какими-то хитрыми методами, часто оценивая это по косвенным признакам (продуктам распада, например, ну или по влиянию на магнитное поле). Или моделируют на компьютерах, а потом пытаются расширить эксперимент до макромасштаба или пытаются как-то замедлить скорость сверхбыстрого процесса (к примеру, разогнав до релятивистских скоростей, когда время для частицы замедляется и т.д.).
Частицы даже успевают эволюционировать, распасться, создать новые, погибнут и те, прежде чем, мир шевельнётся в достаточной мере, чтобы подобное присутствие заметить.
И это всё не фантастика. Вот уже на этом основывается фантэлемент рассказа: при столкновении частиц на особо высоких энергиях (в очень большом коллайдере) образуются крохотные проломы пространства (а в реальности не исключено возникновение крохотных скоротечных черных дыр), откуда вырывается нечто, существующее столь недолго, что это чертовски сложно засечь, и ему не свойственно движение вообще, там другой принцип то ли "размножения" в пространстве, то ли "прыжков". Идя дальше, читатель получает ещё два важных сообщения «время дискретно» (побеждающая теория, ведь ученые на пути к разгадке всех тайн при таких энергиях) и «их время перпендикулярно нашему», и это складывается в логическую и красивую картину, которую даже Глокта оценила: роботы сходят с ума из-за неких существ, которых они "видят" (за счет огромных вычислительных мощностей), которые пересекают наш мир на минимально возможное мгновение.
Поэтому вы не правы, сравнение годится. Что-то происходит настолько быстро, что самым быстрым движением-излучением это уловить невозможно.

Глокта,

Мило давать ссылки, где есть работы моих соавторов, в которых для черных дыр мы считали не "квантовую гравитацию", а как раз таки модели пертурбативных приближений теории струн, он которой вы так открестились.

И?
И не понимаю связь между «работы моих соавторов» и «мы». Даже если допустить, что вы говорите правду, потому что доверия вам мало после утверждения, что на пикосекундах никакого движения нет.
Я напомню, что вы утверждали «Черная и белая дыры не имеют отношения к петлевой квантовой гравитации. Даже на шажок, это другое.», я это опроверг ссылкой на статью, где всё как раз наоборот, начиная с заголовка. Не согласны – пишите письма учёным, что тут сказать.
Дальнейшего смысла обсуждать это не вижу. Такие явления как чёрные дыры не так уж хорошо изучены, пока что там всегда можно докопаться до сомнительных допущений с целью критики. Был бы вопрос полностью решённым – я бы не использовал это, как поле для фантдопущения. А так передовой фронт науки - для фантастов наше всё.