Показать сообщение отдельно
  #2154  
Старый 06.09.2017, 12:02
Гуру
 
Регистрация: 16.12.2008
Сообщений: 6,446
Репутация: 334 [+/-]
Цитата:
Нет, ты серьезно? Ты разве не помнишь золотое правило: "один раз - случайность, два - совпадение, три - закономерность". Это война, детка.
Вообще в средневековой войне все решалось буквально парой битв и проигрыш зачастую был фатален. Однако великому управленцу нужно проиграть три битвы, чтобы что-то понять.
Цитата:
Э-э, как бы сам Тайвин был тем самым великим.
Для великого он слишком неудачно воюет c 16 летним пацаном.
Цитата:
Неа. В целом, у них был паритет. У Ланнистеров даже немного меньше.
По любезно предоставленной Следжем ссылке на вики смотрим:
При Риверране Ланистеров было больше. 12 против 7. и они потеряли практически всю армию (потери Старков - минимальны).
Следующая битва при Оксосе. Опять Ланистеров больше - 10 против 6. И опять они теряют практически всю армию. (потери Старков - опять минимальны).
Цитата:
Видимо, для Тайвина кавалерийские рейды Старков оказались в новинку.
Тайвин ланнистер первый раз увидел конного воина? Как бы рыцари далеко не что-то новое в феодальном Вестеросе.
Цитата:
Если так подойти, то, может быть, у Старков была имбовая конница, но про это Мартин как-то умолчал.
Да, Может Быть у Старков была имбовая конница, не имеющая себе равных в вестеросе но Мартин умолчал.
Да, Может быть у Старков был тайный советник Г.Ю. Цезарь, помогавший Р. Старку, но Мартин умолчал.
Да, Может Быть каждый северянин был трехметровых гигантом с четыремя руками в каждой из которых он держал по гранатамету и шел в атаку верхом на мамонте-киборге, но Мартин взял да и забыл это описать=)))
А может (быть) на стоит обсуждать, то что Мартин написал, а не выдумки читателей, даже если они оправдывают некоторые спорные моменты?

Последний раз редактировалось Shkloboo; 06.09.2017 в 12:37.
Ответить с цитированием