Действительное за желаемое
Название не понял. В фразе стандартной слова местами переставлены зачем, о Йода? Желаемое за действительное герой рассказа выдаёт, а не наоборот.
Вот этот рассказ, будь он написан, мне мог бы прийтись по нраву. Года два назад особенно. Наконец-то я вижу рассказ, в котором идея свободы и независимости обкакана по самые уши так, как я сам любил это делать.
Почему "бы"? Потому что рассказ придуман и не написан.
Во-первых, сложная, неподъёмная
тема подана прямым текстом на двух с половиной вордовских страничках. Был у нас уже графоман-рекордсмен, сплющивший роман в рассказ, теперь его антипод, рассказавший идею и ничего с ней не сделавший. Это все равно что вместо "Войны и Мира" Толстой написал бы на листочке: "Война - плохо, Мир - хорошо". Это синопсис рассказа, а не рассказ.
Во-вторых,
язык. Похож на язык "волчьего" рассказа, только канцеляризмов еще больше. Автор, ты не в администрации справки составляешь?
С "ибо" сочетается жутковато, а с ремаркой "Пафос" - вообще возникает чувство, что это два актёра разучивают роль и посмеиваются над репликами.
Финал. Открытый. Он есть вообще? Кусок после отбивок в несколько абзацев совершенно не сочетается с основной частью. Что это за "мир, который АБСОЛЮТНО свободен"? Хоть намекни, автор.
Лучше бы показал, как демонтируют все блага цивилизации в освобождённой провинции. Кстати, в реальности это а) дико затратно, и б) если в провинции так неспокойно, то местные просто не дадут ничего вывезти. Фанфик могу намутить про то, как началась гражданская война за станки и компьютеры.
А, всё,
дошло. Рассказ-то не фантастический ни разу. Кусок в конец добавлен, чтобы там телепорт был и под жанр конкурса подпало.
Два трона
Рассказ про войнушку и крутых мужиков. В главных ролях - его величество Конан Аквилонский и лучший друг Конана принц Троцеро. Король решил наплевать на войско перед решающей битвой, свалил всё на плечи бедного генерала и дал дёру за новыми приключениями. Вот тебе и "Свабода!" в теме. Тут больше "ложь" подошла бы, ведь король обманывал всех, а не освобождал.
Большая часть рассказа - это повествование от первого лица
Конана короля. Зря. Не верю, такой текст не произносят вслух, рассказывая свою биографию. Когда люди рассказывают о своей жизни, они останавливаются только на главном, а не на деталях. Как там у папаши Мюллера? "Оставьте эпитеты крикунам из отдела пропаганды, для нас существуют только существительные и глаголы."
Представьте: человек, проживший долгую и трудную жизнь, прощаясь с другом навсегда, рассказывает о СЕБЕ вот такими словами:
Казалось, сама природа против моего присутствия. Днём нещадно жарило солнце, любая ветка под ногами могла оказаться змеёй. Почти каждая ягода, каждый плод, каждая колючка блестели от капелек яда, которым южане пропитывают наконечники стрел и копий.
Ради выживания я был готов на всё: любыми приёмами, любым оружием – я извивался как змея, боролся так, что сам бы потом не смог повторить движения, агрессия и желание выжить, освободиться… делали своё дело.
Король прямо писатель, а не вор!
Финал. Я ожидал более крутого подвоха. Ну там,
Конан король окажется перекрашенным болезнью витилиго "чернозадым", и всё это время внедрялся в стан противника, чтобы убить генерала перед боем. И в финале будет схватка "оборотня" и "верного служаки"...
Или: чернозадыми командует воскресший колдун, он требует назад камни и голову ворюги-короля. И чтобы спасти страну, Конан торжественно сделает себе харакири, а камни отдадут врагу и решат дело миром...
А если нет, то зачем вся эта длиннющая предыстория? Она не "выстрелила", не сыграла. Подробности, где он повоевал, отсидел, кого грабил - всё это оказалось лишним. Гладиаторские бои - не сыграли роль. Тюрьма - не сыграла. Выживание в джунглях - не сыграло. Убери любой пункт из сюжета - ничего не изменится.
Вот подробности про жизнь на два королевства я бы почитал - каково это, и как это королю удавалось, не спалившись. Так нет же, какой он меч десять лет назад на гладиаторских боях выиграл - про это он рассказывает, а как только что двумя армиями командовал - молчок.
Для сюжета, для финала играла роль только одна точка: король признаётся, что он "двоежёнец", и даёт дёру. А то, что сбегает он с помощью волшебных камней - так с тем же успехом он мог спрыгнуть с балкона в открытое море и уплыть на надувном матраце. Это просто жанр у нас такой, что магия нужна.
Во втором рассказ подряд - метод "Глас из унитаза", фантастический элемент - только для антуража.
Язык чистый, хороший, придраться можно только к мелочам.
посттттт