Показать сообщение отдельно
  #2946  
Старый 18.03.2016, 23:09
Аватар для Don't Eat It
Нянавісьць
 
Регистрация: 09.10.2008
Сообщений: 3,389
Репутация: 1413 [+/-]
Цитата:
погодьте-погодьте, когда это цистерна специально замешанной грязи и ослиный уд стали признаками академичности?)
Вы таки все еще не научились отделять (художественные) средства от целей. Замысел от средств его реализации. Помнишь срач с болгаром из-за Сорокина? То же самое: гейские геи о боже какой ужас.

Только у нас: ослиный член, о боже какой ужас.

Ну член, и чо? Вы бы еще Пруста критиковали за обилие описаний одежды и тд. Но Пруст-то не об этом. Как и Герман не о членах.

Почему все обращают внимание на член, но никто ни слова не сказал об операторской работе? О композиции? О диалогах? Для Германа все это не ново, да. Но контексте российского современного кина это смотрится как Ионеско посреди засилия бывших КВНщиков.

И да, давно уже пора привыкнуть, что искусство не обязано быть стерильным. И это не изобретение последних двух веков. Что такое один единственный ослиный член в сравнении с Рабле? Тю.

Художник может выбирать абсолютно любые средства выразительности. Оценивать стоит не выбор средств, а то, какого результата в целом он достиг. Он может хоть говном рисовать, но какая разница, если картина получилась интересной, эстетичной и умной? Говном, конечно, совсем не обязательно рисовать, но и серьезных резонов против я тоже не вижу. Более того, в хорошей литературе, живописи и кинематографе всегда присутствует элемент шока.

Это сейчас все забыли, каким вызывающе отвратным поносом была та же "Озерная школа" в 18 веке для многих современников. И какие потоки крови текли из ушей на концертах Шенберга в свое время.
Цитата:
Фильм Германа — это Валерия Ильинична Новодворская от искусства
Но-но. Это Ионеско/Беккет, помноженные на суровую российско-совковую действительность. Это куда страшнее.
Цитата:
Вот эту самую философию господин Герман и похоронил
А что, не имел права? Я уже говорил, что текст книги и текст сценария -- два совершенно разных текста. Фильм -- это абсолютно отдельный художественный жест. Даже несмотря на эксплуатацию сеттинга и фабулы. Герман не "похоронил". Он вылепил (из говна, да, но как-будто бы что-то плохое) свое на основе чего-то ранее существующего. Ку-ку, постмодернизм на дворе. Пора бы привыкнуть.
Ответить с цитированием