[Al Bundy]

Сообщение от Frontlander

Фэнтези продолжает традиции фольклора, а фольклор есть осмысление мира через чувственное восприятие

фольклор - это народное творчество; когда ты перестанешь придумывать словам неверные определения?)

значит и фэнтези, по сути, основано на чувственном эмоциональном и субъективном, значит в основе ее лежит морально-этические категории.

чтобы было "значит и фэнтези", тебе, во-первых, нужно доказать, что фольклор и мифы всегда основаны на таинственном "эмоциональном восприятии" (а фантастика, к примеру, нет), во-вторых, что эмоциональное восприятие всегда обязывает к наличию моральных категорий.

Кто автор? Почитаем и дадим резюме.

Дэйв Дункан автор; Но это маловажно, т.к. в конце поста тебе приведен пример фэнтези, с которым надо бы разобраться -)

Абсолютно согласен, поэтому взятый в отдельности каждый мой пункт не определяет жанр, но вместе - определяет.

Не, фэнтези определяет только один пункт - использование мифов - это было установлено из энциклопедий и из фактов; твой пункт про добро и зло неустановим не из чего, опровергнут определением из литэнциклопедии и тем фактом, что книга про мага без борьбы добра со злом все равно будет фэнтези, а не чем-то иным

На пальцах: фольклор - чувственное субъективное восприятие мира через призму морально-этических установок. Миф, легенда, сказка - это всегда пример, образец. Фэнтези тоже показывает мир не объективный, а субъективный, потому что в нем возможно чудо.

Не вижу никаких пальцев. Почему чудо обязывает мир быть субъективным, что вообще такое чудо, и причем здесь опять же мораль?

Потому что у пришельца объективные причины, а злодея - субъективные.

но это неправда, у пришельца нет никаких объективных причин, у него строго субъективное желание выжить, ради удовлетворения которого он убивает других и отнимает их ресурсы; расскажи, почему это не является аморальным и почему ты называешь это объективным

Обычный зверь не будет связываться с людьми, а мифологический будет

обычный медведь легко периодически связывается с людьми, забредая в их города - он становится от этого мифологическим?

старый дракон, живущий высоко в пещере и не спускающийся к людям становится обычным зверем от этого?

да;)

как видишь из примера с наглым медведем - нет -)

Весьма и весьма объективна;)

как я тебе показал выше, мотивация пришельца такая же субъективная тебе в опровержение нужно не говорить "да, объективная", а указать на разницу в степени объективности мотивации пришельца и злодейского правителя

Примеры в студию! *сколько уж раз приходится об этом просить!

я привожу тебе пример: в книге есть маг-антагонист с прописанной моралью (например, он умирает, его семья умирает, он ищет излечения в древнем ритуале и для этого надо выпилить семью главного героя, т.к. для ритуала нужен навет, гг). Главный герой, спасая свою семью, борется с магом, решает идти до конца и не просто отбить нападение, но убить мага, чтобы тот не угрожал впредь.

У них обоих разумная мотивация, мотивация мага ничем не хуже и не субъективней мотивации пришельцев с марса.

Книга с подобным сюжетом будет фэнтези, исключительно по причинам наличия мага и ритуальной магии, т.е. использования мифов. Никакой борьбы добра и зла здесь нет. Если есть, то борьба добра и зла есть и в Войне Миров.

Расскажи всем, почему вышеприведенное краткое содержание не является фэнтези. Либо пора сделать то, что надо было сделать давно: признаться себе, что пункт требований к фэнтези об обязательном конфликте добра и зла - это полнейшее фуфло -)