Shkloboo, зря ты пытаешься с умным видом поменять шило на мыло)
Византия в 13 веке вовсе не такая мощная империя, как в 9) Другие православные государства тоже)
Так что для получения политических преимуществ надо или идти на унию с схизматиками, или менять на мусульманство) Так что все это притянуто за уши, тк никаких преимуществ от православия нет)
Цитата:
Сообщение от Shkloboo
То есть речь шла не о политических преимуществах на Юге, а о политических преимуществах вообще. Если бы у Севера были бы важные соседи - дереволюбы, то сохранение дереволюбского язычества выглядело бы более оправданным. Ну и теоретическая возможность использовать помощь христианских соседей вполне могла играть роль при переговорах с ханами. Цитата:
|
Какая-то очередная попытка натянуть сову на глобус) про переговоры в орде) сугубо теоретическая)
ну а про древолюбов очередная попытка попытка подменить фантазию мартина своей. придумал присутствие/отсутствие каки-х то гипотетических соседей.
у мартина все более прозаично. После долгих религиозных войн наступило перемирие. Вестерос не централизованное государство, а рыхлая империя без прямой королевской власти и прямого королевского правления, даж старые династии правят там же, где и правили) В таком политическом состоянии всем вполне может быть пофик на 2-религию, которую исповедует один из вассалов)
Цитата:
Сообщение от Shkloboo
Т.е. принимать аргументы оппонента без искажений и извращений - это "избирательный подход"? Оригинально.
|
а то есть если приводить контраргументы, которые делают твои не состоятельными эт канешна же искажения и извращения)
Цитата:
Сообщение от Shkloboo
.С. Но я все равно предпочел бы, чтобы мы использовали этот "избирательный подход", т.к. видеть как опонент отвечает не на мои аргументы, а на какие-то свои интерпретации этих аргументов - как-то немного дико, что ли.
|
Стройность твоих аргументов существует только у тебя в воображении, чтобы что-то там говорить об интерпретации;)