[Alex Lion]

Да, начитался я тут того, что здесь понаписали. Постараюсь быть краток. По порядку:
Во-первых шлю респекты Астра и BlackHole.
Что такое философия? Каждому судить по-своему? Переубедить человека практически нереально, спорить - безумно, победить - невозможно, проиграть - неохота.
Каждый открывает философию такой и настолько, насколько собирается это делать.
С утверждением о наличии философии абсолютно везде вынужден буду не согласиться, но не спешите кидать в меня помидоры! Просто когда говорят, что философия - это мысли и поступки героев, то я невольно улыбаюсь, ибо философия и мотивация - не есть одно и тоже. Философия - это и есть философия, будь то утончённый взгляд на мир, учение Будды или Мухаммеда, всё равно, главное - это идея, вера и собственный анализ, а не фраза мол: Бобро - Форева.
В книгах Перумова есть философия, я нашёл свою и это при том, что я, честно говоря, Перумова не долюбливаю (и при этом не говорю будто бы он плохой писатель, или попса, Нет! Просто не по душе мне некоторые аспекты его творчества, хотя я всё таки согласен, что он мастер своего дела.). В дозорах я не нашёл философии ни грамма, может потому что не хотел (хотя я много ожидал от Лукьяненко), может быть потому что автор не столь щедро ей делился или изложил не для такой публики, как я.
Поттер... Странный цикл. Честно говоря, я не нахожу в самой книге (а не в его культе, фильме и рекламе) ничего плохого, интересно, местами забавно и красиво написано. Конечно, он стал слишком раскрученным. что может надоесть кому угодно, но виновата прежде всего слава, которую он, я считаю, заслужил. Всё таки нашлись же миллионы читателей, которые на ура расхватили его первые тиражи. Я не фанат ГП, но и не ненавистник, я читаю лишь для собственного удовольствия и для собственного литературного роста, а не потому, что что-то раскручено, напичкано "философией" в кавычках или потому что ЭТО никто не читает, а я вот возьму и буду. НЕТ! Я вовсе не буду так поступать.
Фолко, честно говоря, по началу я ожидал от тебя большего, но значит я ошибся. Упрекать я тебя не собираюсь, я здесь не для того, чтобы с кем-то ругаться/дразниться и т.п., но скажу только одно: Ты имеешь право на своё мнение, как и все мы, ты можешь руководствоваться чем угодно, когда покупаешь и читаешь книгу, ты можешь говорить о том, что тебе нравится и не нравится, но НЕЛЬЗЯ ЖЕ просто так опускать всё то, про что ты ничего не знаешь, и более того столько времени кричать одно и тоже о том, что ты НЕ ПРОЧИТАЕШЬ ТО-ТО и ТО-ТО, а вот то прочитаешь! Никто тебя здесь ни к чему не принуждает, нельзя просто так на пустом месте раздувать из мухи слона и всех затыкать и шпинять. НЕХОРОШО!

О споре про ВК.
Я не могу быть полностью согласен с вашими высказываниями, не могу полностью быть против них, но всё же я скорее примкну к BlackHole хотя бы потому, что он на мой взгляд, несмотря на некоторые фразы-ругалки (которые есть и у Margulf), он действительно более объективен и уважителен. К тому же Кольцо Всевластья - воля автора. Власти раб - судьба любого, кто под влиянием кольца. Власть - это власть кольца над людьми и другими расами. Оно даровало власть Саурону, другие не умеют использовать власть, потому что не стремились к ней, но сами становились одержимы чужой властью. Властью кольца и его создателя.
То, что кольцо - это бремя, это скорее следствие, чем причина, хотя бы потому, что Горлум/Голлум (везде по-разному пишут), был счастлив вместе с кольцом, пусть его счастье для нас ужаснее смерти и других ужасов. Каждый, кто отдавался кольцу, испытывал не страдания, а желание быть с ним вечно, а оно в ответ продлевало им жизнь. Почему для Фродо это было с самого начала бремя? Потому что он встретился с кольцом не так, как все предыдущие персонажи, оно было ему изначально отдано с силой. Конечно, он после сам сделал выбор, но только после того, как надел его. Никто же не скажет, что над ним властно бремя, нет, бремя падёт на того, кто под властью. Переложить бремя нельзя? Да, возможно, но он пробовал? Нет, Толкиен писал о том, что у каждого своё бремя, но не хочешь ли ты сказать, что бремя появляется только после кольца? Неужели ни у кого нет его до порабощения?
По поводу философии в Толкиеновских книгах: Толкиен был религиозен, талантлив, морально, духовно и литературно развит, его собственные философские взгляды - непостижимы для нас смертных, но это не значит, что в его книгах специально заложена или не заложена высокая мораль и идея. У каждого произведения есть своя идея - грань сюжета, а остальное это не приёмы автора, а его подсознание, вырывающееся из под пера. Мысли не прячутся на втором слое, я вообще не верю в то, что что-либо пишется через некую призму-копирку на два слоя. Нет, просто на чёрном, чёрного не видно, поэтому в том, что изначально написано духовно развитым человеком, очень сложно разглядеть всё то, что он хотел или случайно сказал.
Может Коэльо и пичкает свои книги высказываниями, или символами, которые кто-то называет философией, но философия - это не то, что написано, это не материально, философия - это то, что извлекает душа и мозг из того, что мы читаем.
И ещё, нельзя сто процентно сказать, что вот здесь такая философия, или автор хотел сказать именно это. Во-первых не для всех здесь будет философия, во-вторых, если бы автор хотел сказать, он бы сказал простым текстом, а не стал бы пытаться в Саурона запихнуть Гитлера какого-нибудь, а потом ещё и выдать его за русского шпиона в прообразе орка-мутанта.
Если же с последними высказываниями не согласны, то могу предложить почитать книги Терри Пратчетта. Кто-то в них видит только смех, кто-то пародии, а я лично нахожу очень много интересных идей, которые значительно влияют на мой взгляд на мир.:Laughter: