[Алекс Тойгер]

Скрытый текст - сохранил бредятину на память:

Сообщение от Koshka 9

Увы, первое, что бросается в глаза – это подражание чужому стилю. Я в какой-то момент даже растерялась. Я точно знаю, что Джордж не участвовал этом Креативе, но такое повторения стиля Идущих вперед, что я буквально не верила своим глазам. Прочитав первую страницу, стало очевидно, что это, конечно, не Джордж, а кто-то копирует стиль. Это не хорошо! Отсутствие собственного узнаваемого стиля, подражание кому-либо, говорит только о слабости автора, как писателя.
И к хорошему это не приводит, как только автор начинает писать своими словами, рассказ провисает и становится занудно-скучным и НЕинтересным.

Объясняю:
Сюжетная линия выстроена плохо, сшита белыми нитками. К сожалению, автор взялся за задачу, которая оказалась ему не по плечу: описать гонки три-четыре раза (или сколько там?) подряд так, чтобы было интересно нужно обладать высоким мастерством владения словом и каждый раз писать по-разному. Нельзя бесконечно описывать гонки практически одними теми же словами. За нами скучно наблюдать, но главное, абсолютно все равно, кто победит. А должна быть интрига, которая держит читателя в напряжении – а ее нет.
Героя главного, как такого нет. Он ни хороший, не плохой, он никто. Его не чувствуешь, он как фантом. И это еще одна серьезная ошибка автора, который так увлекся гонками, что они стали главным событием, а герой лишь фоном. Да, автор пытается разбавить историю девицами, авариями, драками и Лисицкой, ну, чтобы уже совсем не заскучал читатель. Но пустое это и не трогает. Я все ждала, что что-то будет в конце... увы, ничего((

Пару впечатлений и заметок на полях, пока читала:
1. Скучно. Первый раз читать про гонки - интересно. Думаешь, к чему приведут? Второй, ну ладно, Третий раз читать - скучно и это несмотря на копирование стиля! Автор пересмотрел формулу 1? Там тоже все гоняют по кругу. Интересно тому, кто болеет за Макларен или за Вильямс, остальным все равно.
2. Сюжет очень затянут - все можно сократить в два раза. События между гонками еще скучнее... Несмотря на то, что автор упорно пытается повторить чужой стиль, в надежде сохранить внимание. Но увы! Герою все равно – выиграет он или нет, а мне, как читателю, тем более. А ведь задача автора – увлечь, заинтриговать. Или Вы думаете, что игра с Пинки, Блинки – это то, что создает интригу? Или интрига заключается в том, как ГГ стал гонщиком? А не все ли равно. Я же не знаю, как стал гонщиком Свенсон, Лисицкая... Столько зацепок, а в результате только бесконечные гонки по кругу.
3. Уничтожение по ошибке пассажирского корабля и моральные страдания. Это так предсказуемо, банально и поэтому не интересно. Талант автора именно в том, чтобы не писать по шаблону, предсказуемо. У получилась еще одна история про «сбитого летчика», только приправленная антуражем космических гонок.

4. И увы логика страдает. И сильно:

• Вначале пошел на дозаправку, а потом бак пустой.
• Он закончил гонку, потому что лучшее время. Как можно ее продолжить гонку, если кто-то показал лучший результат. Там по каждому кругу меряют? Я не поняла.
• А чей гимн играли?
• И почему спустя столько веков, все еще используют музыку Queen? В этом и заключается мастерство автора, чтобы придумать адекватную замену, при этом создать такующе атмосферу, как и у болельщиков сейчас, когда весь стадион в едином порыве поет Wewillrockyou!
• В рассказ слово "напарник" повторяется десять раз! Неверное потребление слова в данном контексте. Члены команды - не напарники. Штурман - напарник
• Слово "глаза" повторяется в тексте 37 раз! Я четыре раза насчитала открываю глаза - закрываю глаза, прикрываю глаза, потом мне надоело, но там еще шест или семь раз герой открывает и закрывает глаза.
• С чего на ГГ Антуан набросился с дракой? Уже не первый раз случай, когда ГГ за счет других побеждал? Но в тексте этого нет, есть только попытка спасти Свенсона. И опять, он опытный летчик или как? Есть специально обученные люди, которые умеют спасать, а не мешают. Надуманно!
• Что за команда "даем санкцию, но окончательное решение за тобой"? Это же тоже самое, что скомандовать: «В Атаку! Хотя сами решайте»
• И зачем уничтожать корабль? Он денег стоит. Такими не разбрасываются. Есть же опознавательные сигналы. И военный летчик не может отличить большой пассажирский корабль? Здесь провал в сюжете, автору просто надо уничтожить пассажирский корабль, чтобы герой потом страдал.
• Как он застрял в капсуле - опять надуманно, потому что автору так надо. Вовремя метеороид появился.
• Стрелять боевыми, да еще которые могут с детонировать. Опять сюжет сшит белыми нитками.
• "Пусть катапультируют пилота - там сдохла электроника, нет управления..." Но пилот в конце катапультируется. Как? Или чего она раньше не катапультировалась. Для трагичности момента? Опять автор подстраивает сюжет.

Рассказ и автор разочаровали и первую очередь копированием стиля «Идущих…». Плюс к этому слабый сюжет, шитый белыми нитками там, где нужно его подстроить под желание автора, отсутствие внятные героев и живых образов, проблемы с логикой и так далее. Увы, грусть и разочарование.

Сообщение от griphon

Начала читать и несколько первых секунд думала, что читаю рассказ George M., типа продолжение "Идущих вперед". Но нет, оказывается автор Алекс Тойгер :). Копирование чужого стиля и моментов чужого рассказа вряд ли можно считать плюсом.
Тем более...что у Алекса есть свой прекрасный стиль. Поэтому вопрос: "Зачем?"

Что касается самого рассказа. Есть проблема: никакой гг. Ему начинаешь сопереживать уже под занавес, когда в лучших традициях индийского кино появляется откуда-то дочь.
Так же есть ряд логических неувязок.
Например. Герой проиграл гонку по времени, а его продолжают называть чемпионом. Уже экс чемпион :)
Боевые заряды на гонках, где неминуемы всякие аварии и столкновения? По-моему сову на глобус натянули :))))
В целом - это самый слабый рассказ финала...

Сообщение от Koshka 9

Увы, первое, что бросается в глаза – это подражание

"Три дня я гналась за вами, чтобы сказать как вы мне безразличны..."

Кошка, я на вашу очередную провокацию реагировать не собираюсь, но за рекламу моего текста спасибо (хотя у рассказа и так всё неплохо)!
На всякий случай сохранил написанное, а то у вас есть привычка подчищать собственные комментарии. Пусть через время посетители ознакомятся с этим опусом и посмеются.

Для тех, кто не в курсе - Кошка давно ко мне неравнодушна. Примерно после вот этого инцидента (читать весь тред до резюме от Васекса - лучше него я не смогу прокомментировать): https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=20078
(на самом деле ещё раньше была неравнодушна, но не буду опускаться до грязного белья).

Сообщение от griphon

Начала читать и несколько первых секунд думала, что читаю рассказ George M.

George M., перелогиньтесь. Ваше фейководство дурно попахивает.

По существу имеет место обвинение в серьёзном литературном преступлении. Оно сделано как бы мимоходом, с улыбочкой - но от этого суть не меняется. Поэтому я вынужден отреагировать.
Во-первых, ничего общего у рассказов нет - кроме космоса в качестве фона. Любой желающий может прочитать и убедиться (все старые тексты уже перенесены на новый сайт).
С тем же успехом можно сказать, что сам Джордж что-то-там утащил у Кларка/Азимова/Головачёва и т.п.

Интересно другое - зачем понадобилось писать этот бред. Волей-неволей приходят нехорошие мысли - например, о том, что это какая-то старая обида на Тойгера и самопиар в чужой теме. Действительно, обвиняемый ведь по определению вынужден оправдываться, цитировать оба текста и т.д. - вот вам и реклама древнего рассказа.
Как-то всё это мелко и низко, не находите?

Короче. Никаких санкций я пока не буду предпринимать - ещё обвинят в самоуправстве. Но на будущее хочу предостеречь (в который раз!) всех критиков: когда в чём-то уличаете автора, предъявляйте неопровержимые доказательства! Это касается не только серьёзных обвинений, но и обычных отзывов, в которых любые претензии к тексту должны быть подкреплены примерами из этого текста.

Что касается фейководства - на Креативе не запрещено создавать фейковые аккаунты. Но! если фейки используются для всяких нехороших дел (самопиар, поливание грязью из-под прикрытия и прочее), то такое потенциально наказывается баном.




Теперь по делу.

Во-первых, ещё раз спасибо всем, кто прочитал и не поленился написать вменяемый отзыв. Критика - это важно!

После всех побед в прошлом году многие мне в шутку намекали - мол, не пошёл бы ты уже писать роман ) Ну, я пошёл. Ничего не написал и вернулся с новым текстом в 50 т.з.
"Кассини" очень типичный для меня рассказ - по стилистике, по выстраиванию сюжета и по типажу героя (некоторые черты писал с себя) - недаром многие угадали авторство.
У меня уже был схожий по характеру герой в рассказе "Катюша" - и в этот раз я решил вернуться к теме "потерянного поколения". Да-да, я слукавил выше в обсуждении - конечно в тексте есть эти мотивы, только я делал отсылку скорее не к Ремарку, а к Хемингуэю (восходит солнце же:)
Вообще, это Алёна виновата (мой соавтор и бета-ридер). Осенью она с присущей её безапелляционностью заявила, что все мои герои какие-то инфантильные. И ведь действительно - мальчик с крыльями и девочка-гриб не слишком взрослые (хотя такие типажи более успешны на конкурсах).
Ну и получилось то, что получилось. Космос тут исключительно в качестве фона для раскрытия героя. Но! раз уж есть космос, то нужен экшен - и это мне, вроде бы, удалось. И немного любимого "сдвига точки сборки" вдобавок )

Ещё раз спасибо всем - я когда-нибудь обязательно вернусь к "потерянному" типажу, вот, только, это будет уже не космос, и, возможно, другой объём.