Цитата:
|
замена живого звука его имитацией - прогресс?
|
"Живой" звук - это удар палки по камню. Когда ты слушаешь электрогитару с дисторшном, ты слушаешь
помехи, искажающие сигнал со звукоснимателя, доносящиеся до тебя из звукоусилителя-комбика. Если бы музыканты не экспериментировали с аппаратурой, ты не услышал бы такого звука никогда - в природе ничто его не издаёт. Более того, о ужас, современные студийные альбомы пишутся не вживую, а сводятся из множества разных записей дорожек. Вплоть до того, что вокалист сам себе подпевает.
А диджей может тебе сделать микс из сэмплов самых живых на свете барабанов, флейт и скрипок. Прямо у тебя на глазах он будет орудовать, создавая вживую из этих записей живых инструментов новую музыку. Инструменты - живые, звучание как у оркестра, метод создания музыки - электронный. И чем это отличается от студийного сведения? Кто "живее", диджей или гитарист?
Чем отличается игра на синтезаторе, электрооргане, терменвоксе, другом электронном инструменте, от игры на фортепиано, скрипке и другом "живом" инструменте? Неужели виртуозно играть на синтезаторе - постыднее, чем на концертном рояле?
Электронные музыкальные инструменты не состоят из одних сэмплеров. Они
создают новые звуки, которых никогда не было. Чей звук подделывает терменвокс? Чей звук подделывает орган Хаммонда? Возьми любой современный профессиональный синтезатор и потыкай в разные его режимы. А потом попробуй сказать, что все они копия знакомых тебе инструментов.
Твоя тяга к "живому" звуку - идеологическая, а значит, не имеет отношения к сути музыки. Она сродни осуждению художников, пользующихся фотошопом. Или писателей, печатающих в "Ворде". Предки-де возились с гусиным пером и пергаментом, и вам завещали.
Вангелис, Китаро и Аркенстоун используют как синтезаторы и сэмплеры, так и живые инструменты. Им без разницы, что использовать, если оно даёт тот самый
звук, который родился в их головах, который нужен им для передачи нужной атмосферы. Это - правильный подход к музыке. Рок-музыка сделала самый грандиозный рывок тогда, когда у музыкантов появились электроорганы и синтезаторы. Так появился
прогрессивный рок, и это был самый правильный подход к музыке. И металл сделал шаг вперёд к прогрессу именно тогда, когда отбросил идеологические ограничения на "чисто гитарный состав" и взял в банду клавишников. А на альбомах некоторых псайтрансеров ты можешь услышать... гитарные соло. И это тоже правильный подход к музыке.
Я также в упор не вижу, чем принципиально электронно-танцевальные стили, типа транса, синтипопа или EBM, примитивнее рок-стилей типа, скажем, хардкора или пост-панка. Да и немалой части металла тоже. Мелодии в дэт-метале не больше, чем в драм-н-бэйсе и подавно меньше, чем в трансе и синтипопе.
Я также не вижу железобетонной
границы между электроникой и роком или фолком. Индустриальщики перешагивают эту границу ежедневно. Нью-эйджеры превратили границу в фарс. Слушатель уже понятия не имеет: то ли на той стороне динамика - отряд горцев с волынками, то ли хитрый дядька с синтезатором; и стало быть, электронная перед ним музыка, или живая и старинная.
Цитата:
|
Раньше барабанили у костра, проходили под этот гул определённые обряды, становились воинами и учились не бояться смерти, практически символически уничтожать её. Что я наблюдаю сейчас? Тонна зажравшихся и напуганных пухлых клерков до ужаса боится жизни, поскольку рано или поздно придётся умирать, и поэтому хочет попытаться утащить с собою в могилу всё-всё-всё. Сделайте им красиво и симфо, им, видите ли, страшно. И от этого хочется комфорта.
|
Ну мифология же. Кто там превращался в воинов ритуально? Древние деревенщины собирались на какой-нибудь Белтейн, бухали и плясали под живые барабаны. Современные деревенщины собираются на какой-нибудь Новый Год, бухают и пляшут под дрындабас. Что изменилось?