|
Начну с хорошего. Начало яркое, много ассоциаций. Уже и свое детство вспоминается. И ямы в земле тоже, хотя я в них не падала)
Но эпизод с колодцем обрывается на самом интересном - упали герои вниз или выбрались, а дальше длинющее скучное описание двора, где в сущности ничего не происходит. И в сущности это описание не сыграло никакой роли в рассказе. Читала его только, чтобы узнать, а что там с Юлькой-то.
И после новой встречи с Юлькой снова длинное-длинное описание, не понятно зачем. Я думала не дойду до интересного.
По настоящему интересно читать с появления арки. Может с этого и начать?
Далее с драконом динамичный кусок, хотя тема «убить дракона и стать им» довольно избитая. Ну да ладно.
Не ладно куча логических дыр дальше. Откуда у Юльки меч, а потом ремень исчезающий тоже никак не объяснен, оставляет впечатление, что автору просто так хотелось что-то вставить этакое.
И почему Юльку так просто оставили с больным Васькой. Просто девочку с умирающим мальчиком, который ей даже не родственник?
Вообще эпизод с Васькой у меня, можно сказать, отбил послевкусие от высокой ноты расставания на речке. Осталось ощущение, что автор переиграл себя.
Итого: за образный язык пять; а вот с композицией стоит ещё подумать. Рассказ не роман лишнее не прощает.
Странности и корявости по тексту:
«широкая юбка красного сарафана» - без комментариев
«буханку хлеба и батон» - буханка хлеба - скрытая тавтология, рядом с батоном точно.
«начиналась от дома Мишкиной бабушки и заканчивалась ничем. Превращалась в заросшую тропинку с другого конца.» - складывается впечатление, что у улицы три конца
«Как красный лепесток, стянутый чёрной полоской-ремнём.» - лепесток с ремнем, нууу как-то не очень сочетание
«А позади — тёмный лес» - какой лес? Они же шли по улице, дошли до канавы. Леса не было. Или я упустила?
«Прямые и тёмно-коричневые» - «и» тут точно лишнее, получается как в анекдоте - один зелёный, другой в Африку
«Долго смотрит, хмуря брови — от этого морщинки появляются почему-то около рта. Потом завела руки за спину и развязала передник.» - тут очень явный скачок во времени, может они были и раньше, но я не заметила. Смотрит, потом просится «заводит», но почему-то повествование переходит в прошедшее (завела) и далее в прошедшем. И далее, кстати тоже с временем у глаголов бывают несостыковки.
«ароматов и воней» - а вонь во множественном числе не встречала
«забирающуюся булыжной мостовой повыше» - это как?
«Найдёт, пойдёт сюда и тоже попадётся» - логика повествования нарушена. Сначала пойдет, потом найдет. Или найдет что?
«Сначала вышагнула левая, потом, цепляясь за камни пальцами, правая.» - странное слово «вышагнула», но еще страннее цепляться за камни и шагать одновременно
«подходил к калитке и сначала услышал ругань, а потом и увидел» - подходил подразумевает регулярность; а увидел, услышал что-то один раз.
«Расставляет лапы пошире, упирается хвостом и расставляет передние лапы,» он дважды расставляет лапы причем в одном предложении
«драконов дых» экзотично
«с него уже натекла лужица крови. Натекла и впиталась уже» - много ужей
«изгиб Юлькиного рога» - у нее были рога?! Что за...?!
«уложило подальше от Мишки на то же дно, но подальше.» - подальше лишнее одно
«тёмные Юлькины волосы» - они ж светлые были вроде?
«обмотала плащ с розовой хризантемой вокруг руки, в белом коротком платье и с рогами» - рука в платье с рогами, я правильно понимаю?
«из дома, улыбкой» улыбка из дома, это как?
«в алой синеве летали, точками перетекали по небу, большие птицы.» - и тут мне вынесло мозг
«ближе сжимались к телу» может просто приближались?
Может были еще какие-то вещи, но я их не заметила
|