Ракса, снова демагогия и пафос. Вы что, псих-самовзвод?
И даже собственноручно приводимые источники умудряетесь читать по диагонали:
Цитата:
|
В каждом отдельном случае (в США принята англо-саксонская система права) суд устанавливает насколько велик связанный с выполнением этой деятельности риск причинения вреда, размер потенциального вреда, угрозу причинения которого несет в себе эта деятельность, возможность предотвращения риска причинения вреда путём принятия разумных мер предосторожности, наконец, обычная ли это деятельность или же из ряда вон выходящая. В частности, имеются следующие прецеденты привлечения к строгой ответственности: хранение больших количеств воды в наливных цистернах или резервуарах, хранение больших количеств взрывчатых веществ или легко воспламеняющихся жидкостей, использование бурильных установок в густо населённых районах, применение ядохимикатов в качестве пестицидов, считающихся вредными для человека, проведение взрывных работ. При этом вред, причинённый в результате использования автомобилей, поездов и даже самолётов, как правило не влечёт строгой ответственности, и возмещается в случае установления вины причинителя вреда
|
При допущении, что вышеописанная ситуация произошла в России, открываем ГК РФ и читаем:
Цитата:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
|
кои явственно указывает, на секундочку, шериф округа, изучивший записи камер наблюдения, а отнюдь не юберовский адвокат:
Цитата:
|
After viewing video captured by the Uber vehicle, Moir concluded that “it’s very clear it would have been difficult to avoid this collision in any kind of mode (autonomous or human-driven) based on how she came from the shadows right into the roadway."
|
Поэтому, давайте Вы перестанете уже юлить и вернётесь к разговору по существу.