Цитата:
|
Если вам показалось, что этот трёхчасовой фильм — «буквальный пересказ повести», перечитайте повесть. «Хоббит» Джексона — самостоятельное произведение, которое использует повесть лишь как основу.
|
Перечитал. Укрепился в своём мнении.
В фильме (первой части, вторую ещё не смотрел) приведены все сцены, которые есть в повести, в той же последовательности, воспроизведены все те же диалоги, герои совершают ровно те же действия. Разница только в том, что там, где у Толкина -- два абзаца, а то и одна фраза (например, "они видели как каменные гиганты бросают друг в друга скалы"), там у Джексона пяти-десяти минутная сцена с криками, падениями, битвой, грохотом и беготнёй. Ещё есть несколько сцен (например, сцена с кроликами), которых в повести нет, а Джексоном добавлены те сцены ради "юмора" и хронометража, чтобы из не самой длинной повести сделать три длиннющих фильма.
В общем, конечно, можно рассматривать джексоновскую иллюстрацию к "Хоббиту" как отдельное самодостаточное произведение, но только лишь в том смысле, в каком, например, вальеховскую иллюстрацию к "Конану" или иллюстрации Боклевского к "Мёртвым душам". Никто не спорит, что Боклевский был отличным художником-графиком, и его работы имеют художественную ценность, но они от этого иллюстрациями, то есть вторичным художественным продуктом быть не перестают.
Что же до иллюстрации Джексона... не знаю, мне его иллюстрации к Толкину не нравятся. Мне они кажутся слишком яркими, к духу произведений Толлкина не годятся. Это как если бы те же "Мёртвые души" Вальехо взялся бы иллюстрировать.