|
Насколько меня впечатлила первая часть "монгольской трилогии" Яна, настолько же огорчила третья. Да и при перечитывании второго тома, читанного ещё в детстве, выплыл ряд печальных моментов. Я понимаю, что "Батый" писался в годы войны, когда в первую очередь требовалось вдохновить народ, а третья книга вообще вышла после смерти автора без части запланированных эпизодов, и всё же в обеих много моментов, на которые прямо хочется указать молодым авторам со словами: "Вот так никогда нельзя делать при написании книги". Плюс сверх того - изрядная идеализация Руси и поплёвывание на всех остальных. Если в "Чингисхане" феерическая некомпетентность хорезмских властей и войск, смешанная с трусостью верхов, добавляла драматизма в картине крушения развитого государства перед вроде бы не таким уж и превосходящим противником, то дальше аналогичные сюжеты начинают несколько... выделяться на фоне эпической (в буквальном смысле - эпизоды будто не из исторического романа, а из саги) героичности, непогрешимости и непоколебимости русских персонажей. Вроде того, что из всех стран монголы угоняют умелых мастеров в свои степи на работу, но только русские мастера требуют зарубить их на месте, но не идут работать на врагов. Даже интриги русских князей,помешавшие им объединиться, упомянуты пару раз, но никак не отражены, в отличие от грызни феодалов Хорезма.
Апофеоза этот подход достигает в финале, когда автор сообщает нам, что Батый прекратил своё наступление на Европу потому что... "в тылу у нас осталась завоёванная, но не покорённая и не сломленная Русь, и больше мы не можем двигаться вперёд" (это когда он уже дошёл до границ Германии фактически, ага). А все свои войска Батый повернул из Венгрии назад, прервав дело всей своей жизни, потому что... испугался, что Александр Невский возьмёт недавно основанную столицу Орды, и заодно освободит всю Русь. "Европа лежала у его ног, беспомощная и уже готовая сдаться. Когда же монголы отступили, короли, герцоги и графы вернулись в свои замки и сочинили себе победы над монголами в боях, которых никогда не было, записав их в летописи". Прям так в книге и сказано.
Послесловие сообщает нам, что Ян планировал написать роман о Александре Невском, где вывел бы противоположность Батыя - идеального правителя-патриота, безупречного во всех вопросах и уважительно относящегося к иным народам. Возможно, хорошо, что роман этот Ян так и не написал.
Если же брать моменты "не идейного" содержания, то... Ян тратит несколько страниц на описание столиц Венгрии, Пешта и Буды, описывает укрепления Буды, её подготовленность к уличным боям, расположение стражи королевского замка, длину стен, положение относительно реки... Как же описано взятие городов монголами дальше? "Монголы окружили столицы Мадьярского королевства, города Пешт и Буду, взяли их штурмом и разграбили, а всех жителей перебили". Серьёзно, вот прямо так и написано. Прямо так. И нельзя сказать, что это из-за того, что третья книга закончена в спешке - ещё и в первой автор грешил подобным. И это не было бы такой уж проблемой, если б не это самое внимание, уделённое укреплённости городов чуть ранее.
В общем, "Чингисхан" прямо-таки выделяется по производимому впечатлению на фоне следующих томов, и я лично предпочту расценивать его как отдельное произведение.
__________________
|